Von Tarso Genro*

Vom Grund für die Wahrheiten und Mythen, die den Tod mit sich bringen

Es spielt keine Rolle, ob die Intuitionen, die wir unter bestimmten Umständen projizieren, uns einer Wahrheit näher bringen, ob „ewig“ oder nicht. Was zählt, ist der Zusatz, dass die Bewegung unseres Bewusstseins – dazu bestimmt, eine gewisse Sackgasse des irdischen Lebens zu erkennen – als „Schritt“ der Erkenntnis fungieren kann. Ein Schritt, etwas vollständiger zu wissen, auch wenn das Ergebnis auch vorläufig ist.

Ich mache diese Einleitung, um zu sagen, dass ich in den nicht vielen, aber aufmerksamen Lektüren, die ich über Sartre gemacht habe, die Konstruktion seines atheistischen Existentialismus immer als einen Weg für seine Konstruktion von Gott empfunden habe. Lassen Sie es mich erklären: Die Abfolge seines Dialogs mit diesem nicht existierenden (göttlichen) „Etwas“, das für die Logik nicht greifbar ist, schien mir immer eine Anerkennung der Existenz Gottes zu sein, so dass die Absurdität des menschlichen Lebens, die er betrachtete „ein Punkt zwischen zwei Nichts“.

Sehen Sie, ob dieser Auszug, den ich aus der Lektüre eines Werkes von Frederic Jameson entnommen habe, mir nicht Recht gibt: „Krieg – sagt Sartre – (ist der Ort, an dem) jeder frei ist; Der Tod ist jedoch sicher. Es ist überall da, in der Gesamtheit meiner Gedanken, aller Worte Hitlers, aller Taten von Gomez; aber niemand ist da, um es zu berechnen. Es existiert nur für Gott. Aber Gott existiert nicht. Und doch gibt es Krieg.“ Für Gott gibt es Krieg, aber er existiert nicht … oder ist Gott davor machtlos, scheint Sartre zu fragen?

An Sartres Text kommt mir vor, dass er Gott dazu auffordert, gegen den Krieg vorzugehen, so dass dieser aufhört zu existieren, und weil er es nicht tut, verdient Gott es nicht, als solcher anerkannt zu werden. Damit der Text nicht nur als simuliertes Spiel formaler Widersprüche betrachtet wird, sollte er beim Leser zumindest diesen Sartreschen Zweifel wecken: Warum richtet sich die Herausforderung an ein nicht existierendes Wesen? Ich könnte mich irren, aber da das eine Intuition ist, machen wir weiter.

Nehmen wir ein Gedicht von Borges, um – ohne philosophische Strenge – mit möglichst viel Intuition durch die Labyrinthe seiner philosophischen Poesie zu gehen. In dem Gedicht „O Tango“ deklamiert Borges – ich sage „deklamiert“, weil Intuition mit Borges‘ Stimme als blind und „seltsam“ kombiniert werden muss – seine Art, in einer barbarischen Welt zu überleben, die ihm Abscheu und Faszination einbringt. Dies sind Momente, die in einem Paralleluniversum gelebt werden, die nur durch Literatur manipuliert werden können: „Eine Mythologie der Dolche \ verschwindet langsam in Vergessenheit; \ Ein Lied der Tat ging in den schmutzigen Polizeinachrichten unter.\ Sehen Sie, wohin mich meine Intuition bereits führt: Der Zerfall des Mythos, der aus der Romantisierung der Vergangenheit hervorgegangen ist, ist bereits eine Chronik der Polizei und allem, was heroisch und real war Darüber wurde soziale Verschwendung.

Gibt es Paralleluniversen? Und wenn sie existieren, wie können sie sich wiederfinden, um dem gemeinsamen Leben, so bitter und erbärmlich es auch sein mag, eine gewisse Stabilität zu verleihen? Wenn es in der Physik Parallelwelten gibt, die die gleichen Plätze im Raum einnehmen und aus unterschiedlichen Materialien bestehen, ist dieser Artikel nicht von Interesse. Ich bin jedoch davon überzeugt, dass es aufgrund der Art und Weise, wie die Fakten im Bewusstsein eines jeden registriert werden, Paralleluniversen gibt, die Welten strukturieren, zwischen denen eine rationale Kommunikation unmöglich ist.

In den beiden Erscheinungsformen dieser beiden modernen Intellektuellen scheinen sich zwei Welten zu skizzieren, die unmöglich zu vereinen sind, in einer Art historischer Schizophrenie, die jedoch durch den Zweifel blockiert wird, der nach Vernunft sucht: Sartre schlägt ein rationales Rätsel vor, das nur gelöst werden kann durch die Wahl zwischen Intuition und Wissenschaft; und Borges verknüpft den Mythos mit der Zeit und ihrem Zerfall in der humanisierten Geschichte. Sartre sagt, dass Gott nur für diejenigen existieren kann, die Glauben haben, und Borges sagt, dass der Mythos, der den Tango inspirierte, in den Vorstädten endet, als Fall der Polizei. Für beide ist alles Menschliche nicht fremd.

Einige Beispiele: Wie debattiert man mit jemandem, der „glaubt“, dass die Erde flach ist? Oder dass er den Körper des anderen als einen Ort betrachtet, an dem der Agent des Staates seine Perversionen frei ausüben kann? Oder dass eine Regierung das Recht hat, erschöpfend, wiederholt und dauerhaft zu lügen, Barbarei und Intoleranz zu naturalisieren und die Geschichte in eine vom Hass erfundene Farce zu verwandeln?

Der Teil des Bewusstseins, der in dem vom Mythos geschaffenen Universum lebt, ist nicht an einer rationalen Kommunikation interessiert, weil seine Sicherheit in der Gruppe verwurzelt ist, die in den Höhlen des feigen, auf Hass gegründeten Friedens lebt. In einigen Fällen wurde es zu einem Konzentrationslager, in anderen zum Bürgerkrieg oder in wieder anderen zu neuen Regierungen, die sich vom Tod ihrer eigenen Kinder ernähren.

*Tarsus im Gesetz Er war Gouverneur des Bundesstaates Rio Grande do Sul, Bürgermeister von Porto Alegre, Justizminister, Bildungsminister und Minister für institutionelle Beziehungen in Brasilien.