von MARILIA NOVAIS DA MATA MACHADO & RODOLFO LUÍS LEITE BATISTA*
Analyse einer Rede des ehemaligen Rektors von Unicamp
Vorheriger Beitrag am Die Erde ist rund, verfasst von Caio Navarro de Toledo, brachte den Artikel „Zeferino Vaz: Ein rechter Dekan, der von allen gelobt wird“ . Mit der Darstellung des Werdegangs dieses Dekans wollte Toledo „zum Wissen über die Leistung von Akademikern und Intellektuellen rechtsgerichteter Überzeugungen in Zeiten von Demokratie und Diktatur beitragen“. Darüber hinaus schlug Toledo weitere Forschungen im Zusammenhang mit Vaz vor, um „impressionistische und wenig analytische Formulierungen“ zu überwinden.
Deshalb präsentieren wir hier die Analyse einer Rede von Zeferino Vaz aus dem Jahr 1971, also während der Diktatur von 1964 bis 1985. Wir haben diese Rede in der Zentralbibliothek der Bundesuniversität Minas Gerais gefunden, in den Archiven des Special Advisory on Security and Information (AESI). Die Funktion der AESIs an Bundesuniversitäten bestand darin, Mitarbeiter, insbesondere Professoren, zu überprüfen, ihre Aktivitäten zu kontrollieren und Dokumente mit subversivem Charakter zu sammeln und an den National Information Service (SNI) weiterzuleiten. Sie waren mit den Rektoraten und der Sicherheits- und Informationsabteilung des Ministeriums für Bildung und Kultur (DSI-MEC), einer Einrichtung des SNI, verbunden.
In diesen Archiven finden wir zwei eng verwandte Artikel: einen von Rubens Resstel (1970) mit dem Titel „A subversão na escola“, veröffentlicht in der Zeitung Estado de São Paulo am 19. November 1970, und einen von Zeferino Vaz (1971) – „Wissensbeitrag zum Unabhängigkeitskrieg: Der Prozess der ‚Beeinträchtigung‘ von ‚Studienanfängern‘ als reflexologische, wissenschaftlich fundierte Technik zur Durchsetzung subversiver Studentenführung an Universitäten“ – direkt vom Autor und dann vom Dekan gesendet für die Zeit der State University of Campinas (UNICAMP) an den Rektor der Federal University of Minas Gerais am 20. Januar 1971.
Die beiden Artikel sind verlinkt. Vielleicht hat Resstel Vaz hervorgebracht, aber das Gegenteil ist auch möglich. Wir analysieren hier nur die von Vaz: Es geht um den politischen Einsatz einer psychologischen Theorie, der Reflexzonenmassage. Resstel's liefert jedoch wichtige Informationen, um den Kontext der Niederschrift der beiden Dokumente zu verstehen.
Der Text von Vaz erscheint im AESI/UFMG-Archiv unter dem Eintrag „Study of the meaning of hazing“. Dies ist ein langes Argument gegen die Schikanierung von Studienanfängern. Aus diesem Grund beschreiben wir in unserer Analyse insbesondere die Aussagen, in denen wir argumentative Verknüpfungen finden, nämlich: warum, seit, sowohl als auch, aber jedoch auch, weil, dann, auch wann, weil, noch.
Im Hinblick auf die Diskursanalyse ist der Text von Zeferino Vaz unser Analysekorpus. Im Wesentlichen führten wir gleichzeitig zwei Verfahren durch: (1) Wir versuchten, den Kontext der Aussprache dieser Rede zu erfahren, das heißt, wir suchten nach den Bedingungen für die Produktion der Rede von Vaz, die im Archiv die Rede von Resstel begleitet , das ihm vorausgeht, und (b) unter der Annahme, dass der Text von Vaz ein langes Argument ist, das den politischen Einsatz der Reflexzonenmassage bei der Schikanierung von Studenten anprangert, nehmen wir die darin gefundenen argumentativen Verknüpfungen als Grundlage für die durchgeführte Analyse.
Daher fragen wir zunächst, wie der Text von Vaz entstanden ist: Wer war dieser Autor, warum schrieb er über die Schikanen an der Universität, an wen wandte er sich, unter welchen Umständen verfasste er seine Rede, welche politischen und historischen Bestimmungen bestimmten sein Schreiben.
Den theoretischen Vorschlägen von Flahault (1978), einem Diskursanalytiker, folgend, fragten wir nach den Ortsbeziehungen, die die Beziehungen zwischen Vaz und Resstel strukturierten: ihre Lebensgeschichten; die Klassenverhältnisse und die soziale Formation, zu der Vaz gehörte, die er selbst repräsentierte und die er anerkennen wollte; das durch die spezifische Situation der Sprachproduktion eingerichtete Ortssystem (in diesem Fall der Ort, an dem ein Universitätsdekan einen anderen Dekan nach gegenseitig anerkannten Höflichkeitsregeln anspricht); die Artikulationen zwischen Insignien und Orten, die Vaz nicht nur Resstel, sondern auch sich selbst und dem anderen Universitätsdekan, an den er sich wandte, zuschrieb; die Darstellungen von Orten in der sozialen Struktur, die den Diskurs durchziehen; die Positionen der Gesprächspartner (Resstel, Vaz, Dekan(e)); die Erkenntnisse, Absichten und Konventionen, die den zu analysierenden Diskurs durchdringen.
Parallel zur Suche nach Kontextinformationen, die Aufschluss über die historischen, politischen, sozialen, imaginären und psychologischen Bestimmungen geben, die auf den analysierten Diskurs einwirkten, untersuchten wir insbesondere die vom Autor verwendeten argumentativen Verknüpfungen. In Anlehnung an Ducrot (1991), den Argumentationstheoretiker, können wir sagen, dass die Rede von Vaz darauf abzielt, den Leser zu einer bestimmten Schlussfolgerung zu führen. Diese argumentative Funktion hinterlässt Spuren in der enunziativen Struktur. Deshalb haben wir uns entschieden, die Rede von Vaz durchzugehen und insbesondere die argumentativen Verknüpfungen zu analysieren.
Auf diese Weise informierte die Erforschung der Produktionsbedingungen der Rede über den historisch-politischen Moment des Schreibens des Textes; über die Entstehung der Reflexzonenmassage und ihre Verbreitung in Brasilien; über Zeferino Vaz, den Autor der analysierten Rede; über seine Beziehungen zu Resstel und die Gemeinsamkeiten zwischen den Schriften von Vaz und Resstel.
Wir erinnern Sie daran, dass der Text von Vaz (1971) in einer Sicherheits- und Informationsdatei der Diktatur gefunden wurde. Es waren Zeiten des Kalten Krieges und Brasilien war auf der Seite der Vereinigten Staaten und damit gegen die Sowjetunion. Die brasilianische Studentenbewegung stellte sich damals offen gegen die Diktatur. An der Regierung stand General Emílio Garrastazu Médici (1969–1974), und das Land erlebte das sogenannte „brasilianische Wunder“ mit hohen Wirtschaftswachstumsraten. Es waren die repressivsten Jahre der diktatorischen Zeit, in denen Studentenführer seit Ende 1968 verhaftet wurden, das Institutionsgesetz Nr. 5 (AI-5) in vollem Umfang in Kraft trat, der Nationalkongress geschlossen war und die politischen und bürgerlichen Rechte aufgehoben wurden Parlamentsmandate, Inhaftierung und politische Verfolgung von Regimegegnern, Zensur der Medien.
Im Februar 1969 wurde das Gesetzesdekret Nr. 477 erlassen, das die Zerschlagung der Studentenbewegung zum Ziel hatte und den Ausschluss von Studenten, die als Gegner des Regimes galten, von höheren Schulen genehmigte. In den Jahren 1970 und 1971 kam es zu Verschwindenlassen, Folterungen und Todesfällen politischer Gefangener, die heimlich, fernab der Augen der Bevölkerung und völlig außerhalb der zensierten Medien stattfanden.
In diesem Klima funktionierte die Rede von Zeferino Vaz durch die Aneignung der Reflexzonenmassage, einer psychologischen Theorie, die Mitte des XNUMX. Jahrhunderts in Russland als Kritik und Antwort auf mentalistische und metaphysische Lehren entstand. Iwan Pawlow machte den konditionierten Reflex zum Grundkonzept der Reflexzonenmassage und beschrieb den Prozess, durch den er entsteht (heute klassische oder Pawlowsche Konditionierung genannt). Der konditionierte Reflex wurde als experimentelle Einheit der Verhaltensanalyse anerkannt, die Verhaltensvariationen erklären und wissenschaftliche Objektivität für das Studium der menschlichen Psyche gewährleisten kann.
Reflexzonenmassage wird in Brasilien seit der ersten Hälfte des XNUMX. Jahrhunderts gelehrt. Die ersten Labore für Verhaltensanalysen wurden in physiologischen Abteilungen eingerichtet (z. B. an der USP), wo Pawlowsche Arbeiten gelesen und diskutiert wurden.
Wir beschäftigen uns weiterhin mit den Bedingungen der Sprachproduktion und möchten zeigen, wer Zeferino Vaz war und welche Bedeutung seine Beziehung zu Resstel hatte. Vaz wurde 1908 geboren und schloss 1931 sein Studium an der medizinischen Fakultät von São Paulo ab. Sein beruflicher Werdegang war geprägt von Lehre, Politik und öffentlicher Verwaltung. Er war Professor an der Veterinärmedizinischen Fakultät der Universität von São Paulo, wo er Biologie, Zoologie und Parasitologie lehrte und deren Direktor er zwischen 1936 und 1947 war. Von Politikern empfohlen und geschützt, beteiligte er sich an der Gründung der Fakultät für Medizin an der USP in Ribeirão Preto, die er zwischen 1951 und 1964 leitete. Aufgrund seiner Unterstützung für den Putsch von 1964 und seiner akademischen und politischen Laufbahn wurde Vaz im April 1964 zum Rektor und Intervenienten der Universität Brasília (UnB) ernannt. . Im Staatsrat für Bildung in São Paulo verurteilte er die marxistische Unterwanderung der Hochschulen in São Paulo. Er wurde von Gouverneur Adhemar de Barros (1901-1969) zum Leiter des Organisationskomitees der Universität in Campinas (UNICAMP) ernannt, wo er bis zu seiner altersbedingten Pensionierung im Jahr 1978 die Position des Rektors innehatte war Mitglied des Rates der Rektoren der brasilianischen Universitäten (CRUB), dem auch der Rektor der UFMG angehörte, dem er den Text über den Schikanierungsprozess von „Studienanfängern“ schickte. Es ist möglich, dass derselbe Text auch an andere CRUB-Mitglieder gesendet wurde.
Verteidiger von Vaz beschreiben ihn als verantwortlich dafür, UNICAMP zu einer hochmodernen technologischen Institution zu machen. Andere verweisen auf ihre Unklarheiten angesichts der Diktatur.
Es ist wahrscheinlich, dass Zeferino Vaz und Rubens Resstel über Jahre hinweg enge und wechselseitige Beziehungen pflegten. 1964 bereiteten sie gemeinsam den Putsch gegen Goulart vor. Beim Vergleich der beiden im AESI/UFMG-Archiv gefundenen Texte fanden wir Gemeinsamkeiten zwischen den Schriften. Zum Beispiel: (a) die Vermutung, dass die internationale kommunistische Bewegung das Interesse an der Arbeiterklasse verloren hatte und beschloss, mit neuen Methoden im Bildungsumfeld, insbesondere im Sekundarbereich, vorzugehen, mit dem Ziel, Agenten zu indoktrinieren und zu rekrutieren, die ihr dienen könnten für lange Zeit; (b) die Annahme, dass die Kommunisten als Aktionslinie die philosophischen Fakultäten infiltriert haben, da sie diejenigen waren, die Sekundarschullehrer ausbildeten; (c) die Behauptung, dass das Schikanieren von Studienanfängern von infiltrierten Agenten in der Studentenumgebung genutzt wird, um durch die Konditionierung von Reflexen den Gehorsam der Studienanfängermasse zu erreichen.
Die sorgfältige Lektüre und erneute Lektüre des Textes von Vaz, verbunden mit der Analyse der vom Autor verwendeten argumentativen Verknüpfungen, helfen dabei, den Zweck seines Schreibens über die Schikanierung von Studienanfängern deutlich zu machen. Das erste gefundene Argument hat eher „psychoanalytischen“ als „reflexologischen“ Charakter: Schikanen sind keine harmlose Unterhaltung, sondern ein Mittel zur Befriedigung sadomasochistischer Impulse, die sich in dem Bedürfnis manifestieren, Leiden zuzufügen oder daraus Befriedigung zu ziehen. Zu diesem Argument gelangen wir aus dem intradiskursiven Kontext, in den das folgende Fragment des Diskurses eingefügt wird, das den Konnektiv enthält, weil: „Dies erklärt, warum einige sadistische Senioren zu weit gehen und warum einige masochistische Studienanfänger sich gerne sadistischen Praktiken unterwerfen.“
Mit der gleichen Vorgehensweise, das heißt unter besonderer Berücksichtigung des diskursiven Kontexts, in dem ein Segment mit argumentativen Verknüpfungen erscheint, gelangten wir zu einem zweiten Argument: „Da die subversive Linke davon überzeugt war, dass Universitätsstudenten der revolutionären Botschaft aufgeschlossener gegenüberstanden als Arbeiter, Das Schikanieren wurde durch Techniken der Reflexzonenmassage wissenschaftlich orientiert, mit dem Ziel, den Schülern durch die Schaffung konditionierter Reflexe Gehorsam gegenüber ihren subversiven Anführern aufzuzwingen.“
Das dritte Argument geht davon aus, dass es für Veteranen durchaus möglich ist, Studienanfänger zu konditionieren: „Durch zahlreiche und gut durchgeführte Experimente wurde umfassend nachgewiesen, dass es möglich ist, Phobien, Ängste, Gehorsam, Aggressivität sowie Ordnung und Disziplin aufzuzwingen.“ Mann".
Das vierte Argument kritisiert die angeblich von Studentenführern angewandte psychologische Theorie: Obwohl die Reflexzonenmassage eine neue Psychologie darstellt, die auf konditionierten Reflexen basiert, ist sie laut Vaz eine enge, mechanistische und negative Vorstellung von der menschlichen Seele: „Aber dann denke ich darüber nach.“ Er [der bedingte Reflex] als einziger Mechanismus für die Bildung des Psychischen trägt wesentlich dazu bei.“
Das fünfte Argument legt nahe, dass Schikanen nicht nur das sind, was sie zu sein scheinen. Der Höhepunkt findet im Schlussmarsch statt, einer Art Truppenparade, bei der die Studenten massenhaft den Studentenführern gehorchend Plakate tragen, die gegen die Moral verstoßen, zivile und universitäre Behörden kritisieren und Unruhe stiften. Obwohl die Polizeibehörden den Marsch lediglich als „Studentenmarsch“ betrachten, gilt dies nicht für die Zivilbevölkerung, das eigentliche Ziel der subversiven Anführer: „[Die Zivilisten] haben Angst vor den Studenten, und das ist auch eines der Ziele.“ des Marsches: der Bevölkerung Angst vor den Studentenbewegungen einzuflößen“.
Das sechste Argument versucht zu beweisen, dass subversive Universitätsleiter seit der High School sorgfältig und wissenschaftlich darauf vorbereitet sind, Studienanfängern den konditionierten Reflex des Gehorsams einzupflanzen. Sie werden von Sekundarschullehrern vorbereitet, die an den philosophischen Fakultäten ausgebildet sind. Diese Professoren rekrutieren für den Marxismus aggressive, revoltierende, idealistische und intelligente junge Leute, die „obwohl sie intelligent sind, das zweite Studienjahr fast immer mehrmals wiederholen, daDadurch stehen sie stets in engem Kontakt mit den Erstsemestern und erzwingen ihnen reflexartig eine solide Autorität.“
Im siebten Argument zeigt Vaz anhand mehrerer argumentativer Verknüpfungen, dass Studienanfänger leicht „kontrollierbar“ sind und von der „subversiven Studentenführung“ beeinflusst werden, die ihnen leicht den konditionierten Reflex des Gehorsams einpflanzt: „Im Studentenjargon ist der Studienanfänger immer dumm.“ , auch wenn es schlau ist. Er sieht dumm aus, weil er schüchtern ist [...]. Dann verhält er sich wie ein Esel [...]“.
Das achte und das neunte Argument tauchen in der abschließenden Schlussfolgerung auf, als Vaz das Vorhandensein des Begriffs „Prozess“ im Titel seines Artikels erläutert, die Notwendigkeit rechtfertigt, die Fortsetzung der Schikanen an Universitäten zu verhindern, und sich für ein Ende der Präsenz linker Führer ausspricht an Universitäten: „Es ist daher bewiesen, dass die „Beeinträchtigung“ bestimmte Ziele innerhalb des globalen Schemas subversiver Aktion verfolgt.“ […]. Es ist auch zu beachten, dass die präventiven und Zwangsmaßnahmen des Institutionsgesetzes Nr.o 5 […] wird den Bestätigungsprozess neuer Führer der aktivistischen Linken unterbrechen, die noch an den Universitäten aktiv sind.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Produktionsbedingungen von Zeferino Vaz‘ Rede über die Schikanierung von Studenten und die von ihm verwendeten und in der Analyse präsentierten argumentativen Aussagen eine Synthese des Dokuments in seiner Gesamtheit ermöglichen: Vaz verteidigt das Ende der Schikanierung an Universitäten als Strategie zur Beseitigung der Subversion von Studenten und kommunistische Unterwanderung. Die Herausbildung subversiver junger Menschen aus der Studentenbewegung begreift er als die letzte Phase eines langen und umfassenden Prozesses, der in weiterführenden Schulen beginnt. In ihnen schafft die Anwesenheit von Professoren, die an philosophischen Fakultäten ausgebildet wurden und von einer hypothetischen internationalen Bewegung einer imaginären monolithischen Linken beeinflusst werden, ein günstiges Umfeld für die Vorbereitung subversiver junger Menschen auf die Hochschulbildung.
In diesem Szenario greift Vaz (1971) auf die Psychologie zurück, um das politische Handeln von Studierenden zu erklären, und argumentiert, dass diese Disziplin und insbesondere die Reflexzonenmassage eine wissenschaftliche Rolle bei der Erklärung des Gehorsams und der Ausbildung von Führungskräften spielen: „Der bedingte Reflex des individuellen Gehorsams.“ und wissenschaftlich implantierte Massenreaktionen auf subversive Führer erklären die Leichtigkeit und Geschwindigkeit, mit der Tausende von Studenten für Protestmärsche mobilisiert werden“ (S. 278/5).
Die gleiche Vorstellung wurde bereits von Resstel (1970, S. 83/5) in seiner vom Estado de São Paulo veröffentlichten Konferenz durchbrochen: „Bei ihren Aktionen mit Studenten nutzen kommunistische Agenten Erpressung, psychologischen Zwang, giftige Substanzen und, im Allgemeinen, sexuelle Anziehung, Verbreitung freier Liebe“. Vaz und Resstel bekräftigen den ideologischen Charakter der Bildung, ein Thema, das 50 Jahre später erneut im aktuellen brasilianischen Geschehen präsent ist.
Vaz pflegt eine doppelte Beziehung zur Reflexzonenmassage. Der Kontext des Kalten Krieges zu der Zeit, in dem er schreibt, und die Suche nach einem Feind, den es zu verfolgen gilt, erzeugen eine angeblich logische Verbindung zwischen der sowjetischen psychologischen Theorie und ihrer Verwendung für die kommunistische Indoktrination. In deinem Studie zur Bedeutung von Schikanierung, Wie man sieht, betrachtet Vaz (1971) die Reflexzonenmassage als eine mächtige psychologische Theorie, die in der Lage ist, bei einer Masse von Schülern konditionierte Reflexe hervorzurufen und sie für den Rest ihres Lebens zu gehorsamen Blinden zu machen . Euer Leben. Andererseits ist er auch der Ansicht, dass die Reflexzonenmassage ein mechanistisches und reduktives Wissen über den Menschen hervorbringt, der sich der Feinheiten des Sadomasochismus und anderer menschlicher Eigenschaften nicht bewusst ist. Aus dieser Dichotomie ergibt sich der von Vaz aufgestellte theoretische Gegensatz zwischen Reflexzonenmassage und Psychoanalyse, die Grundlage des Textes und der gemeinsame Gegensatz in der Geschichte der Psychologie jener Zeit, in der der zu analysierende Text geschrieben wurde. Diese doppelte Beziehung spiegelt möglicherweise Liebe und Hass, Bewunderung und Angst gegenüber dem kommunistischen Block, dem Ordnungsmodell und auch gegenüber dem Dekan wider für die Zeit, eine abscheuliche Politik.
Basierend auf den von Flahault (1978) vorgeschlagenen Aufzeichnungen – unbewusst, ideologisch, der Situation des Wortes und der Zirkulation von Insignien im diskursiven Gefüge – und der Artikulation des analysierten Dokuments mit dem Kontext seiner Produktion kommen wir schließlich zu dem Schluss, dass die Übereinstimmungen zwischen den Texten von Resstel und Vaz offenbaren die Nähe zwischen diesen Autoren und die Allianz zwischen ihnen. Sie haben gemeinsame Ziele, gehören einer ideologischen und imaginären Formation an, die Militär- und Zivilmächte dazu ermutigt, gemeinsam im selben Kalten Krieg zu kämpfen (allerdings nicht so kalt, wenn wir die Fälle von Opfern dieser Absprache untersuchen, wie Toledo betonte ( 2015)). . Vaz nimmt eine Position vermeintlichen Wissens über wissenschaftliche Strategien für revolutionäres Handeln ein; Resstel garantiert Schutz vor vermeintlichen Bedrohungen. Sie stellen eine komplementäre Beziehung her: Wissen und Macht, Information und Schutz.
Wir können daraus schließen, dass die Studie zum Thema Schikanen aus der Perspektive der Rechten entstanden ist und ein ausdrucksstarkes Dokument der diktatorischen Zeit darstellt. Es richtet sich an einen Dekan und ist gleichzeitig ein zivil-militärischer Befehl zur Beseitigung von Schikanen an Universitäten und eine eingebildete Annahme, dass andere Universitätsbehörden die gleiche Vision teilen, die vorgebrachten Argumente bestätigen und Schikanen beseitigen würden. Die hier durchgeführte Analyse bestätigt diese Argumente nicht. Anders ausgedrückt: Es zerstört die Grundlagen der wissenschaftlichen Autorität von Zeferino Vaz und seinem Spiegelbild Rubens Resstel. Allerdings leidet diese Analyse sicherlich auch unter den Bestimmungen des Kontexts, in dem sie durchgeführt wurde. Es wurde vor mehr als drei Jahren erstellt und kann ausführlicher in Machado und Batista (2018) nachgelesen werden.
*Marília Novais da Mata Machado ist pensionierter Professor am Institut für Psychologie der Federal University of Minas Gerais (UFMG).
*Rodolfo Luis Leite Batista hat einen Doktortitel in Pädagogik von der Federal University of Minas Gerais, Universitätsprofessor und stellvertretender Herausgeber des elektronischen Magazins Memorandum: Erinnerung und Geschichte in der Psychologie.
Referenzen
DUCROT, O. schmecken und erzählen: logische Gesetze und argumentative Gesetze. So Paulo: Global, 1991.
FLAHAULT, F. La parole intermediaire. Paris: Seuil, 1978.
MACHADO, MNM; BATISTA, RLL Freshman schikanierende Reflexzonenmassage: historische politische Argumente gegen subversive Konditionierung. In MACHADO, MNM und anderen (Org.). Praktiken der Diskursanalyse (S. 185-203). Belo Horizonte: Hrsg. Handwerker, 2018.
RESSTEL, R. Subversion in der Schule: Artikel veröffentlicht im Bundesstaat São Paulo am 19. November 1970 (AESI/UFMG, Caixa 15/1970, Maço 14, Folhas 1-9/87-79). In: Brasilien (1964-1982). Sonderberater für Sicherheit und Information AESI/ASI/UNI: UFMG-Dokumente. Kommunistische Unterwanderung in Bildungskreisen. Box 15/1970, Bundle 14, Seiten 79-92, 1970.
TOLEDO, CN Zeferino Vaz: ein rechter Dekan, der die Linke beschützte? Germinal – Marxismus und Bildung in der Debatte, v. 7, nein. 2, S. 116-132, 2015.
VAZ, Z. Beitrag zum Wissen über den Unabhängigkeitskrieg: Der „Dschikanierungsprozess“ von „Neulingen“ als reflexologische, wissenschaftlich fundierte Technik zur Durchsetzung subversiver Studentenführung an Universitäten (AESI/UFMG, Caixa 16/1971, Maço – , Folhas 1 -8/282-275). In: Brasilien (1964-1982). Sonderberater für Sicherheit und Information AESI/ASI/UNI: UFMG-Dokumente. Kommunistische Unterwanderung in Bildungskreisen. Box 16/1971, Pack -, Seiten 275-283, 1971.
