von BERNARDO DO REGO MONTEIRO MOREIRA*

Die Dauerhaftigkeit der Militärdiktatur

Wenn ein geschriebener Text Spuren seiner historischen Zeit trägt, schreibt er sich auch in eine zeitliche Beziehung, in eine zeitliche Form ein und positioniert sich in dieser. In 1964, das Jahr, das nicht endete,^[I] Paulo Arantes schreibt am Ende des ersten Jahrzehnts des XNUMX. Jahrhunderts über ein Heute, das nicht nur die Narben der Vergangenheit trägt, sondern auch kaum die Keller verlassen hat, in denen Gewalt früher und heute stattfand. Bereits in Wer wird den Putsch in Brasilien durchführen?,^[Ii] Wanderley Guilherme dos Santos (WGS) hat eine andere Beziehung zu seinem Heute: 1962 war heute eine Zeit des Umbruchs im März, der durch die Risse im wolkigen und dunklen Himmel der Gegenwart auf den Sturm der Zukunft blickte. Diese beiden Positionen in Bezug auf das Schreiben einer Geschichte weisen auf eine Konvergenz hin, die den Ausgangspunkt darstellt, den Endpunkt dieser Überlegung jedoch offen lässt: Wie funktioniert die Kontinuität, oder besser gesagt, die Beständigkeit, die der von Arantes beschriebenen Zeit innewohnt? Und in welchem ​​Zusammenhang steht das heute mit dem aktuellen WGS-Coup heute?

Arantes beginnt seinen Text mit dem inneren Dialog des Buches^[Iii] in dem es auftaucht, bei dem es sich aber keineswegs um einen internen Dialog einer Handvoll Theoretiker handelt, sondern um einen der Knotenpunkte der brasilianischen Politikgeschichte: „Was bleibt im Großen und Ganzen nach all der Diktatur übrig?“ In der ehrlich gesagt verärgerten Antwort des Psychoanalytikers Tales Ab'Sáber einfach alles. Natürlich alles andere als Diktatur. Zu rhetorisch? Ein grober Fehler der Geschichtsauffassung? Es könnte sogar all das und noch viel mehr sein. Aber nicht so viel."^[IV]

Die Beständigkeit ist ein Symptom eines grundlegenden Traumas, da sie nicht nur die Kontamination der Vergangenheit in der Gegenwart hervorhebt, sondern auch die Art und Weise, wie die Politik der Löschung oder Verzerrung der Erinnerungen an die Diktatur Legitimität für die Intensivierung gewalttätiger Praktiken in der Gegenwart schafft derzeitiges Regime, viele von ihnen sind Überbleibsel der Militärdiktatur. Die Diktatur verursachte einen Bruch in der Geschichte des Landes, einen historischen Bruch, der einen radikalen Wandel in Form von Ausnahmen in der brasilianischen Politik bewirkte. Es rüstete sich mit dem Anschein von Legalität aus, um eine dauerhafte Schutz- und Bedrohungsschwelle zu schaffen und Körper auf die Wippe der Überbelichtung und des Verschwindens zu bringen. Wenn regieren gleichbedeutend mit der Anordnung von Verhaftungen ist, muss die Transformation der Logik der Ausnahme anhand der Machtinstrumente verstanden werden, die sie zu mobilisieren begann.^[V]

Arantes bittet Virilio, über eine verschwindende Macht zu sprechen, d in den Todesflügen und Folterkammern, aber auch in Gefängnissen und Anstalten.^[Vi] In Virilio: „…das Geständnis der politisch-militärischen Verhöre, das dem Verdächtigen durch die Folter von Elektroschocks erpresst wurde, hat auch die Bedeutung einer sozialen Erfahrung, oder besser gesagt einer technosozialen Erfahrung, einer neuen Anstrengung zugunsten der Transparenz.“ . Technische und medizinische Prothesen neigen immer mehr dazu, neue Mischungen zu bilden, die der Beruhigung dienen …“.^[Vii]

Das Bemühen um Transparenz und Befriedung hängt mit einem Zusammenhang zwischen Straftechnologien und der Erinnerungskonstruktion im Land zusammen: „Die Schockbehandlung der Diktatur löschte sogar die Erinnerung daran aus, dass es eines Tages echte Nonkonformität im Land gab.“^[VIII] Die Fähigkeit zur politischen Organisation der gefährlichen Klassen war das Ziel des Terrorinstruments des außergewöhnlichen Putschregimes; eine Konterrevolution, die sich als Präventivmaßnahme eines zivil-militärischen Blocks präsentierte, die auf dem ideologischen Dilemma einer Militärdiktatur oder einer Volksrevolution beruhte und so dem Feind der Nation den Krieg erklärte. Der Feind ist eine Nicht-Person, er ist gesetzeswidrig;^[Ix] es ist jeder Feind, „vielgestaltig, manipulativ und allgegenwärtig (…), einer wirtschaftlichen, subversiven, politischen, moralischen usw.“; „unsignierter materieller Saboteur oder menschlicher Deserteur in den verschiedensten Formen“.^[X] Die Militärdiktatur rüstete sich mit einer Technologie aus, um dem Feind den Krieg zu erklären, was die Notwendigkeit und offizielle Rechtfertigung für uneingeschränkte Machtbefugnisse hervorbrachte; eine Doktrin der nationalen Sicherheit, die, indem sie Schlangeneier für die Nachwelt hinterließ, einen dauerhaften wirtschaftlichen Ausnahmezustand begründete.^[Xi]

Die Dekrete des Ausnahmeregimes und seine starre, aber instabile Regelung werden von Napolitano als „grundlegend für die Bestätigung des Schutzcharakters des Staates“ bezeichnet.^[Xii] Ein solches normatives Chaos der Gesetze war nicht nur der Diktatur vorbehalten, schließlich häuften sich die Änderungen der „Bürgerverfassung“ zu Dutzenden, unverkennbaren Gerüchen von Resten. In der gegenwärtigen oligarchischen Rechtsstaatlichkeit bleibt das Recht unberechenbar, um die Rechtssicherheit der finanziellen Bewertungsplattform für die kapitalistische Akkumulation zu gewährleisten und die unternehmerische Logik im öffentlichen Sektor zu festigen, in einem charakteristischen Verhältnis komplementärer Feindseligkeit zwischen Staat und Staat Markt. , was letztendlich einen Erlöserstaat hervorbringt.^[XIII]

Das Amnestiegesetz, das den Henkern des Militärregimes Straffreiheit sicherte, wäre daher nicht nur ein Anhang zum Verfassungsprozess der „Redemokratisierung“. Es wäre jedoch ein Symptom einer Verfassung, die als Bürger präsentiert wird, aber Art. 142, das denselben Streitkräften, die 21 Jahre lang einen Putsch durchgehalten haben, die souveräne Macht verleiht, Recht und Ordnung zu gewährleisten. Wenn man den Staatsstreich verfassungsgemäß macht, solange er von den Streitkräften angeführt wird, würde das Zeitalter der Straflosigkeit nicht nur mit einem isolierten Amnestiegesetz funktionieren, sondern verlangt auch, dass die Verfassung der Bürger selbst ihre Aussetzungsklauseln und verfassungsrechtlichen Instrumente zur Ausrufung von Regimen enthält der Ausnahme.^[Xiv]

„Von der Zentralbank bis zum Steuergesetz und der Verwaltungsreform von 1967 umfasste die Verfassung von 1988 den gesamten Staatsapparat, der unter der Diktatur strukturiert war. (...) Der Diskurs der Diktatur war der der wirtschaftlichen Orthodoxie, die derselbe kriminelle Staat, dessen Agenten eine Politik des selektiven Tötens verfolgten, sich in den gewährten Verfassungen lediglich als Tochtergesellschaft der privaten Initiative erklärte.“^[Xv]

Sowohl das Putschregime als auch die Regierung nach der Diktatur basieren auf den Paradigmen der Erlösung und der nationalen Sicherheit, den Grundprinzipien der Ausnahmelogik. Wenn demokratische Verfassungen durch „Ausnahmeinstrumente in ihr Gegenteil umgewandelt werden“,^[Xvi] Nach 1988 garantierte Brasilien Ausnahmeregelungen, die durch die Militarisierung der öffentlichen Sicherheit entschieden unterstützt wurden. WGS identifiziert etwas Ähnliches und führt es auf Diktaturen mit „starker Regierung“ zurück: „…die konstituierte Regierung würde über den Parteien agieren und Probleme auf „technische“ Weise lösen, und das Militär würde einer solchen Regierung dienen und ihr Stärke und Autorität verleihen würde einfach darin bestehen, die Maßnahmen einzuhalten oder deren Einhaltung zu garantieren, was, um es in der Sprache des Putsches auszudrücken, darauf abzielen würde, die nationale Sicherheit und Erlösung zu verteidigen.“^[Xvii]

Das ideologische Paradigma des brasilianischen Staates nach 64 (einschließlich allem, was nach 88 übrig blieb) vertritt die Doppelposition der Gewährleistung eines liberal-verfassungsmäßigen Statuts für die besitzenden Klassen und eines Straf- und Kontrollmechanismus für die subalternen Klassen; mobilisiert seinen Unterdrückungsapparat unter dem Deckmantel des allgemeinen Interesses des Volkes.^[Xviii] Was bleibt, ist die Zerstörung der Erinnerung an den Widerstand und die Unterdrückung der revolutionären politischen Organisation. Zurück bleiben einsame Menschenmengen, die vom technischen Prozess des Spektakels gefangen genommen und der gewalttätigen Staatsinterpellation preisgegeben werden, die sie aus Angst vor Gewalt beherrscht.^[Xix]

Die technischen Resolutionen, auf die sich WGS bezieht, oft Protagonisten neoliberaler Wirtschaftsdiskurse, artikulieren die Computerisierung des Sozialen für eine im Wesentlichen repressive Regierung von Körpern. Wie bei Negri und Guattari über die konterrevolutionäre Reaktion: „Die Zonen von strategischer Bedeutung, die Reproduktionskreisläufe, die das Leben und den Kampf unterstützen, werden zunehmend kontrolliert, untersucht und, wenn nötig, präventiv unterdrückt, so dass die Zeit des Lebens durch das Militär stark unterdrückt wird.“ Zeit des Kapitals.^[Xx]

Unter den Waffen der Militärpolizei, in der Folterkammer oder am Nicht-Ort des Verschwindenlassens missbraucht der Staatsterrorismus den Tod als biopolitisches Instrument.^[xxi] In der toten Zeit einer Diktatur, die niemals vorüberzugehen scheint, unterliegen die subalternen Klassen, die bereits wirtschaftlich verletzt und in die Position von teilweisen und entstellten Anhängseln der Maschinen, einer bloßen Lebensfunktion, versetzt wurden, den brutalsten Entbehrungen zugunsten des Menschen Sicherheit, die letztlich „Erfordernisse für die Sicherheit oder Rettung der herrschenden Klasse“ sind.^[xxii]

Wenn das Heute von WGS das eines laufenden Staatsstreichs war, der eine Diktatur voraussah, die sowohl derjenigen ähnelte, die beim Putsch von 64 errichtet wurde, als auch der Regierung nach der Diktatur, so wird das Heute von Arantes durch die Überreste, durch die Überbleibsel ausgedrückt der Diktatur:

„Der Rest, der einfach alles ist, ist strafendes und kompensatorisches Sozialmanagement durch eine Marktgesellschaft, die durch systemische Unterbeschäftigung dazu verurteilt ist, alarmierende Signale möglicher Erschütterungen auszusenden, die ausreichen, um wirtschaftliche Notmaßnahmen auszulösen und den Teufelskreis der Kontrolle zu schließen.“^[xxiii]

Die Aufrechterhaltung der Arbeitslosigkeit wird durch die Geldpolitik gesteuert und bezieht sich auf Marx‘ Analyse der industriellen Reservearmee und ihrer Rolle beim Druck auf aktive Arbeitnehmer (schlechtere Bedingungen unter Androhung von Entlassungen zu akzeptieren und die Ärmsten, die ihren Job leicht annehmen könnten, dadurch verfügbar zu machen). ein weiteres Mittel der Gewalt, das in dieser zu militärischen und zu oligarchischen Post-Diktatur-Regierung, in der das Gesetz mit seinen Suspendierungsklauseln und seinen Ausnahmeinstrumenten einhergeht, verschärft wurde. Hier liegt also der Imperativ des brasilianischen Staates: in der wirtschaftlichen Notlage Dekrete über Inflation und Zinssätze erlassen, Bankschulden erlassen, Hilfen kürzen; Verhaften Sie im Sicherheitsnotstand die Terroristen, tippen Sie die Telefone ab und erschießen Sie die Kriminellen. Während der Putsch Brasilien in einen Kreislauf gestürzt hat, aus dem es nicht herauskommen konnte, geht die Tendenz, die derzeit durch ein so rangniedriges Subjekt verkörpert wird, zu einem Gericht, das zunehmend mit den Überresten der Militärdiktatur aufgewärmt wird.^[xxiv]

*Bernardo do Rego Monteiro Moreira Er ist Doktorand der Sozialwissenschaften an der Fluminense Federal University..

Referenzen

ARANTES, P. „1964, das Jahr, das niemals endete“. In: SAFATLE, V.; TELES, E. Was von der Diktatur übrig bleibt. São Paulo: Boitempo, 2010.

DEBORD, G. Die Gesellschaft des Spektakels. Rio de Janeiro: Kontrapunkt, 1997.

DELEUZE, G.; GUATTARI, F. Tausend Hochebenen – Bd. 5. São Paulo: Hrsg. 34, 2012.

JAPPE, A. et al. Kapitalismus in Quarantäne: Anmerkungen zur globalen Krise. São Paulo: Elefant, 2020.

MARX, K. Kapital: Kritik der politischen Ökonomie (Buch I). São Paulo: Boitempo, 2017.

NAPOLITANO, M. 1964: Geschichte des brasilianischen Militärregimes. Sao Paulo: Hrsg. Kontext, 2014.

NEGRI, A; GUATTARI, F. Die nomadischen Wahrheiten: Für neue Räume der Freiheit. São Paulo: Literary Autonomy and Politeia Publisher, 2017.

POULANTZAS, N. Politische Macht und soziale Klassen. Campinas: Editora da Unicamp, 2019.

SAFATLE, V.; TELES, E. Was von der Diktatur übrig bleibt. São Paulo: Boitempo, 2010.

SANTOS, WG. Wer wird den Putsch in Brasilien durchführen? Rio de Janeiro: Brasilianische Zivilisation, 1962.

SOARES, A.; COLLADO, F. Das Virus als Philosophie, Philosophie als Virus: Notfallreflexionen zu Covid-19. São Paulo: Glac Editions, 2020.

VIRILIO, P. Ästhetik des Verschwindens. Rio de Janeiro: Kontrapunkt, 2015.

Aufzeichnungen

^[I] (Arantes, 2010).

^[Ii] (Santos, 1962).

^[Iii] (Safatle, Telles, 2010).

^[IV] (Arantes, 2010:205).

^[V] (Safatle, Telles, 2010; Arantes, 2010).

^[Vi] (Arantes, 2010).

^[Vii] (Virilio, 2015:55).

^[VIII] (Arantes, 2010:216).

^[Ix] (Arantes, 2010; Santos, 1962).

^[X] (Deleuze, Guattari, 2012:166; Brossollet, 1975 apud Deleuze, Guattari, 2012:116).

^[Xi] (Arantes, 2010).

^[Xii] (Napolitano, 2014:75).

^[XIII] (Arantes, 2010; Jappe et al, 2020).

^[Xiv] (Arantes, 2010; Safatle, Telles, 2010).

^[Xv] (Arantes, 2010:221).

^[Xvi] (ibid, 2010: 226).

^[Xvii] (Santos, 1962:39).

^[Xviii] (Arantes, 2010; Poulantzas, 2019).

^[Xix] (Debord, 1997).

^[Xx] (Negri, Guattari, 2017).

^[xxi] (Soares, Collado, 2020).

^[xxii] (Marx, 2017; Arantes, 2010; Santos, 1962).

^[xxiii] (Arantes, 2010:236).

^[xxiv] (Marx, 2017; Arantes, 2010).