von RONALD ROCHA*

Hinweise zur produktiven Arbeit im Allgemeinen und im Transportwesen

„Dem Menschen (...) hat die Natur schnelle Finger gegeben, die Eisen und Holz in ihren Dienst stellen können; die starke Bindungen knüpfen und Blitze schmieden, mit denen Bestien Treppen und Treppen abschneiden.“
Thomas Antonio Gonzaga. Maria de Dirceu.^[1]

Am 23, also vor zwölf Monaten, wurde Hamilton de Moura, Straßenverwalter und Stadtrat in Funilândia – Metropolregion Belo Horizonte – tagsüber in der Hauptstadt Minas Gerais mit zwölf Schüssen in Kopf und Hals ermordet. in der Nähe des U-Bahnhofs Vila Oeste. Zu dieser Zeit hatte er den Vorsitz der Gewerkschaft der Fahrer in den Bereichen Gütertransport, Logistik und differenzierte Transportunternehmen von Belo Horizonte und der Region (Simeclodif) inne. Die drei als Testamentsvollstrecker angeklagten Personen – zwei ehemalige Strafvollzugsbeamte und ein Militärpolizist – wurden von der Zivilpolizei des Bundesstaates Minas Gerais festgenommen.

Die Abteilung für Mordermittlung und Personenschutz ernannte im Zuge der Ermittlungen einen notorischen Feind des Opfers in Gewerkschaftsstreitigkeiten und einen Stadtrat in Belo Horizonte für die ebenfalls inhaftierte Social Christian Party (PSC), deren Mandat angeklagt wurde, zum Direktor durch den Stadtrat. Der Anklageschrift zufolge soll der Angeklagte eine außer Kontrolle geratene Abzweigungsanlage unter Kontrolle gehalten haben. In dieser Kategorie formierte sich eine konservative, pragmatische und verhandelnde Gruppierung, die typisch für den ideologisch bürgerlichen Unionismus war, aber zu einem kriminellen Zustand degenerierte.

Das öffentliche Ministerium des Bundesstaates Minas Gerais hat die Beschwerde abgeschlossen. Sechs Angeklagte sitzen im Gefängnis und ein weiterer, als zweiter Hauptverdächtiger aufgeführter Angeklagter, bleibt auf freiem Fuß. Drei weitere wurden mit elektronischen Fußfesseln freigelassen, da ihre Beteiligung letztendlich als nebensächlich angesehen wurde, beispielsweise als Verheimlichung von Beweismitteln. Ö Habeas-Corpus- Der Antrag für die Inhaftierten wurde in der ersten Instanz der Justiz abgelehnt, eine Entscheidung, die vom Gerichtshof des Staates Minas Gerais und dem Obersten Gerichtshof bestätigt wurde. Es wird mit einem Urteilsspruch gerechnet, der die Sicherungsverwahrung bis zum Urteil des Schwurgerichts aufrechterhalten kann.^[2]

Anlässlich des barbarischen Verbrechens, das tatsächlich durch das Klima reaktionärer Gewalt begünstigt wird, das die extreme Rechte im Land anregt, a leben vom Observatório Sindical Brasileiro Clodesmidt Riani – OSBCR – diskutierte am 3 die Kampagne zur raschen Aufklärung der Fakten und die Schaffung des Hamilton de Moura Memorials, dessen erste Initiative, wie beschlossen, darin bestehen wird, a zu veröffentlichen Buch über seine militante Flugbahn im Sammelformat. Dieser Artikel wurde im Auftrag geschrieben, mit dem Ziel, ihn zu verfassen. Freundlicherweise verzichteten die Herausgeber auf die Neuheit und begannen sogar mit der Offenlegung des Bandes für die zukünftige Veröffentlichung.

Das Opfer und sein sozialer Platz

Hamilton war ein produktiver Proletarier. Dieser kurze Satz, scheinbar banal und eher wie eine Binsenweisheit, drückt eine Realität aus, die Kontroversen hervorruft und daher den Versuch einer intellektuellen Aneignung rechtfertigt. Der vorliegende Artikel, der anlässlich seines Todes vor einem Jahr gedacht ist, konzipiert und diskutiert die Klasse, zu der die im Titel erwähnte Figur gehörte, sowie die sozialen Merkmale des Werkes, das er entwickelte, um seine eigene Existenz zu reproduzieren und das seine Militanz begründete . Darüber hinaus beteiligt sie sich am Kampf für die Bestrafung ihrer Henker – Testamentsvollstrecker und Auftraggeber – und für die Wiederherstellung ihres gewerkschaftlichen Erbes.

Er ist ein Angestellter, der zunächst Beschäftigungsbeziehungen mit der Firma Nansen Instrumentos de Predições Ltda und 1978 mit Indústria e Comércio Ageu Peças Ltda unterhielt, diesmal als mechanischer Dreherassistent. Danach arbeitete er zwischen 1979 und 1983 bei Rádio Globo Capital Ltda, bei Conape Serviços Ltda und auch bei Escolha Técnica de Emprego Sociedade Civil Ltda. Danach stabilisierte er sich beruflich als Fahrer, eine Funktion, die er bis zu seiner gesetzlichen Entlassung ununterbrochen ausübte als Gewerkschaftsführer und die Ausübung seiner ersten Parlamentsperiode.

Ihre Kategorie ist im Nationalen Register für Sozialinformationen registriert: Gelindo Indústria e Comércio Ltda, am 1; Frigogel Comércio e Indústria Ltda, am 11; Auto Ônibus Nova Switzerland Ltda, am 1983; Frigogel Comércio e Indústria Ltda, am 2; Auto von Euclásio Eireli, am 4; SYD Transportes Eireli, am 1984; Tripui Transportes Ltda, am 21; Distribuidora de Bebidas Salviano Ltda, am 2; Tendas Montagens de Coberturas Temporárias Ltda, am 1986; DL Distribuidora de Gás Ltda, am 1. Schließlich wurde sein Mandat im letzten Jahr unterbrochen.^[3]

Aber erzeugten ihre Werke industriellen Wert? Oder waren es unproduktive Dienstleistungen, wie es Handelsarbeiter, Banker und Verwaltungsangestellte im öffentlichen oder privaten Bereich tun? Um solche Fragen zu beantworten, ist es notwendig, die Reflexion in die Gewerkschaftskonjunktur und in die Debatte über das historische Schicksal der Industriearbeit sowie in bestimmte wesentliche Kategorien einzubeziehen, um später den Anfang des Weges zu finden und zu klären, wie Die im allgemeinen Rahmen des antikapitalistischen Kampfes aktiven Produktionsverhältnisse und Arbeitskräfte prägten und artikulierten das einzelne Individuum. Eine beschwerliche Reise, die jedoch unvermeidlich ist.

Es ist keine Neuigkeit, dass die Gewerkschaftsbewegung und der Kampf gegen das Kapital heute angesichts der bolsonistischen Reaktion auf Hindernisse stoßen. Einer der wichtigsten Aspekte der aktuellen Situation liegt in der geringen Mobilisierung der verschiedenen Wirtschafts- und Berufsgruppen sowie der arbeitenden Massen im Allgemeinen. Im ungünstigen Kräfteverhältnis finden die Zusammenstöße in der Arbeitswelt den Block ultraliberaler Politiken, die ihre Errungenschaften und Rechte unterdrücken, sowie eine ungünstige Wirtschaftsperiode und wichtige Veränderungen in den Arbeitsbeziehungen, die allgemein als „produktiv“ bezeichnet werden Umstrukturierung“.

Die Debatte über die Situation und die Zukunft, die die brasilianischen Arbeitnehmer umgeben bzw. auf sie warten, hat offensichtlich eine Wertedimension. Die interne Logik, die den hegemonialen Diskurs mehr als vierzig Jahre lang geleitet hat – seit den 1970er Jahren, als die Bourgeoisie auf die Phase B oder Depression reagieren musste, die im Vierten Langen Zyklus eingeführt wurde, so der von Kondratieff geprägte Ausdruck^[4] – bedeutet einen frontalen und unerbittlichen Angriff auf das proletarische Gesellschaftswesen, das seit der bahnbrechenden Pariser Kommune die in der Welt vorherrschende Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung bedroht und unter ständiger Beobachtung hält.

Als wäre es ein modales Mantra, wiederholen konservative Propagandisten, dass Arbeit eine Kategorie sei, die bereits abgelaufen sei oder im Begriff sei, überholt zu werden. Sie behaupten, dass es einen unaufhaltsamen Prozess geben würde: das Aussterben des direkten gesellschaftlichen Produzenten und die damit verbundene Verlagerung der Arbeitsachse in die sogenannten „Dienstleistungssektoren“ zum Nachteil der Industrie. Kurz gesagt, sie feiern das Ende der Fähigkeit, sich dem Kapitalismus zu widersetzen und das revolutionäre Projekt voranzutreiben, das wiederum zu einem malerischen Märchen werden würde: einer Utopie oder bestenfalls einem kindischen moralischen Wunsch.

Nichts steht dem kommunistischen Zweck mehr entgegen, der als Ende der „abstrakten menschlichen Arbeit“ in der berühmten „Vereinigung freier Individuen“ gedacht ist, in der „das Recht auf Ungleichheit“ verkümmern würde.^[5] einschließlich der Rechtsdisziplin, die Beziehungen bei der Produktion, Verteilung und Zirkulation von Reichtum vorschreibt. Solch ein „echter Humanismus“^[6] behauptet einen Planeten ohne gegenseitige Ausbeutung zwischen Menschen, das heißt ohne jegliche entfremdete Aktivität, die „den nützlichen Charakter von Produkten“ und „die verschiedenen Formen konkreter Arbeit“ auflöst.^[7] schließlich eine Welt ohne Stoffwechsel, deren „ungreifbare Objektivität“ „Warenwerte“ konfiguriert^[8].

Die illusorische postindustrielle Gesellschaft

Bestimmte Ideologen des Ordens gehen auch davon aus, dass es zu einer Überwindung der gegenwärtigen industriellen Aktivität im Zustand der Praxis oder des „Konkretseins“ kommt; Im Gegenteil, sie schlagen jedoch vor, dies im Inneren des Kapitals und seiner Logik zu tun. Sie beziehen sich, um es klarzustellen, auf das Ende jeglicher Arbeit und werden wie folgt verstanden:

„als Schöpfer von Gebrauchswerten, als nützliche Arbeit, [...] unentbehrlich für die Existenz des Menschen – welcher Gesellschaftsform auch immer –, [...] das natürliche und ewige Bedürfnis, den materiellen Austausch zwischen Mensch und Natur zu bewirken und daher der Erhaltung des menschlichen Lebens.“^[9]

Branchenschreier im Koma ignorieren diese konkrete Arbeit^[10], eine notwendige Sphäre von Gesellschaften, unterscheidet sich von dem abstrakten Merkmal, das es im Kapitalismus annimmt,^[11] der Einzige, der das glückliche, aber teilweise Bild von Kurz erkennt: „Zwangsneurose der Ökonomie“^[12]. Das rhetorische Ende des ersteren wird zum Passwort für die spontane Reproduktion des letzteren in der bürgerlichen Matrix der produktiven Metamorphose. In der „Post-Industrie“ würde das Kapital ohne ein Subjekt, das es herausfordert, sein angestrebtes Ziel erreichen Benutzerbild: sich einer Sache zuwenden, ihre „Natur“ sozialer Beziehung und ihre Immanenz als „positive Möglichkeit der Emanzipation“ verwerfen^[13].

Tatsächlich handelt es sich bei Kapital jedoch immer um ein gesellschaftliches Verhältnis, zu dessen Inhalt notwendigerweise objektivierte Arbeit gehört. Eine ähnliche Formulierung wurde bereits im Zweijahreszeitraum 1857–1858 fertiggestellt. Es lohnt sich, einen Text noch einmal zu lesen:

„Die Produktion von Kapitalisten und Lohnarbeitern ist in diesem Fall ein grundlegendes Produkt der Kapitalverwertung. Die übliche Ökonomie, die nur die produzierten Dinge betrachtet, vergisst dies völlig. Während in diesem Prozess die objektivierte Arbeit zugleich mit der Unobjektivität des Arbeiters, als Objektivität einer dem Arbeiter entgegengesetzten Subjektivität, als Eigentum eines fremden Willens gesetzt wird, ist das Kapital zugleich notwendig , der Kapitalist, und die Vorstellung einiger Sozialisten, dass wir Kapital brauchen, aber keine Kapitalisten, ist völlig falsch. Im Begriff des Kapitals wird festgelegt, dass die objektiven Bedingungen der Arbeit – die ihre charakteristischen Produkte darstellen – gegenüber dem Kapital selbst eine Persönlichkeit annehmen oder in gleicher Bedeutung als Eigentum einer fremden Persönlichkeit gesetzt werden.“^[14]

Mit anderen Worten: „Das Produkt der kapitalistischen Produktion ist nicht nur Mehrwert: Es ist Kapital“, also die „Produktion und Reproduktion spezifisch kapitalistischer Verhältnisse“^[15], also die Generation der Arbeit, die in die soziale Beziehung zwischen Proletariern und Bourgeois eingetaucht ist, sinngemäß. „Kapital ist kein Ding, sondern eine soziale Beziehung zwischen Menschen, die durch Dinge zustande kommt.“^[16] Der Kapitalismus wird niemals ohne abstrakte Arbeit existieren, und umgekehrt, Pole desselben sozialen Wesens – die Gesellschaftlichen Seins marxistisch. Der einzige Weg, das eine zu überwinden, besteht darin, auch das andere abzuschaffen, das heißt, den Grundwiderspruch als Ganzes aufzulösen.

Das Thema eines Kapitals ohne Industriearbeit, auch wenn es chimärisch ist, mischt sich in den Zusammenbruch der sensiblen Arbeiterideologie und in den gegenhegemonialen Streit ein. Beispielsweise wirkt die ultraliberale Großrede – die das Ende jeder produktiven Aktivität prophezeit – so, dass das Kapital sein generisches und verkörpertes „Ideal“ verwirklicht: sich von dem Schwert zu befreien, das die Arbeit unter den Kopf des modernen Damokles gelegt hat. Die Gleichung würde das heutige Arbeitsrecht zerstören und die Lohnabhängige ohne Unterstützung zurücklassen. Da die direkte produktive Praxis aufhören würde, wäre der ihr entsprechende Rechtszweig eine Disziplin ohne kristallisierende Tatsache.

Die Zielfixierung hat eine psychosoziale Bedeutung. Es wurde bereits in einem bemerkenswerten Satz gesagt, dass „der auf die Katastrophe gerichtete Blick etwas von Faszination“ und auch „von heimlicher Mitschuld“ hat.^[17] Der Zauber, der durch das vermeintliche Ende der „Industriegesellschaft“ und die Marginalisierung übermäßiger Arbeit hervorgerufen wird, offenbart starke Sympathien angesichts der vermeintlichen Hekatombe in der Produktion und der Zukunft, die die Wunder aufeinanderfolgender technischer „Revolutionen“ enthüllen würden. Es folgt eine entschuldigende Sicht auf die herrschende Ordnung. Somit wären die einzigen Realitäten, die übrig blieben, unbestimmte und zufällige Dinge – die los ou Ereignis.

Dieses als zerbrochen betrachtete Universum wäre angeblich unlogisch und frei von einer erkennbaren Essenz, einem Schatten von Erscheinungen oder unzusammenhängenden Empirie, dem Bereich der Kontingenz. Wenn das der Fall wäre, gäbe es auf der Welt keinen Platz für den Prozess, der sich tatsächlich immer weiter durchsetzt: die Logik des Kapitals. Es besteht also ein Paradoxon: Während die heutige Gesellschaft immer stärker von monopolistischen und finanziellen Interessen gefangen bleibt, beharrt das vorherrschende Denken darauf, sie als eine flüchtige Welt zu betrachten, die der Vernunft abgeneigt und ihr verboten ist episteme.

Die Definition des Proletariats

Die These, die das Ende des Proletariats entweder als Scheitern des Konzepts oder als einen Prozess des subtilen oder akzentuierten Verblassens des empirischen sozialen Wesens, auf das sie sich bezieht, behauptet, erweist sich als unhaltbar. Erstens, weil es die völlige Fragmentierung der Industrie in mehrfacher Hinsicht impliziert: produktives Outsourcing, die Vorherrschaft von Dienstleistungen, die Unsicherheit von Arbeitsplätzen, die Vervielfachung des „Unternehmertums“ individueller Partnerschaften und die Aufteilung der Produktionseinheiten hin zur Vorherrschaft von Mikro- Unternehmen. Das heißt, es erkennt faktische Realitäten; Es werden jedoch völlig missbräuchliche Schlussfolgerungen gezogen. Das ist eine offensichtliche Übertreibung.

Solche Prozesse haben einen relativen Umfang. In ihrer wahren „Natur“ und Dimension betrachtet, lassen sie keineswegs den paroxysmalen Schluss zu, dass sie mit konzentrierter Arbeit kurzfristig und absolut die Establishments auflösen. Noch weniger, dass sie eine unvermeidliche Individualisierung der Arbeit unter Auslöschung ihrer sozialen Natur darstellen und dass ihre unzureichenden Funktionen – vorübergehend, informell oder in der realen Raumzeit aufgelöst – als exklusive Norm universalisiert werden können oder das Ende produktiver, Zirkulations- und Verteilungsverhältnisse im bürgerlichen gesellschaftlichen Ganzen.

Arbeitslosigkeit ist für das Kapital überflüssige Arbeitskraft. Die informelle Bindung ist illegaler Kapitalismus. Der Begriff „Sklaverei“ steht für Ausbeutung mit vorenthaltenem Recht. Outsourcing ist eine abstrakte Arbeit in Satellitenunternehmen. Ausgeklügelte Tools steigern nicht immer den Gewinn. Mehrere Autoren – Coriat, Clarke, Frank Annunziato und Harvey – sprechen zusätzlich zu ihrem „gemeinsamen Charakter“ von der unmöglichen „Verallgemeinerung“ der „flexiblen Spezialisierung“. epidermal." ^[18] „Uberisierung“ regeneriert die Wehen. Schließlich entstehen durch den technischen Fortschritt neue Produktionszweige, da auch Roboter hergestellt, programmiert, repariert und bedient werden müssen.

Streng genommen entbehren oder lösen sich Nischen prekärer Staatsbürgerschaft keineswegs, auch wenn es sich um externe Prozesse oder sogar um Widersprüche zum Kapitalismus handelt, die in ihrer Entwicklung eine global substituierende Option für abstrakte Arbeit schaffen könnten sich von der bürgerlichen Gesellschaft ab, die sie mit starken Waffen umzingelt. Sie meinen in der Tat Ereignisse, die im Wesentlichen mit dem Stoffwechsel und der aktuellen Handelspraxis verbunden sind, das heißt logische, zeitgenössische, kohärente, integrierte und untergeordnete Vektoren, die sie durch einen falschen Antagonismus, als funktionale Disjunktion, reproduzieren.

Zweitens basiert der Vorschlag, der das Ende des Proletariats verkündet, auf einer Vulgata, die nicht in der Lage ist, wissenschaftliche Erkenntnisse über die Welt der Arbeit zu formulieren und zu verbessern, da sie stark und negativ an ihre fordistische Form gebunden ist. Sein Fehler liegt in der Unfähigkeit, das Untersuchte zu verallgemeinern und die Merkmale zu synthetisieren, die ihm Einzigartigkeit, innere Vielfalt und Beständigkeit in der gesamten historischen Periode garantieren. Es macht es also unmöglich Aktualisierung Das Konzept der modernen Arbeitswelt ist unbrauchbar, da es keinen Zweck hat, seinen Inhalt zu bewahren und seine vielfältigen besonderen Ausdrucksformen zu erfassen und zu übersetzen.

Es erweist sich daher als falsch, da es das Wesen mit seinen Seinsweisen verwirrt. Indem es den kaskadierenden Begriff aufgreift, identifiziert es den generischen Proletarier anhand seiner Besonderheiten: produktiv, manuell, materieller Schöpfer und kaufmännischer Autor. So entwirft er für jeden Anlass ein Outfit, verachtet aber diejenigen, die es tragen. Mit der Reduzierung der dogmatischen Typologie löst sich ihr Konzept von der Realität und kehrt zur Haltung einer Sekte zurück oder kommt zu dem Schluss, dass die Klasse zu Ende geht. Ihre Befürworter erinnern sich möglicherweise nicht einmal daran, dass sie aus eigenem Antrieb den trockenen kategorischen Reduktionismus übernommen und ihn als „klassistisch“ phantasiert haben.

Im Gegensatz dazu ist das Proletariat die historisch definierte soziale Klasse, deren Mitglieder nur ihre Arbeitskraft besitzen und diese zwangsweise an die Bourgeoisie verkaufen müssen, im Austausch für ein Gehalt, um ihr eigenes Leben zu erhalten und ihre Lebensbedingungen zu reproduzieren. Existenz – vom Banalen bis zum Aufwändigsten, einschließlich der technischen Mittel, die für materielle Transformation und Errungenschaften im spirituellen Bereich notwendig sind –, die Mehrwert produzieren oder ihre nützlichen Funktionen ermöglichen, um das Kapital in verschiedenen Formen und Bewegungen in die Lage zu versetzen, Überarbeitung zu meistern, einschließlich dieser erfahren im sozialen Umfeld generiert.

Ob Ihre Arbeit produktiv oder unproduktiv, manuell oder intellektuell ist, ob sie materielle oder spirituelle Güter erzeugt, ob sie in erster Linie Güter produziert oder nur Werte für den privaten und öffentlichen Konsum nutzt, das sind andere Dinge – zweifellos sehr wichtig –, die sie nicht tun betreffen die Einzigartigkeit des Konzepts, sondern nur die konkret ausgeübten Funktionen, d. h. den Platz, den die abstrakte Arbeit aktiv bei der Aufrechterhaltung und breiten Reproduktion des Kapitals und der bürgerlichen Produktionsverhältnisse einnimmt. Sie konzentrieren sich daher ausschließlich auf die Umrisse der inneren Schichten aktueller Erwerbsarbeit.

Die besonderen Abmessungen

Diese ausgefeiltere und systematischere Konzeptualisierung stellt keine Neuheit dar. Unzählige Autoren haben es in mehr oder weniger strenger Weise verwendet, und nur Unwissenheit oder Vorurteile können die Gründe rechtfertigen, warum es völlig außer Acht gelassen wurde. Marx selbst, der in der Mitte des XNUMX. Jahrhunderts lebte, als der Kapitalismus weit davon entfernt war, produktive Prozesse zu präsentieren, die durch die heutigen Techniken – insbesondere die neuen Management-, Automobil-, Mikroelektronik- und Roboterwege – hochqualifiziert waren, antwortet auf die Vulgata und ihre Anhänger, die heute Anklage erheben angebliche „Sünden“.

Der deutsche Denker und politische Führer hatte nie die Absicht, das generische proletarische Wesen auf die – etwas eingeschränktere – Untergruppe der Lohnempfänger zu reduzieren, die produktive Arbeit leisten, obwohl er es als ein grundlegendes und nukleares inneres Segment bei der Schaffung und Reproduktion von Arbeit verortete Hauptstadt. Er untersuchte die vorhandenen Nuancen in abstrakten Werken und bestand darauf, sie mit äußerster Genauigkeit zu erkennen, wobei er jede Art von Vereinfachung und Verwirrung verbot:

„Die weiteren Bestimmungen der produktiven Arbeit ergeben sich aus den Merkmalen, die den kapitalistischen Produktionsprozess charakterisieren. Zunächst steht der Eigentümer der Arbeitskraft dem Kapital bzw. dem Kapitalisten als gegenüber Verkäufer davon - um es, wie wir gesehen haben, absichtlich auszudrücken - als Direktverkäufer von lebendige Arbeit, keine Ware. Es Angestellter. Das ist erste Prämisse. Zweitens aber wird nach diesem der Zirkulation entsprechenden Vorprozess seine Arbeitskraft und seine Arbeit unmittelbar inkorporiert als Lebensfaktoren im Kapitalproduktionsprozess; Werde einer von Dir Komponenten, und zwar genau im Bauteil Variable die nicht nur teilweise die vorgeschossenen Kapitalwerte erhält und teilweise reproduziert, sondern die zugleich erhöhen Sie sieund verwandelt sie folglich allein dank der Schaffung von Mehrwert in Werte, die sich selbst bewerten, in Kapital. Dies funktioniert, wenn Zielsetzung direkt, im Laufe des Produktionsprozesses, als Größe des flüssigen Wertes. […] Das kann passieren die erste Bedingung ist erfüllt, ohne dass die zweite Bedingung erfüllt ist. […] Jeder produktive Arbeiter ist ein Lohnempfänger, aber nicht jeder Lohnempfänger ist produktiv.“^[19]

Als nächstes bezieht er sich auf das unproduktive Proletariat, wenn er sagt: „Ein Soldat ist ein Angestellter, […] aber deshalb ist er nicht […] produktiv.“^[20] Die gleiche Beobachtung gilt für Fachkräfte im Dienstleistungsbereich, die nicht in erster Linie für den Markt bestimmt sind: Ihre Arbeitskräfte generieren lediglich Gebrauchswerte für den öffentlichen Konsum der Gesellschaft oder den privaten Konsum des privaten Auftragnehmers. Die Mitarbeiter sind in Außenministerien, im Groß- oder Einzelhandel, in Banken, Versicherungen, Finanz- oder Kapitalisierungsunternehmen, in verschiedenen Büros und in den Verwaltungsbereichen von Industrien tätig.

Der Text spielt eindeutig auf die „Beamten“ der „Staatsdienste“ an, die „möglicherweise Angestellte des Kapitals werden, aber das macht sie nicht […] produktiv“;^[21] und an „gewerbliche Arbeiter“, die eine „notwendige Funktion erfüllen, weil der Reproduktionsprozess auch unproduktive Funktionen umfasst“, deren „Nützlichkeit […] darin besteht, einen kleineren Teil der Arbeitskraft und Arbeitszeit der Gesellschaft für diese unproduktive Funktion zu verwenden“,^[22] denn auch ohne „unmittelbaren Mehrwert für das produktive Kapital zu schaffen, […] verschafft es dem Handelskapital einen Anteil an diesem Mehrwert“.^[23]

Was die Bankangestellten anbelangt, deren Arbeit eigentlich nicht in der Lage ist, Wert zu generieren, so sind sie auch Proletarier, da ihre Funktion den Zins ermöglicht – den Anteil „des Mehrwerts, […] den der aktive Kapitalist“ „an die Bank zahlen muss“. „Eigentümer und Geldverleiher“ von Kapital, wenn er es „leiht“.^[24], anstatt Ihr „eigenes“ zu verwenden – in diesem Fall an die Arbeitgeber, die Bankiers, übertragen werden. Es ist nicht nötig, die Geduld des Lesers mit Dutzenden anderer Details zu strapazieren. Es sollte betont werden, dass Marx, indem er wiederholt auf der Existenz unproduktiver Lohnempfänger beharrte, konzeptionell nie die Absicht hatte, sie aus dem Proletariat zu entfernen.

Kritik an bestimmten Vulgärökonomen seiner Zeit, die die „Faux Frais Obwohl er die Produktion als produktiv bezeichnete, hatte er bereits eine klare Vorliebe für die Offenheit von „Autoren vom Typ Malthus, die ohne Umschweife die Notwendigkeit und Zweckmäßigkeit unproduktiver Arbeiter verteidigen“ zum Ausdruck gebracht.^[25] Beachten Sie, dass der Autor von „Arbeitern“ spricht, nicht von der „Mittelklasse“ oder einem anderen vulgären Ausdruck, während er anmerkt, dass die Mitglieder seiner „‚höheren‘ Kategorie“ nur „Parasiten der wahren Produzenten oder Agenten der Produktion“ sind.^[26] genauer gesagt, Kleinbürger oder Managerbürger.

Produktive und unproduktive Inhalte

Heute, wo die besonderen Formen des Kapitals – industriell, in der Stadt oder auf dem Land; Werbung; Banken – verschmolzen in übergeordneten Totalitäten, den Monopol-Finanzkonglomeraten, und verkörpert in der hegemonialen Fraktion der herrschenden Klasse, wäre es noch ungerechtfertigter, unproduktive Lohnarbeiter vom Proletariat abzuziehen. Dennoch ist es immer noch notwendig, sie von den produktiven zu unterscheiden, sogar um die „Apologeten“ des Kapitalismus zu diskreditieren, die versuchen, „den spezifischen Unterschied“ zwischen, im vorliegenden Fall, der „Produktion von Mehrwert“ gerne zu ignorieren. und „lebendige Arbeit“.^[27]

Marx hat nie behauptet, dass intellektuelle Arbeit, selbst wenn sie ausschließlich auf die Schaffung spiritueller Gebrauchswerte ausgerichtet ist, aufgrund immanenter, intrinsischer und konzeptioneller Bestimmung unproduktiv sein würde. Lesen Sie einfach einen aufschlussreichen Text:

„Wie das unmittelbare Ende und [das] Produkt par excellence der kapitalistischen Produktion ist die MehrwertNur die Arbeit ist produktiv – und das ist sie auch produktiver Arbeiter derjenige, der die Arbeitskräfte beschäftigt – wer direkt Mehrwert produzieren; daher nur die Arbeit, die verzehrt werden direkt in den Produktionsprozess mit dem Ziel der Kapitalsteigerung eingebunden werden. […] Aus der Sicht von Arbeitsprozess im Allgemeinen erscheint als produktiv, die Arbeit an a Produkt, genauer gesagt, in Mercadoria. Aus der Sicht des kapitalistischen Produktionsprozesses kommt eine genauere Bestimmung hinzu: dass die Arbeit, die das Kapital unmittelbar wertschätzt, produktiv ist, dasjenige, das Mehrwert produziert, also das durchführen – ohne Äquivalent für den Arbeiter, für seinen Leistungserbringer – im Mehrwert (Mehrwert), dargestellt durch ein Überschussprodukt (überschüssiges Produkt), das ist ein überschüssige Warenzunahme für den Monopolisten der Arbeitsmittel (monopolisieren zwei Arbeitsmittel), für die Kapitalist"^[28]

Anschließend entschlüsselt er die produktive Logik in den kapitalistischen Beziehungen:

„Produktiv ist nur die Arbeit, die das variable Kapital und damit das Gesamtkapital als C+DC=C+Dv setzt.“ Es ist also die Arbeit, die dem Kapital unmittelbar als Instrument dient (Alter v) von dir Selbstwert, als Mittel zur Produktion von Mehrwert. […] UND produktiv der Arbeiter, der etwas leistet produktive Arbeit, und ist produktiv die Arbeit das erzeugt direkt Mehrwert, das ist das wertet auf die Hauptstadt. […] Nur die bürgerliche Borniertheit, die die kapitalistische Produktionsform für die absolute Form und folglich für die einzig natürliche Produktionsform hält, kann die Frage nach dem, was ist, verwirren produktive Arbeit e produktiver Arbeiter aus Sicht des Kapitals mit der Frage, was Arbeit ist produktiv im Allgemeinen begnügen sie sich mit der tautologischen Antwort, dass jede Arbeit, die etwas hervorbringt, produktiv ist, alles, was zu einem Produkt oder irgendeinem Gebrauchswert führt; kurz gesagt: in einem Ergebnis. […] Nur der Arbeiter, dessen Arbeitsprozess = zugleich produktiv ist. produktiver Konsumprozess des Arbeitsvermögens – des Verwahrers dieser Arbeit – durch das Kapital oder den Kapitalisten.^[29]

Es gibt keine einzige Zeile oder Andeutung, die die Reduzierung produktiver Arbeit auf manuelle oder physische Funktionen sowie auf solche, die Güter oder materielle Transformationen hervorbringen, vorschlägt oder auch nur andeutet. Im Gegenteil, es bezieht sich wörtlich auf die produktive Kapazität intellektueller Funktionen, auch ohne dass man den kognitiven Vorteil hatte, sich der Komplexität der technischen Arbeitsteilung und Integration zeitgenössischer industrieller Prozesse zu stellen:

„Wie, mit der Entwicklung der realen Subsumtion der Arbeit unter das Kapital oder spezifisch kapitalistische Produktionsweise, ist nicht der einzelne Arbeiter, sondern ein Wachsendes sozial verträgliche Arbeitsfähigkeit was zum wird Mittel (Funktionär) des gesamten Arbeitsprozesses und wie die verschiedenen Arbeitskapazitäten, die zusammenwirken und die gesamte Produktionsmaschine bilden, auf sehr unterschiedliche Weise am unmittelbaren Prozess der Warenbildung, oder vielmehr der Produkte, teilnehmen – dieser arbeitet mehr mit seinen Händen, jener einer arbeitet mehr mit dem Kopf, einer als Regisseur (Manager), Ingenieur (Ingenieur), Techniker usw., ein anderer, wie z. B. Vorarbeiter (Overlockmaschine), ein anderer als direkter Arbeiter oder sogar als einfacher Helfer – wir müssen immer mehr Arbeitsfähigkeitsfunktionen fallen unter den unmittelbaren Begriff von produktive Arbeitund ihre Agenten im Konzept von produktive Arbeiter, direkt vom Kapital ausgebeutet und Untergeordnete im Allgemeinen auf seinen Verwertungs- und Produktionsprozess.“^[30]

Die vielfältigen Beziehungen in der konkreten Arbeit

Abschließend hebt Marx die totalisierende, integrierende und gesellschaftliche Rolle der Arbeit hervor:

„Wenn man das bedenkt Kollektivarbeiter, aus dem die Werkstatt besteht, es kombinierte Aktivität erfolgt materiell (materialiter) und direkt in a Gesamtprodukt was gleichzeitig ein ist Gesamtvolumen der Waren; Es ist völlig gleichgültig, ob die Funktion dieses oder jenes Arbeiters – eines einfachen Glieds dieses kollektiven Arbeiters – näher oder weiter von der direkten Handarbeit entfernt ist. Aber dann ist die Aktivität dieses kollektiven Arbeitsvermögens seine direkter produktiver Konsum durch das Kapital, das heißt der Prozess der Selbstverwertung des Kapitals, die direkte Produktion von Mehrwert und damit, wie später analysiert wird, die direkte Umwandlung davon in Kapital"^[31]

Beispiele für anthologische Passagen gibt es in Mehrwerttheorien:

„Ein Unternehmer von Shows, Konzerten, Gaststätten usw. erwirbt das Recht, die Arbeitskraft von Schauspielern, Musikern, Prostituierten usw. vorübergehend zu nutzen. Er verkauft seine Auftritte bereitwillig an die Öffentlichkeit, erstattet so seinen Lohn und macht Gewinn. Solche Dienstleistungen unterliegen der Wiederholungsgefahr, da sie den von Ihnen dafür gezahlten Betrag ersetzen. Das Gleiche gilt für die Arbeit der Assistenten in einer Anwaltskanzlei, deren Besonderheit darin besteht, dass die Leistungen in riesigen Bündeln von Schriften und Dokumenten verkörpert sind.“^[32]

noch einer rein Unveröffentlichtes Kapitel, in dem es in den Kern des Arbeitsprozesses eindringt:

„Mílton – dienen Sie als Beispiel –, der das geschrieben hat Paradise Lost (Wer hat das Paradies verloren?), war ein unproduktiver Arbeiter. Im Gegenteil, der Schriftsteller, der seinem Buchhändler Fabrikarbeit verschafft, ist ein produktiver Arbeiter. Milton produzierte das Paradise Lost So wie eine Seidenraupe als Manifestation Seide produziert von dir Natur. Dann verkaufte er das Produkt für fünf Pfund und wurde so Kaufmann. Der proletarische Leipziger Literat, der im Auftrag des Buchhändlers Bücher – zum Beispiel Lehrbücher zur politischen Ökonomie – produziert, ist insofern einem produktiven Arbeiter nahe, als seine Produktion unter dem Kapital subsumiert ist und er seine Arbeit nur ausführt, um dies zu tun bewerte es. Ein Sänger, der wie ein Vogel singt, ist ein unproduktiver Arbeiter. In dem Maße, in dem sie ihre Ecke verkauft, ist sie entweder eine Lohnabhängige oder eine Kauffrau. Aber derselbe Sänger, angeheuert von einem Geschäftsmann (Unternehmer), die sie singen lässt, um Geld zu verdienen, ist seitdem eine produktive Arbeiterin Produktion Kapital direkt. Ein Schulmeister, der zusammen mit anderen angestellt wird, um durch seine Arbeit das Geld des Unternehmers aufzuwerten (Unternehmer) der Institution, die sich mit Wissen befasst (Institution zur Wissensvermittlung), ist ein produktiver Arbeiter. Dennoch sind die meisten dieser Werke formal kaum formal unter Kapital subsumiert: Sie gehören zu Übergangsformen.“^[33]

Heute müsste der Autor den letzten Vorbehalt nicht einmal mehr so ​​sehr betonen, da es sich nur um Ausnahmen handelt. Die Rolle geistiger Funktionen ist für den gesellschaftlichen Charakter der kapitalistischen Produktion unwiderlegbar. Gleichrangig des kreativen Potenzials manueller Arbeit ist ein grundlegender Moment im Selbstverwertungsprozess des variablen Kapitals. Es wäre eine byzantinische Angelegenheit, eine Lücke zwischen den beiden zu schaffen, insbesondere in den aktuellen technischen Abläufen – fortschrittlich und integriert. Es ist merkwürdig, wie solche Beweise, die durch die Globalisierung der kapitalistischen Beziehungen noch deutlicher hervortreten, von den Ordnungsideologen vertuscht werden, die genau das Gegenteil behaupten.

Wie sie sagen, würde die Verdichtung intellektueller Funktionen und die enorme Autonomisierung der Finanzsphäre eine – vollständige und endgültige – Erlösung des Kapitals angesichts einer Arbeit in einer Endphase bedeuten oder dazu verdammt sein, ein unwichtiges Detail in der Reproduktion des Lebens zu sein . Sie wiederholen, dass angesichts der zunehmenden gesellschaftlichen Produktion und der zunehmenden privaten Aneignung die mythische produktive Individualisierung und aneignende Sozialisierung vorherrschen sollte. Hier liegt die große Lüge: fragmentierte Arbeit, die „dazu neigt“, zusammenzubrechen, und unpersönliches Kapital, das „dazu neigt“, gleichzeitig auf alle zu verzichten und von allen zu sein.

Produktivität wird durch die historische Bestimmung der Arbeit definiert, die ihre spezifische Funktion im Selbstverwertungsprozess des Kapitals bedingt, nicht durch ihre „Inhalt„konkret, „seine besondere Nützlichkeit oder sein besonderer Gebrauchswert, in dem es sich manifestiert.“ Daraus folgt: „a mit identischen Inhalten arbeiten Es kann daher sowohl produktiv als auch unproduktiv sein.^[34] abhängig von den sozioökonomischen Umständen, unter denen es tätig ist. Es spielt keine Rolle, ob seine Existenz vorwiegend manueller oder intellektueller Natur ist und materielle oder spirituelle Güter sowie Werte für den dauerhaften, unmittelbaren oder gleichzeitigen Gebrauch mit seiner eigenen Schöpfung hervorbringt.

Der Kapitalstoffwechsel am Werk

Somit ist jede produktive Arbeit proletarisch, unproduktive Arbeit jedoch nur, wenn sie direkt unter das Kapital oder seine öffentlichen Personifikationen subsumiert wird. Daher sind die Spitzenmanager, die mehr als ihre gesellschaftlich festgelegte Produktionskapazität erhalten, das städtische Kleinbürgertum, das selbständig arbeitet – „Contapropristas“ –, das seine Waren oder Dienstleistungen an Käufer verkauft, und die Bauernschaft von dieser Kategorie ausgeschlossen. Die Substanzen ihrer konkreten Handwerke sind auch in der proletarischen Arbeit zu beobachten, jedoch bereits im Kern ihrer Gestaltung und ihres Werdens von der Kontrolle des Kapitals durchdrungen.

Es ist merkwürdig, dass der Reduktionismus des Begriffs „Proletarier“ – also: Arbeiter mit geringem Einkommen, der dauerhafte materielle Dinge für einen Unternehmer herstellt – durch Unzulänglichkeit die Vulgata fördert, die die Menschen beschäftigt, einschließlich derjenigen, die ihren Produktionsprozess beherrschen und ihre Produkte verkaufen Produkte, Waren oder Dienstleistungen, im undifferenzierten Protokonzept der „Arbeiterklasse“. Betonung: im Singular. Auf diese Weise kann das gegenwärtige klassifizierende Elend, sogar unbewusst, durch den Kult der Verstellung abstrakter Arbeit und der Verwässerung der Grenzen zwischen den Klassen in der kapitalistischen Wirtschafts- und Gesellschaftsformation unterstützt werden.

Das Thema wurde von Marx sorgfältig vorgestellt, untersucht und analysiert:

„Die gleiche Arbeit kann produktiv sein, wenn ein Kapitalist. ein Produzent kauft seine Macht, um einen Gewinn zu erzielen, und unproduktiv, wenn ein Konsument sie kauft, eine Person, die einen Teil seines Einkommens darin investiert, um einen Gebrauchswert zu konsumieren, auch wenn dieser verschwindet, wenn die Kraft der Macht eingesetzt wird Aktivität. Arbeit, die in einem Objekt verkörpert oder ausgeführt wird. Für diejenigen, die ihre Arbeitskraft als Kapitalist kaufen, produziert ein Hotelkoch Waren. Der Verbraucher zahlt für die Arbeit des Kochs, der sie dem Hotelier zurückgibt und dabei seinen Gewinn abzieht, die obligatorische Rücklage, mit der er ihn weiterhin für seine Dienste bezahlen wird. Wenn ich andererseits die Arbeitskräfte der Köchin kaufe, um sie mir einen Dienst erbringen zu lassen, nicht als abstrakte Arbeit, sondern um sie zu konsumieren, um sie in ihrer besonderen konkreten Form zu nutzen, auch wenn sie die Form eines Materials annimmt Produkt, eine Ware. Wahrscheinlich wird es aus demselben Grund verkauft wie dieser Hotelier, es wird dennoch unproduktive Arbeit sein. Es bleibt ein gewaltiger Unterschied: Meine Privatköchin ersetzt nicht den Fonds, mit dem ich sie bezahle. Wenn ich Ihre Arbeitskräfte kaufe, dann nicht nur, um Wert zu schaffen, sondern um über den Gebrauchswert selbst nachzudenken. Somit füllt die Arbeit nicht den Fonds auf, mit dem ich den Koch bezahle, so wie das Abendessen im Hotel nicht gekauft und ein zweites Mal gegessen werden kann. Der gleiche Unterschied gilt für Waren.“^[35]

Daher kann man eine Person auf Vertragsbasis oder gegen Gehalt einstellen – zum Kochen, Putzen, Babysitten, Reparieren von Utensilien, Bauarbeiten, Zähne füllen, privat unterrichten, Anwalt, Medikamente usw. – ohne zum Kapitalisten zu werden. „Der Arbeiter kauft auch Dienstleistungen mit Geld, das eine Möglichkeit darstellt, Geld auszugeben, nicht aber, es in Kapital umzuwandeln.“^[36] Die gleichen Funktionen können jedoch auch von Unternehmen wahrgenommen werden – und werden dies zunehmend auch tun; in diesem Fall findet typische industrielle Produktionsarbeit statt, auch wenn sie vulgär und offiziell als „de-industrialisierte“ Dienstleistungsarten aufgeführt wird.

Es handelt sich also nicht um die vielgepriesene Ersetzung einer im Niedergang begriffenen Industrie durch bloß hypertrophierte Dienstleistungen, begleitet von der Schrumpfung und dem tendenziellen Verschwinden des modernen und direkten Produzenten, sondern im Gegenteil um die Diversifizierung und Vervielfachung von Unternehmen – ob industriell oder unproduktiv –. , die als Ganzes immer mehr artikuliert und in die übergeordnete Bewegung des monopolfinanziellen Kapitals integriert werden, was zwangsläufig mit der breiten und allgemeinen Proletarisierung der Arbeit verbunden ist, auch wenn diese unregelmäßig und im Zickzack verläuft.

Ein solcher Prozess ist ganz im Gegenteil weder sehr neu noch überraschend, sondern stellt nur eine zeitgenössische und generische Form der „Produktion und Reproduktion spezifisch kapitalistischer Verhältnisse“ dar.^[37] Offensichtlich wird in den Poren der bürgerlichen Produktion, Verteilung und Zirkulation auch heute noch die unabhängige Arbeit in ihren unterschiedlichen und vielfältigen Nuancen erneuert, einschließlich derjenigen, die mit neuen Technologien verbunden sind, aber der proletarische Zustand überwiegt eindeutig und zahlenmäßig. Ö Manifest der Partido Comunista er hatte es bereits vor über 170 Jahren mit elegantem Stil, feiner Ironie und bemerkenswerter Schärfe aufgenommen. Erinnern:

„Die Bourgeoisie hat alle Aktivitäten, die bisher als ehrwürdig und frommen Respekts würdig galten, ihres Heiligenscheins beraubt. Der Arzt, der Jurist, der Priester, der Dichter, der Wissenschaftler, sie alle wurden zu seinen Angestellten gemacht.“^[38]

Wertschöpfung bei Industriedienstleistungen

Zehn Jahre später, Marx, in Mehrwerttheorien, zeigte, warum Personen, die in diesen Berufen tätig waren, „die bis dahin gerade Gegenstand abergläubischer Verehrung waren und sich von einer Art Heiligenschein umgeben sahen“, gezwungen wurden, sie zu entweihen^[39] und in die Weltlichkeit verfallen. Später greift er das Thema auf und entwickelt es weiter, einfühlsam und bodenständig:

„In der kapitalistischen Produktion werden einerseits die Produktion von Produkten als Waren und andererseits die Form der Arbeit als Lohnarbeit verabsolutiert. Eine Reihe von Funktionen und Aktivitäten, die einst von einem Heiligenschein umgeben waren und als Selbstzweck betrachtet wurden, die unentgeltlich ausgeübt oder indirekt bezahlt wurden – wie Profis ( ), Ärzte, Anwälte, (Rechtsanwälte) usw., in England, die sich nicht beschweren konnten oder können, um die Zahlung ihrer Gebühren zu erhalten - einerseits werden sie direkt in umgewandelt Lohnjobs, egal wie unterschiedlich sein Inhalt und Zahlung; auf der anderen Seite fallen – Ihre Einschätzung, die preço dieser vielfältigen Tätigkeiten, von der Prostituierten bis zum König - nach den Gesetzen, die den Preis der Lohnarbeit regeln"^[40]

Dennoch werden die „Tätigkeitszweige“ vom brasilianischen Institut für Geographie und Statistik (IBGE) wie folgt klassifiziert: „Landwirtschaft“, „verarbeitende Industrie“, „Bauindustrie“, „sonstige industrielle Tätigkeiten“, „Transport und Kommunikation“, „Erbringung von Dienstleistungen und Nebenleistungen der Wirtschaftstätigkeit“ – später unterteilt in „Erbringung von Dienstleistungen“ und „Hilfsleistungen der Wirtschaftstätigkeit“ –, „Sozial“, „öffentliche Verwaltung“, „Warenhandel“ und schließlich „ andere Aktivitäten".^[41] Ähnliche Kriterien bleiben bestehen. Es fällt sofort auf, dass der Empirismus mehrere Unzulänglichkeiten hervorruft.

Durch die Entfernung des Agrarsegments aus den Industrien wird ignoriert, was für eine Werbung, die von Organizações Globo Participações SA – a Halten – Sie erkennen: In Brasilien ist das Kapital bereits weitgehend territorialisiert. Strenger gesagt: Es wurde groß angelegt, da es die Monopolstruktur des ländlichen Privateigentums aufrechterhielt. Bald wurde die große Agrarproduktion charakteristischerweise kapitalistisch, also industriell, wie Kautsky feststellte Die Agrarfrage.^[42] Offensichtlich hängt das Einkommen weiterhin von der natürlichen Kraft ab, die dem Boden-Klima-Binom innewohnt; jedoch den Mehrwert in der Zusammensetzung des Gewinns unterstützen.

Sie erkennt zwar an, dass das Baugewerbe eine Industrie ist, ignoriert sie jedoch als „Transformationszweig“. Dies ist eine unerklärliche Trennung, da in Bauunternehmen Kapital bereits durch die Veränderung von Rohstoffen reproduziert wird – ein grundlegender Teil der Inputs, die in Häusern, Gebäuden, Schuppen, Tunneln, Brücken, Mülldeponien, Straßen usw. verwendet werden. Dabei handelt es sich in erster Linie um Waren, die an Auftragnehmer geliefert oder als Immobilien vermarktet werden. Abgesehen von den Besonderheiten des mobilen Produktionsprozesses und bestimmten Aufträgen unterscheidet es sich kaum vom Fabrikbetrieb.

Diese Taxonomie ist weit verbreitet. Auch die US-Kriterien, die ähnlich sind, stellen den zivilen Bau an den Rand der „verarbeitenden Industrie“. Auf diese Weise trägt die formalistische Nomenklatur dazu bei, den umfassenden, komplexen und dynamischen Prozess der Migration und Regeneration, der dem proletarischen Wesen innewohnt, sowie seine vielfältigen aktiven Funktionen, ob traditionell, innovativ oder informell, in den Schatten zu stellen und so die produktive Nebenarbeit künstlich zu minimieren Unternehmen, wie Handel und Gastronomie, oder sogar die vollständige Verdrängung einiger hochrelevanter Industriezweige.

Noch ungewöhnlicher ist die Behandlung des Transportwesens. Willkürliche Bezeichnungen gruppieren es mit „Kommunikationen“ aller Art, stellen es aber gleichzeitig völlig außerhalb der Industrieliste und benennen letztlich sogar die Bereiche, von denen es es ausschließt, sei es „Transformation“, sei es "andere Aktivitäten". Es sieht eher aus wie eine verschleierte Dienstleistung, die bloße Lieferung von Waren oder die Bewegung von Menschen, geronnen, unveränderlich, verdinglicht. Auf diese Weise offenbart die phänomenale „Deindustrialisierung“ der angeblichen „Hypernova“-Gesellschaft ihre wahre Farce, indem sie die Produktion lebendiger Arbeit verbal verschleiert.

Es bleibt isoliert in einer Kiste neben den „öffentlichen Diensten“, wie es auch in den USA der Fall ist. Es ist kein Zufall, dass eine solche willkürliche Operation dort, da es sich um das Mekka des zeitgenössischen Empirismus handelt, zu einer Hypertrophie des sogenannten „tertiären Sektors“ geführt hat, der nach Angaben der Weltbank „mehr als drei Viertel des BIP“ ausmacht (77 %)“ und „mehr als 79,40 % der Erwerbsbevölkerung“ zu beschäftigen.[43] So entsteht das undurchschaubare Geheimnis, dass eines der Länder mit der höchsten Industrialisierungsrate der Welt im Grunde mit unproduktiven Dienstleistungen solch immense und gewaltige Werte geschaffen hätte.

Es bleibt unbemerkt, dass in Dienstleistungsbranchen, die nicht in die Klassifizierung von Fabriken einbezogen sind, auch Kapital geschätzt wird, wie in privaten Medizin- und Lehrunternehmen, da sie Lohnarbeit einsetzen, die „Transformation“ durchführt. Sie generieren Mehrwert, solange die Leistungen nicht gleich bei der Erbringung durch den zum Kaufmann umgewandelten Selbständigen verkauft werden, sondern durch das personifizierte Kapital vermarktet werden, das sie kontrolliert und in der Gesamtproduktion angemessen hält Verfahren. Zwei Fälle erfordern aufgrund ihrer Ähnlichkeit eine weitere Analyse: Speicherung in der Zeit und Übersetzung im Raum.

Mehrwert bei Lagerung und Transport

Bei der Lagerung, auch wenn die Funktion in gewerblichen Betrieben als ergänzende Tätigkeit ausgeübt wird, kommt es zu Veränderungen materieller Güter unter Arbeitsverwahrung, mit Methoden, die ihren Gebrauchswert schützen, und sogar – im Fall einiger Lebensmittel, Musikinstrumente und Edelhölzer – bewirken ihre Steigerung durch die Verbesserung bestimmter intrinsischer Eigenschaften. Ein klassisches Werk erfasst, erzählt und analysiert solche produktiven Prozesse:

„Während der Lagerung bleibt der Wert der Waren nur erhalten oder steigt, weil der Gebrauchswert, das Produkt selbst, in bestimmte materielle Bedingungen gebracht wird, die Kapitalaufwand erfordern, und Vorgängen unterzogen wird, bei denen zusätzliche Arbeit auf den Wert der Waren einwirkt.“ verwenden." ^[44]

Unterschiedlich sind einige korrelierte, unproduktive, aber dennoch nützliche Funktionen:

„Die Berechnung der Warenwerte, die Abrechnung dieses Prozesses, das Kauf- und Verkaufsgeschäft haben dagegen keinen Einfluss auf den Gebrauchswert, in dem der Wert der Waren besteht.“ Sie beziehen sich nur auf die Wertform der Waren.“^[45]

Im Transportwesen erfährt der Ort der Güter in der physisch-geographischen Ausdehnung, in der sich die kapitalistische wirtschaftlich-gesellschaftliche Formation im Staatsgebiet und international verteilt, mehr oder weniger relevante Veränderungen, die ihnen einen Mehrwert verleihen. Wie man in der bürgerlichen Gesellschaft mit Primärgütern umgeht, ist der Transportimpuls – also der transformierende Wille – durch die Suche nach besseren Umweltpositionen in der Realisierung des Mehrwerts, also in der Vermischung mit dem Markt, motiviert Anfrage, auf der Suche nach Nachfrage und einem relativ besseren Preis für Hersteller oder Händler.

Marx stellt fest, wie räumliche Transformation den Tauschwert beeinträchtigt:

„Dieser Austausch kann die Veränderung des Raums für Produkte und ihre effektive Bewegung von einem Ort zum anderen bestimmen. […] Das darauf eingesetzte produktive Kapital erhöht also den Wert der transportierten Produkte, der sich aus der Wertübertragung des Transportmittels und dem durch die Arbeit geschaffenen Mehrwert ergibt. [..] dieser Mehrwert zerfällt, wie in jeder kapitalistischen Produktion, in Lohnersatz und Mehrwert.“^[46]

Fahrer, die angeheuert werden, Waren befördern, ihnen Mehrwert verleihen und Kapital mit Mehrwert reproduzieren, sind produktive Proletarier. Im Gegenzug verkaufen Selbstständige, Besitzer von Lastkraftwagen oder Mieter die von ihnen bereitgestellten Waren oder Dienstleistungen. Daher arbeiten sie selbstständig und betreiben App-Carrier ohne Beschäftigungsbindung, aber mit ihrem Hab und Gut: Autos, Motorräder, Fahrräder, Smartphones. Sie werden jedoch halbproletarisch – eine Übergangsform –, wenn sie eine längere und wiederholte Bindung zu ihren Auftragnehmern eingehen.

Schließlich gibt es Proletarier, die Menschenmengen mit öffentlichen Verkehrsmitteln bewegen, wie es Hamilton tat. Es kommt zu einem Transfer von Menschen aufgrund von Arbeitsorten und anderen sozialen Zwecken, um einige wesentliche Bedürfnisse für ihre erweiterte Fortpflanzung zu erfüllen, darunter Kultur, Sport, Freizeit oder Zuneigung. Die Belegschaft – organisch verbunden mit der materiellen und individuellen Persönlichkeit des „Direktverkäufers von“. lebendige Arbeit […] im Kapitalproduktionsprozess“, nun umgewandelt in die „Komponente Variable" ^[47] – erhöht sich „durch die Wertübertragung vom Transportmittel und durch den durch die Arbeit geschaffenen Mehrwert“.^[48]

Aber was ist mit dem Wärmetauscher? In der Rolle des „Händlers“, der Fahrkarten verkauft, wie es früher üblich war, wandelt er lediglich die im Verkehr geschaffene Wertschöpfung in Geldform um. Es funktionierte aber auch bei damit verbundenen Aufgaben, wie der Unterstützung von Menschen mit Behinderungen, älteren Menschen oder Minderjährigen, der Organisation der Passagiere im Innenabteil und der Unterstützung der Leistung des Fahrers, sodass dieser sich ausschließlich auf das Fahren konzentrieren konnte. Daher schafft er Werte, anstatt ein Mitarbeiter zu sein, dessen Nutzen sich darauf beschränkt, produktive Aufgaben anderer Menschen freizugeben und „einen kleineren Teil der Kraft [...] und Arbeitszeit“ zu investieren.^[49]

Auf diese Weise entgeht die Figur des kämpferischen Gewerkschafters, der in der Straßenarbeiterbewegung von Belo Horizonte aktiv war, die Wirtschaftskategorie organisierte und äußerst wichtige Streiks leitete, der Klassifizierung, die ihn als Angestellten einer Dienstleistung behandelt, um ihn als Produktivarbeiter zu charakterisieren Proletarier einer Branche: der Transport. Sein Leben verkörperte den Widerspruch zwischen der Vervielfachung des Kapitals und umgekehrt der Entwicklung der Gesellschaft und leistete als sozialer Pionier, der er war, einen Beitrag zu einer emanzipierten Welt. Im Lichte des Materialismus kann das Memorial ihn ohne idealistische und metaphysische Kontamination in eine Ewigkeit versetzen.

*Ronald Rocha ist Soziologe, Essayist, Mitglied des Sérgio Miranda Institute – Isem – und Autor von Anatomie eines Glaubensbekenntnisses (Finanzkapital und Produktionsprogressivismus).

Referenzen

ADORNO, Theodor W.; und HORKHEIMER, Max. Dialektik der Aufklärung - Philosophische Fragmente. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Herausgeber, 1985.

ANTUNES, Ricardo. Auf Wiedersehen zur Arbeit? Essay über Metamorphosen und die Zentralität der Arbeitswelt. São Paulo / Campinas, Cortez Ed. / Ed. von Unicamp, 1995.

GONZAGA, Thomas Antonio. Marilia de Dirceu. In: „Gesamtwerk von Tomás Antônio Gonzaga – Kritische Ausgabe von M. Rodrigues Lapa“. RJ, National Book Institute / MEC, 1957.

IBGE Statistisches Jahrbuch von Brasilien. Rio de Janeiro, IBGE, 1980.

IBGE Statistisches Jahrbuch von Brasilien. Rio de Janeiro, IBGE, 1996.

KAUTSKY, Karl. die Agrarfrage. São Paulo, Redaktioneller Vorschlag, 1980.

KONDRATIEF, Nikolai Dimitrijewitsch. Die breiten Wellen der Conyuntura. In: KONDRATIEFF, Nikolai Dimitrievich; GARVY, George. „Die breiten Wellen der Wirtschaft“. Madrid, Revista de Occidente, 1946.

KURZ, Robert. Der Zusammenbruch der Modernisierung - Vom Zusammenbruch des Kasernensozialismus bis zur Krise der Weltwirtschaft. Rio de Janeiro, Frieden und Land, 1992.

MARX, Karl; und ENGELS, Friedrich. Die Heilige Familie. Lissabon, Ed. Präsenz, s/d.

MARX, Carl. Kapitel VI (unveröffentlicht) von Das Kapital, Buch I. São Paulo, Livraria Editora Ciências Humanas, 1978.

MARX, Carl. Beitrag zur Hegelschen Rechtskritik. In: MARX, Karl. „Wirtschaftsphilosophische Manuskripte“. Lissabon, Auflage 70.

MARX, Carl. Überprüfung des Gothaer Programms. In: MARX, Karl; und ENGELS, Friedrich. „Obras Escogidas entre tres tomos“. Moskau, Editorial Progreso, 1980, T. III.

MARX, Carl. Grundelemente zur Kritik der politischen Ökonomie (Blotter) 1857-1858. Mexiko, Siglo Veintiuno Editores SA

MARX, Karl; und ENGELS, Friedrich. Manifest der Kommunistischen Partei. In: MARX, Karl; und ENGELS, Friedrich. „Obras Escogidas entre tres tomos“. Moskau, Editorial Progreso, 1980, TI

MARX, Carl. Die Hauptstadt. Rio de Janeiro, brasilianische Zivilisation, 1968-1974.

MARX, Carl. Plusvalia-Theorien. Madrid, Alberto Corazon Herausgeber, 1974.

NONATO DA SILVA, Vínícius Marcus. Über die Arbeitsverhältnisse von Hamilton de Moura. Belo Horizonte, Nachricht per E-Mail, 3.

NONATO DA SILVA, Vínícius Marcus. Stand des Verfahrens im Zusammenhang mit der Ermordung von Hamilton de Moura. Belo Horizonte, Nachricht von whatsapp, am 23.

SANTANDERTRADE, Portal. US-Wirtschaft. In: santandertrade.com/pt/portal (abgerufen am 4).

Aufzeichnungen

[1] GONZAGA, Thomas Antonio. Marilia de Dirceu. In: GONZAGA, Tomás Antônio. „Gesamtwerk von Tomás Antônio Gonzaga – Kritische Ausgabe von M. Rodrigues Lapa“. RJ, Instituto Nacional do Livro / MEC, 1957, V. I (Poesias), p. 78.

[2] NONATO DA SILVA, Vínícius Marcus. Stand des Verfahrens im Zusammenhang mit der Ermordung von Hamilton de Moura. Belo Horizonte, Nachricht von whatsapp, am 23.

[3] Ditto. Über die Arbeitsverhältnisse von Hamilton de Moura. Belo Horizonte, Nachricht per E-Mail, am 3.

[4] KONDRATIEF, Nikolai Dimitrijewitsch. Die breiten Wellen der Conyuntura. In: KONDRATIEFF, Nikolai Dimitrievich; GARVY, George. „Die breiten Wellen der Wirtschaft“. Madrid, Revista de Occidente, 1946, S. 12.

[5] MARX, Carl. Überprüfung des Gothaer Programms. In: MARX, Karl; und ENGELS, Friedrich. „Obras Escogidas entre tres tomos“. Moskau, Editorial Progreso, 1980, Bd. III, S. 5.

[6] MARX, Karl; und ENGELS, Friedrich. Die Heilige Familie. Lissabon, Ed. Präsenz, n/d, S. 7.

[7] MARX, Carl. Die Hauptstadt. Rio de Janeiro, Civilização Brasileira, 1968-1974, L. 1, V. I, S. 44.

[8] Dasselbe, ibid. L.1, V.I, S. 45.

[9] Dasselbe, ebenda. L.1, V.I, S. 50.

[10] Dasselbe, ebenda. L.1, V.I, S. 44.

[11] Dasselbe, ebenda. L.1, V.I, S. 45.

[12] KURZ, Robert. Der Zusammenbruch der Modernisierung - Vom Zusammenbruch des Kasernensozialismus bis zur Krise der Weltwirtschaft. Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1992, S. 240.

[13] MARX, Carl. Beitrag zur Hegelschen Rechtskritik. In: MARX, Karl. „Wirtschaftsphilosophische Manuskripte“. Lissabon, Editionen 70, S. 92.

[14] Ditto. Grundelemente zur Kritik der politischen Ökonomie (Blotter) 1857-1858. Mexiko, Siglo Veintiuno Editores SA, V. 1, S. 475 und 476.

[15] Ditto. Kapitel VI (unveröffentlicht) von Das Kapital, Buch I. São Paulo, Livraria Editora Ciências Humanas, 1978, S. 90.

[16] Ditto. Die Hauptstadt. Cit., L. 1, V. II, p. 885.

[17] ADORNO, Theodor W.; und HORKHEIMER, Max. Dialektik der Aufklärung - Philosophische Fragmente. Rio de Janeiro, Jorge Zahar Herausgeber, 1985, S. 215.

[18] ANTUNES, Ricardo. Auf Wiedersehen zur Arbeit? Essay über Metamorphosen und die Zentralität der Arbeitswelt. São Paulo / Campinas, Cortez Ed. / Ed. aus Unicamp, 1995, S. 18. (Kursivschrift von Antunes)

[19] MARX, Carl. Kapitel VI (unveröffentlicht)… O., S. 72. (Kursivschrift des Herausgebers)

[20] Ditto. ebenda, S. 74.

[21] Ditto. ebenda, S. 75.

[22] Ditto. Die Hauptstadt. Cit., L. 2, V. III, p. 135.

[23] Ditto. ebenda, L. 3, V.V, S. 338.

[24] Ditto. ebenda, L. 3, V.V, S. 427.

[25] Ditto. Plusvalia-Theorien. Madrid, Alberto Corazon Herausgeber, 1974, T. 1, S. 151.

[26] Ditto. ebenda, Spitze. 150.

[27] Ditto. Kapitel VI (unveröffentlicht) … O., S. 73 und 74.

[28] Ditto. ebenda, P. 70. (Kursivschrift des Herausgebers)

[29] Ditto. ebenda, P. 71. (Kursivschrift des Herausgebers)

[30] Ditto. ebenda, P. 71. (Kursivschrift des Herausgebers)

[31] Ditto. ebenda, P. 72. (Kursivschrift des Herausgebers)

[32] Ditto. Theorien … O., T. 1, S. 143.

[33] Ditto. Kapitel VI (unveröffentlicht) … O., S. 76. (Kursivschrift des Herausgebers)

[34] Ditto. ebenda, P. 75. (Kursivschrift des Herausgebers)

[35] Ditto. Theorien... Cit., T. 1, S. 142 und 143.

[36] Ditto. Kapitel VI (unveröffentlicht)… Zit., P. 79. (Kursivschrift des Herausgebers)

[37] Ditto. ebenda, Seite 90.

[38] MARX, Karl; und ENGELS, Friedrich. Manifest der Kommunistischen Partei. In: MARX, Karl; und ENGELS, Friedrich. „Werke …“ Zit., T. I, S. 113.

[39] MARX, Carl. Theorien... Cit., T. 1, S. 150.

[40] Ditto. Kapitel VI (unveröffentlicht) … O., S. 73. (Kursivschrift des Herausgebers)

[41] IBGE Statistisches Jahrbuch von Brasilien. Rio de Janeiro, IBGE, 1980, S. 126. Das Gleiche. Statistisches Jahrbuch von Brasilien. Rio de Janeiro, IBGE, 1996, S. (2)88.

[42] KAUTSKY, Karl. die Agrarfrage. São Paulo, Editorial Proposal, 1980, S. 38 und 139.

[43] SANTANDERTRADE, Portal. US-Wirtschaft. In: santandertrade.com/pt/portal (abgerufen am 4).

[44] MARX, Carl. Die Hauptstadt. Cit., L. 2, V. III, p. 142.

[45] Tdem, ebenda. L.2, V.III, S. 142.

[46] Ditto. ebenda. L.2, V.III, S. 152 und 153.

[47] Ditto. Kapitel VI (unveröffentlicht)… O., S. 72. (Kursivschrift des Herausgebers)

[48] Ditto. ebenda. O., S. 72.

[49] Ditto. Die Hauptstadt. Cit., L. 2, V. III, p. 135.