Eine Herde Blinder?

31/08/2024

Bolsonarismus • Mitwirkende • Faschismus/Neofaschismus • Soziale Bewegungen

von ROMUALDO PESSOA CAMPOS FILHO*

Die strategischen Fehler der brasilianischen Linken im Kampf gegen die extreme Rechte und den Faschismus

Vielleicht bin ich hart in meiner kritischen Analyse darüber, wie sich die lateinamerikanische Linke angesichts der politischen Entscheidungen verhalten hat, vor denen sie stand, natürlich insbesondere in unserem brasilianischen Fall.

Um zu wissen, wie wir mit diesem wachsenden Einfluss der extremen Rechten, insbesondere unter den Volksmassen, umgehen sollen, müssen wir wissen, wie und warum wir zu diesem Punkt gekommen sind.

Es muss eine Antwort gegeben werden. Es hat keinen Sinn, sich über die Entscheidungen zu empören, die die Menschen treffen, oder darüber, wie ein großer Teil dieser Menschen diesen faschistischen, neofaschistischen oder neonazistischen Diskurs übernommen hat. Werden wir schließlich diejenigen beschuldigen, die den rechtsextremen Diskurs übernommen haben, indem wir sie einfach als ignorant und entfremdet behandeln? Eine Herde blinder Anhänger von „Mythen“, lächerliche Charaktere einer neuen Art, Politik zu machen? Wie Politikwissenschaftler sie nannten: Außenstehende. Ist das die Erklärung für diesen ganzen Wirbel zyklischer Veränderungen in politisch radikalisierten Gesellschaften?

Während meiner politischen Ausbildung, seit ich Anfang der 1980er Jahre als Student an die Universität kam, habe ich gelernt, dass die wichtigste Methode zum Verständnis der Realität die Dialektik ist, die von Philosophen in der Antike entwickelt und im XNUMX. Jahrhundert von Hegel und dann von Marx und Engels perfektioniert wurde . Durch diese Methodik und ihre philosophische Dimension verstehen wir, wie grundlegend es ist, die Widersprüche zu verstehen, die unser Leben in der Natur und in der Gesellschaft bestimmen.

Widersprüche, ihr Aufeinandertreffen aus den Kämpfen der Gegensätze, das Wissen um die objektive Realität, das Verständnis der Ursachen, die Tatsachen hervorbringen, ihrer Auswirkungen und Konsequenzen ermöglichen es uns, die Dimension der objektiven und konkreten Realität zu erreichen.

Somit können wir sagen, dass es keine Tatsache gibt, die nicht anhand ihrer Ursachen erklärt werden kann. Es, diese Tatsache, hat einen Grund zu existieren. Es kommt nicht aus dem Nichts, und wir können den Verlauf des historischen Prozesses auch nicht dem Zufall überlassen. Was wir brauchen, ist zu wissen, wie wir eine konkrete Analyse der objektiven Realität durchführen können. Punkt!

Auf ein Thema möchte ich Nachdruck legen, da ich glaube, dass es unter denjenigen, die Verbindungen zur Linken haben, Konsens herrscht: seit der Wende der 2000er Jahre, genauer gesagt seit dem Anschlag auf die Twin Towers, der mit der Krise des Sozialismus seinen Höhepunkt erreichte. angerufen "subprime” und Immobilienspekulation in den USA im Jahr 2008, als Folge der Gier, die der Motor des Kapitalismus ist, geriet die Welt in eine systemische Wirtschaftskrise, von der sie sich nicht erholt hat.

Was wir seitdem auf dem Planeten erleben, ist ein starker geopolitischer Streit um die Kontrolle der Wirtschaft, mit dem Streit um die Hegemonie zwischen Großmächten, vor allem den USA und China. Die Globalisierung wechselte die Seiten, wurde von Donald Trump verteufelt und von Xi Jinping verteidigt.

Wie hat sich nun die Linke seit dem Fall der Sowjetunion und der Krise des sogenannten „realen Sozialismus“ verhalten? Wir haben einen revolutionären Diskurs, der die Strukturen des kapitalistischen Systems als äußerst pervers und Treiber beschämender sozialer Ungleichheit in Frage stellt, durch den Wahlkampf über die Wege der sogenannten „westlichen Demokratie“ ersetzt. Um politische Macht zu erlangen, übernehmen Sie die politische Kontrolle und bestimmen die Geschicke unseres Landes. Wie es auch in anderen Ländern geschah.

Und es hat funktioniert, politisch. Es gab eine Welle von Wahlen für linke Führer, die Regierungen in Lateinamerika und anderen Teilen der Welt übernahmen. Sogar Barack Obama gelangte auf dieses Konto. Obwohl vieles von dem, was er versprochen hatte, nicht erfüllt wurde. Aber er war, wie andere linke Regierungen auch, in einem Aspekt wichtig: Er hat den Kampf um Identität, Antirassismus und die Stärkung der Frauen stark belebt. Wichtige Themen, die den notwendigen Kampf für die Menschenrechte verstärken.

Es stellt sich heraus, dass sich der Kapitalismus nicht auf diesen Wegen bewegt. Was sein Wesen bestimmt, sind wirtschaftliche Fragen, die Basis oder die Infrastruktur, die den gesamten Rahmen des Systems bildet. Einschließlich des Aspekts des Erfolgs oder Misserfolgs einer bestimmten Regierung, egal ob rechts oder links.

Wir müssen also drei Aspekte trennen. Das Wirtschaftliche, das Politische und das Soziale. Wann ist es für eine politische Gruppe möglich, in der Demokratie erfolgreich zu sein? Wenn es zu einem wirtschaftlichen Versagen der Staatsgewalt kommt, was dazu führt, dass die Bevölkerung die Partei oder ideologische Gruppe, die die Regierung leitet, diskreditiert. Dies geschah lange Zeit, als wir die antikapitalistische Flagge hissten, zur Verteidigung eines sozial gerechteren Systems und gegen die Strukturen, die innerhalb der kapitalistischen Systemlogik aufgebaut waren.

Sowie im starken und ideologischen Angriff gegen die Klassen, die die Wirtschaftsmacht beherrschten und befehligten, seien es große Konzerne, Banken und Industrien, die städtische Bourgeoisie; und gegen das große Latifundium, Produzent von Monokulturen für den Export, perfider Konzentrationist. Wir begannen zunehmend gegen Rentierismus und Großgrundbesitz vorzugehen. Und die Linke wuchs, als sich die kapitalistische Wirtschaftskrise verschärfte.

Was blieb der Linken nun übrig, da sie die politische Macht in Händen hatte und die Regierung, sei es in der Föderation oder in wichtigen Bundesstaaten, unter Kontrolle hatte? Dann können wir zur Veranschaulichung die Metapher des Hundes verwenden, der Autos hinterherläuft und seine Zähne an den Reifen zeigt. Doch was tun, wenn diese Fahrzeuge anhalten? Es gibt nichts zu tun. Oder es gibt wenig zu tun.

Vielleicht bin ich selbst in diesem Vergleich zu hart. Alles gut. Ich bleibe bei meiner Argumentation. Lassen Sie uns das Problem besprechen, wenn jemand dazu bereit ist. Seit langem schimpfen wir gegen die ungleiche, perverse und Reichtum konzentrierende Natur des Kapitalismus, und deshalb hat die Linke immer mehr Unterstützer angezogen, ob Sozialisten oder nicht. Diese Menschen haben durch den Diskurs der Linken die Perversion der kapitalistischen Systemlogik verstanden.

Doch was bot sich für diese Masse? Der Diskurs über Soziales, Menschenrechte, Geschlecht und Antirassismus. Alles absolut wichtige Themen in einer ungleichen und voreingenommenen Gesellschaft. Aber was ist mit der Kritik am perversen, ungleichen und konzentrierenden Charakter des Kapitalismus? Oder die Veränderungen in der Wirtschaft, die eine Verbesserung der Lebensbedingungen der Menschen ermöglichen würden, die nicht mehr das Paradies im Himmel, sondern die Garantie für ein menschenwürdiges Leben auf Erden sehen würden?

Der Anti-System-Diskurs wurde beiseite gelassen und die völlig wirkungslose Aufgabe, den Kapitalismus zu retten oder zumindest zu versuchen, seine Perversionen zu mildern, begann. Und bei der Kontrolle des Staates die schwierige Aufgabe, mit Widersprüchen umzugehen, die die notwendige Unterwürfigkeit ihrer Regierungen unter die Macht lokaler Herren erzwangen, korrupter Charaktere, die jahrzehntelang die Politik dominierten und das Erbe ihres Reichtums und politischen Einflusses an ihre Kinder weitergaben und Töchter.

Die regionalen Agraroligarchien wurden nur stärker. Und wir haben begonnen, die Nomenklatur des Kampfes gegen diese Segmente zu ändern. Wir hörten auf, sie Landbesitzer zu nennen, und verwiesen stattdessen auf die Agrarindustrie. Das ist so, als würde man die Gifte, die sich in der Produktion ausbreiten, nicht mehr als Pestizide einstufen und anfangen, sie „landwirtschaftliche Pestizide“ zu nennen. Dies war einer der Fehler, denn „Agro wurde Pop“ und wurde zum Hebel des nationalen BIP. Und die Grundbesitzer bauten ihre Macht immer weiter aus und schnappten sich immer mehr Land.

Wir mildern die Kritik an Banken, da sie zu wichtigen Partnern in vielen staatlichen Programmen und Richtlinien geworden sind. Und sie passen gut zum Diskurs „Investitionen in das Soziale“. Die Bourgeoisie wandte sich stark dem Rentierismus zu und die brasilianische Industrie ging bergab, unterstützt durch ausländische Investitionen in neue Technologiequellen, die offensichtlich Millionen von Menschen aus ihren Arbeitsplätzen trieben. Und die Vermögens- und Einkommenskonzentration wird zunehmen.

Wir verloren nach und nach unsere revolutionären Reden, als wir die Möglichkeit erkannten, durch die Teilnahme am Wahlprozess an die Macht zu gelangen. Und das geschah, und es verbreitete sich.

Aber ohne dass sich der ungleiche Charakter der Systemstruktur ändert, und das bereits mitten in einer schweren Krise, die aus einer gescheiterten Globalisierung resultiert. Staaten schwächten sich selbst, indem sie Finanzkonzerne und sogar große Automobilfabriken retteten, und die Arbeitslosigkeit breitete sich immer weiter aus. Gleichzeitig bestand das mehrheitlich konservative Parlament darauf, die Rechte der Arbeitnehmer zu beschneiden, sei es in Bezug auf Arbeit oder Fragen der sozialen Sicherheit.

Und die Linke an der Macht. Mitten in der Wirtschaftskrise und beim Versuch, sie zu bewältigen. Nun, natürlich ist es die Rolle derjenigen, die in der Regierung sind. Deshalb werden wir aus Stein zu Glas. Menschen, die an den Diskurs über den Aufbau einer neuen Gesellschaft und den Abbau von Ungleichheiten glaubten, wurden wütend, verärgert, hoffnungslos und in ihren sozialen Verhältnissen geschwächt. Frustriert über ihre besten Erwartungen an ein Leben in Würde.

Dies geschah eine Zeit lang für einen großen Teil der Bevölkerung durch wichtige Sozialprogramme, die die schrecklichen Lebensbedingungen von Dutzenden Millionen Menschen linderten. Dies war jedoch nicht nachhaltig. Ganz einfach, weil es nicht nur der Übergang von Armut zu Armut ist, der die Menschen im Kapitalismus glücklich macht. Noch schlimmer ist, dass eine Mittelschicht mit ihrer Erwartung, die Spitze der sozialen Pyramide zu erreichen, nicht zufrieden ist. Natürlich radikalisiert sie sich und verwirft jegliche Unterstützung, wenn ihre Erwartungen nicht erfüllt werden.

Was wir in diesem Jahrhundert gesehen haben, ist ein wirtschaftliches Versagen der Staaten bei dem Versuch, ein sterbendes System zu retten, das aber die herrschenden Klassen immer reicher und an der Grenze ihrer beschämenden Widersprüche hält, wie dies bei zunehmender Verschuldung der Fall ist der Mehrheit der Bevölkerung. Angesichts dessen und der Unmöglichkeit, das zu präsentieren, was jahrzehntelang angeboten wurde, und der Machtübernahme der Linken, um die durch den Kapitalismus auferlegte Ungleichheit zu bekämpfen, blieb es den fortschrittlichen Regierungen überlassen, den Ton bei der Verteidigung sozialer Fragen zu erhöhen und sich in der Verteidigung zu radikalisieren von Gesetzen und politischen Maßnahmen, die zumindest das Leid eines großen Teils der Bevölkerung lindern würden, der den perversesten Vorurteilen unterliegt, die möglich sind.

Aber dies erweckte auf der anderen Seite eine extreme Rechte zum Leben, die in den Kellern der Politik lebte und bis dahin keinen Protagonismus hatte, der sie als Alternative zur Macht positionieren würde, immer umstritten zwischen der Linken, der Mitte und der Mitte-Links-Partei Brasilianisches politisches Spektrum seit der Redemokratisierung des Landes. Im Verbund mit dem evangelikalen Fundamentalismus und der charismatischen katholisch-konservativen Bewegung wurden einige Pastoren Parlamentarier und bauten eine starke Bewegung innerhalb und außerhalb des Nationalkongresses auf, begannen, die Richtung der institutionellen Politik zu beeinflussen und eine Gruppe desillusionierter, gescheiterter und verängstigter Menschen mit Mangel anzuführen Perspektivlosigkeit und wachsende Unsicherheit.

Es war leicht, diesen Mob dazu zu bewegen, sich der rechtsextremen Agenda anzuschließen und das Großbürgertum, die Grundbesitzer und die konservativen religiösen Bewegungen zusammenzubringen.

Andererseits wurde ein ganzer traditioneller und offizieller Medienapparat zur Verteidigung der Interessen der herrschenden Schichten und einer Welle religiöser Einflussnehmer und anderer opportunistischer Charaktere instrumentalisiert, um den gesamten linken Diskurs zur Verteidigung eines zu dekonstruieren Alternativsystem zum Kapitalismus. Und durch Korruptionsvorwürfe (immer ein Risiko für diejenigen, die den Staat kontrollieren) und die Nutzung von Institutionen für ideologische Interessen wird ein falsches Narrativ eines Kulturkrieges aufgebaut, der Zweifel und Wut in der Bevölkerung schürt.

Während die Linke versuchte, die Krise des kapitalistischen Staates zu bewältigen, erhob die extreme Rechte aus dieser gesamten Bewegung heraus den „Anti-System“-Diskurs. In einer absolut heuchlerischen Haltung, denn dieses Segment ist gegen politische Strukturen und Demokratie (obwohl es Verteidiger von Autoritarismus und Diktaturen ist), nicht gegen das kapitalistische System. Aber es ist eine Zweifelhaftigkeit, die Menschen verwirrt, die nicht über genügend Urteilsvermögen verfügen, um die Dimension jeder Bedeutung dieser Ziele zu verstehen. Und der „antisystemische“ Diskurs der extremen Rechten begann, vor allem diejenigen einzubeziehen, die schon lange die Stützen revolutionärer Diskurse waren: die Jugend. Dies war in Argentinien, aber auch hier in Brasilien sehr bemerkenswert.

Durch die Vermischung des starken, systemfeindlichen Diskurses mit der konservativen Brauchtumsagenda, im Gegensatz zu den von der Linken geführten Kämpfen und praktisch zum Hauptaushängeschild ihrer Aktionen begann die extreme Rechte, sich zu stärken und einen starken Reaktionär aufzubauen Diskurs zur Verteidigung von Problemen, die als gelöst galten, bis zu dem Punkt, dass Charaktere auftauchten, die die Verirrungen militärdiktatorischer Regierungen verteidigten. Und das wird in der Gesellschaft von der Spitze bis zum Ende der sozialen Pyramide akzeptiert und verbreitet.

Unter diesen Umständen, die nicht von der Linken geschaffen wurden, sondern durch den Versuch, sich ihnen anzupassen und die Krise zu lindern (eine natürliche Voraussetzung für diejenigen, die in einem kapitalistischen Staat die Regierung übernehmen), drängte die extreme Rechte zunehmend die fortschrittlichen Sektoren in die Enge und präsentierte die teuflischsten und extremistische Charaktere mit eindeutig faschistischen Reden, voller Vorurteile und äußerst gewalttätig.

Dies führte dazu, dass konservative Sektoren eine enorme parlamentarische Basis aufbauten, wie es sie in der brasilianischen Politik noch nie gegeben hatte, und Wahlen in den brasilianischen Bundesstaaten und in der brasilianischen Regierung gewannen, aber nicht nur hier. Dies geschah bereits in Europa (Italien, Polen, Ungarn, Griechenland...), in den Vereinigten Staaten und in weiten Teilen Lateinamerikas, bis er den neuesten Energúmeno erreichte, der zum Präsidenten befördert wurde: den Schauspieler Javier Milei, gewählter Präsident Argentiniens.

Denn alles, was ich zuvor berichtet habe, geschah auch in Argentinien, obwohl ich mich auf Brasilien konzentrierte. Und das wird auch in einigen anderen Ländern noch passieren, solange die Linke nicht wieder eine deutliche Rede hält, wirklich gegen das kapitalistische System und objektiv Alternativen zu diesen bestehenden perversen Strukturen aufzeigt.

Ich präsentiere keine Rezepte und ich weiß, dass dies der schwierigste Teil ist. Aber er kann nur aus der Klemme herauskommen, indem er versucht zu verstehen, wie er dorthin gekommen ist. Und wenn ich diesen Ansatz weiter ausführe und sage, was mir die ganze Zeit über klar war, dann heißt das, dass es keine Überraschung bei dem gibt, was passiert. Die Linke muss ihre Strategie ändern. So wie es die extreme Rechte tat. Um eine Rede wieder aufzunehmen, die bereits bis zum Beginn dieses Jahrhunderts gehalten wurde. Mit anderen Worten, in dem Moment, als die Menschen begannen, den Reden zu glauben und als Folge der systemischen kapitalistischen Krise linke Parteien in die Regierung zu wählen.

Ich schlage nicht vor, dass wichtige Fahnen im Kampf für Menschenrechte, Geschlechtergleichstellung oder Antirassismusthemen vergessen werden. Aber es kann sich hierbei nicht um radikalisierte Zusammenstöße handeln, die von größerer Bedeutung wären als jene, die uns ganz allgemein zeigen, wo die Wurzeln all dieser Übel liegen, die uns verschlingen. Es ist notwendig, dass wir uns in einer klaren ideologischen Konfrontation von der Spezifität entfernen und zu allgemeinen, ja antisystemischen Flaggen zurückkehren, um zur politischen und intellektuellen Bildung der unterdrückten Schichten beizutragen, hin zum Ziel dessen, was wir haben Ziel war immer, wenn auch in utopischer Hoffnung, der Aufbau eines gerechteren und weniger ungleichen Systems.

Das Ziel der Gewählten sollte es sein, die Übel des Kapitalismus auch für Parlamentarier oder Regierungsmitglieder aufzuzeigen, Erwartungen zu wecken und Träume bei den sozial Benachteiligten und einer Mittelschicht zu wecken, in die schon lange investiert wird die Agenden linker Parteien.

Der Kampf gegen Armut und soziale Ungleichheit kann nicht geführt werden, ohne deutlich zu machen, dass diese Bedingungen durch ein unfaires System geschaffen werden, das von Gier und Wucher getragen wird. Nur dann können wir die Bolsonaros und Mileis loswerden, die sich vermehren, weil die Linke keine überzeugenden Alternativen zum kapitalistischen System präsentiert.

Es muss klargestellt werden, dass die extreme Rechte nicht systemfeindlich ist und dies auch nie war. Sein Kampf richtet sich gegen die liberale Demokratie und den Sozialismus. Aber es bedient sich eines Diskurses, der von der falschen und heuchlerischen Verteidigung der Bräuche getragen wird, und stützt sich auf die Angst, die durch die Art und Weise, wie diese Kommunikation stattfindet, durch die Religion verbreitet wird, obwohl sie auch ein Spiegelbild der Krise ist: Zerbrechlichkeit, Unwissenheit, Angst und Groll, Treibstoff der extremen Rechten und lässt den Schatten des Faschismus wieder auferstehen.

Ist es schwierig, dies umzukehren? UND. Allerdings ist es schwieriger, in dieser politischen Situation und in dieser systemischen Strukturkrise zu leben. Und während ich diesen Text schrieb, stieß ich auf die neueste Arbeit über soziale Ungleichheiten, die sich im Oxfam-Bericht über den Konsum des reichsten 1 % widerspiegelt, der skandalös höher ist als der der übrigen 99 %. Und dass „im Jahr 2030 die Emissionen des reichsten 1 % der Welt 22-mal höher sein sollten als der sichere Grenzwert der zulässigen Emissionen“.

Mit anderen Worten: Es gibt keine Rettung für die Menschheit, solange diese Logik, die das kapitalistische System expansiv bewegt, anhält. Es ist die Pflicht der Linken, ihren antisystemischen revolutionären Diskurs und ihre Praxis wieder aufzunehmen. Die Utopie neu gestalten und die Menschen wieder von einer anderen Welt träumen lassen, ohne diese perverse und ungleiche Logik, die der Kapitalismus auferlegt. Bevor es zu spät ist.

*Romualdo Pessoa Campos Filho Er ist Professor am Institut für Sozio-Umweltstudien der Bundesuniversität Goiás (UFG)..

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN