von ADRIÁN PABLO FANJUL*
Opfer und Wahrheit in COVID-19.
Vor zwei Jahren habe ich in meinem Fachgebiet, der Diskursanalyse, mit einer Studie über Archivmaterial aus den 1970er Jahren begonnen: Die ersten Texte, die von Angehörigen von Menschen, die aus politischen Gründen in Argentinien und Brasilien verschwunden sind, öffentlich gemacht wurden, fragten in diesen kurzen Schriften, wie sie konstruiert seien , verschiedene Gegenstände und die Formulierung von Forderungen. Ich sammle und lese, was dieses ängstliche Wort mit sehr begrenzten Chancen Gehör verschaffen wollte, als es noch weit davon entfernt war, respektiert oder überhaupt bekannt zu werden, als ich mit der Taubheit fast aller (in Argentinien) oder dem Schweigen vieler ( in Brasilien) und mit Angst in beiden Ländern. Der Beginn der Pandemie erwischte mich mitten in der Entwicklung des Werks und war sehr vertraut mit den Modulationen dieser Stimmen und mit ihrer Art, im Text die unvermeidliche Lücke zu zeichnen, die sie zum Sprechen brachte.
Ich hatte daher das Gefühl, dass ein Teil meiner Tage in Quarantäne und Fernarbeit für die Universität dem Studium von Archiven aus der Vergangenheit gewidmet war, so wie ich es in den letzten zwei Jahrzehnten mit meiner Forschung getan habe. Doch im dritten Monat der Haft, genau am 8. Juni 2020, las ich auf der Website einer Zeitung in São José dos Campos – SP einen Artikel über den explosionsartigen Anstieg der „Todesfälle zu Hause“ im Vergleich zum Vorjahr. Der Bericht stützte sich auf Daten aus den Bundesstaaten São Paulo und Rio de Janeiro und zitierte Forscher der UFRJ, die warnten, dass die Nichteinstufung dieser Todesfälle dazu führen könnte, dass die tatsächliche Inzidenz von COVID-19 nicht ausreichend gemeldet wird. Gegenwart – nicht für die gegenwärtige Erinnerung, sondern für das Geschehen noch nicht aus der Erinnerung verarbeitet, hervorgerufen durch den Bericht, den ich gerade las. Mir wurde klar, dass es etwas mit dem „Menschenrecht auf Wahrheit“ zu tun hat, wie es von Juan E. Méndez (2007), Jurist und Aktivist bei Human Rights Watch und jetzt UN-Berichterstatter für Folter, definiert wurde: Offenlegung der Handlungen oder des Staates gegenüber der Gesellschaft und den Opfern Versäumnisse, die verborgen blieben. Eine „Phase der Wahrheit“ (Napolitano, 2015, S. 14), die durch „Aufklärung von Gewalt und Aufzeigen von Verantwortlichkeiten“ Bestandteil der Konstruktion historischer Wahrheit ist. Im Fall dieses Berichts über „Todesfälle zu Hause“ handelte es sich nicht um einen Körper, der verschwinden ließ, um die an ihm ausgeübte Gewalt zu verbergen, sondern um eine Todesursache, die gelöscht oder verfälscht wurde. In beiden Fällen, um die Verantwortung zu vertuschen.
Ich fragte mich, ob Gruppen von Familienmitgliedern entstehen würden, die diese Wahrheit und diese Rechenschaftspflicht einfordern würden. Ich stellte mir vor, dass es möglich war, obwohl die vielfältige Dimension des Völkermords und die Gründe für die Rechenschaftspflicht, die der brasilianische Staat praktizieren würde, immer noch nicht so klar waren wie Monate später, dass dies zu der bereits bekannten Beschwerde führen würde UN im März 2021[I]. Meine Frage war, ob etwas mit der unaufhaltsamen Stärke der Bewegungen von Angehörigen von Opfern des Staatsterrorismus, insbesondere von verschwundenen Menschen, die zwischen den späten 1970er und frühen 80er Jahren die Diktaturen in Südamerika herausforderten, überhaupt als Gruppe wahrgenommen werden könnte Als Folge der Pandemie könnte ein unbestreitbarer Grund vorliegen. Und wenn ja, welche konkreten Formen könnte es annehmen? Liegt die geforderte Haftung im Verschweigen von Ursachen? Durch Ansteckungsgefahr durch behördliche Entscheidung? Durch Unterlassung, als es möglich war, Leben zu retten? Wie auch immer, ich habe beschlossen, sehr aufmerksam zu sein.
Schließlich, im April 2021, signalisieren zwei Tatsachen (natürlich auf eine andere Art und Weise, als ich es mir vorgestellt habe), dass sich einige Wege öffnen und begonnen werden, befahren zu werden. Einerseits erschien zwischen dem 12. und 14. April in mehreren Zeitungen in Rio Grande do Sul die Nachricht von der Gründung einer Organisation namens AVICO-Brasil, Vereinigung der Opfer und Familien der Opfer von COVID 19.[Ii]. Andererseits informiert ein Bericht von UOL vom 27., dass Mitglieder des Nationalen Rates für Menschenrechte (CNDH), der wiederum mit Einrichtungen wie dem Nationalen Rat für Psychologie und der Brasilianischen Anwaltskammer verbunden ist, „eine Art“ erwägen der Wahrheitskommission“ der Pandemie[Iii]. AVICO begann mit intensiven Bemühungen, seine Stiftung und seine Facebook-Seite bekannt zu machen, und nur zwei Wochen später erschien es bereits in einem Bericht in der brasilianischen Ausgabe des El País. Die Gruppe hat bereits öffentliche Notizen zur Einrichtung des CPI der Pandemie im Senat und zum Mangel an Zweitdosis-Impfstoffen verfasst, an Veranstaltungen mit Organisationen wie dem Gaucho Mental Health Forum teilgenommen und wurde vom Fernsehen des Senats interviewt Gesetzgebende Versammlung der RS. Der Spezifikator „Brasilien“ ist bei seinen ersten öffentlichen Auftritten bereits Teil des Namens AVICO, was auf den Zweck hindeutet, eine landesweite Reichweite zu erreichen. Die Leitlinien, die der Verband vorlegt, betreffen die Rechenschaftspflicht der Behörden für die Bewältigung der Pandemie auf allen Ebenen, die Impfpflicht für alle, die Anerkennung der Ansteckung mit COVID in Arbeitsumgebungen, die Betreuung der Folgen der überlebten Krankheit und die Verteidigung von SUS , rechtliche, medizinische und psychologische Betreuung von Familienangehörigen und Opfern sowie die Befragung von Unterberichterstattungen.
Was ich hier vorschlage, ist nicht, die Aussichten dieser Bewegungen innerhalb der Zivilgesellschaft zu bewerten, geschweige denn ihre Auswirkungen auf die Machtverhältnisse zwischen Klassen und politischen Sektoren im Land. Nicht weil mich diese Perspektiven als Bürger nicht interessieren, sondern weil ihre Bewertung in Wissensgebieten stattfindet, zu denen ich meiner Meinung nach keinen direkten Beitrag leisten kann. Als Forscher auf dem Gebiet der Sprache verfolge ich ein ganz spezifisches Unterfangen, nämlich nach diskursiven Verbindungen zwischen den Worten dieser neuen Akteure und den Verkündern (Familien von Opfern) zu suchen, die ich in diesen ersten Texten studiert habe die sich mit der Verschleierung der Staatsverbrechen in der zweiten Hälfte des vorigen Jahrhunderts auseinandersetzte. Dies erfordert eine Methodik und Zeit, die in dieser kurzen Kolumne nicht behandelt werden. Ich werde hier versuchen, einige Anmerkungen zu diskursiven Produktionsbedingungen zu machen[IV] Dies kann diese Zugehörigkeiten begünstigen oder auch nicht, und stellt klar, dass Zugehörigkeit im Rahmen der Diskursanalyse keine Konvergenz bedeutet, geschweige denn bewusste Identifikation, sondern ein Regime der Wiederholung, die Wirkung einer Erinnerung an eine Aussage, die nicht vom Einzelnen überwacht wird .
Erstens ist es gut, sich an ein Merkmal zu erinnern, das in allen verbalen Äußerungen der Bewegungen der Angehörigen der Verschwundenen, nicht nur in den ersten, zum Ausdruck kam: die Unerbittlichkeit, mit der ihre Beschwerde vorgebracht wurde. Durch die sprachlichen Konstruktionen, die sehr unterschiedlich waren, enthielten die Texte immer irgendeine Art von Bezugnahme, auf die sich diese Behauptung auf keinen Fall hätte stützen lassen. Die familiäre Bindung schien in vielen Fällen die Grundlage für den unwiderruflichen Charakter dieser Forderung zu sein, eine Grundlage, die zu mehreren späteren Erklärungsversuchen für die Entstehung und Stärke der Bewegungen führte. Wir glauben jedoch, wie Gorini (2017, S. 17), dass es notwendig ist, nicht in eine „naturalisierende“ Sicht auf die familiäre Bindung als unfehlbaren Motor der Revolte zu verfallen, da auch diese Bindung und ihre Möglichkeiten spezifischen Besonderheiten unterliegen historische Bedingungen. Einerseits sind diese Bedingungen jetzt noch günstiger für Familienmitglieder, die das Gefühl haben, dass das Recht auf Leben oder die Unversehrtheit ihrer Angehörigen verletzt wurde, um sich zu mobilisieren. Es gibt keine Konstruktion von COVID-Opfern als Schuldige, Verdiente oder Feinde, wie es Diktaturen in Bezug auf Militante und Gegner versuchten, oder wie heute die polizeiliche Vernichtung der als „Banditen“ stigmatisierten schwarzen und armen Bevölkerung gerechtfertigt wird. Und die tiefe Angst davor, sich zu beschweren oder sich zu äußern, die sich in den Jahren des Bleis in der gesamten Gesellschaft verbreitete, ist heute in den meisten Gesellschaften nicht mehr zu spüren, nicht diese Art von Angst. Das von den verschiedenen Machtbereichen vorgebrachte Argument, um sich der Rechenschaftspflicht zu entziehen, ist eher das der Unvermeidlichkeit von Tod oder Ansteckung, was eine weitere Klasse von Hindernissen schafft, die andere überzeugende Dynamiken erfordern.
Die Betrachtung dieses spezifischen Hindernisses führt uns zu dem Problem, das von den anderen hier genannten Einheiten gestellt wird: denjenigen, die über die CNDH die Möglichkeit einer Untersuchungskommission sehen, für die sie nicht zufällig die Analogie zu „Wahrheitskommissionen“ verwenden Wir wissen es bereits auf dem Kontinent. Und wenn man diese Analogie zum Staatsterrorismus, der ihn in den 70er Jahren verschwinden ließ, produktiv hinterfragt, stellt sich die Frage: Welche staatlichen Maßnahmen sind heute gleichbedeutend mit der Absicht, das Ausmaß oder den Umfang des Mordes zu verbergen? Rogério Giannini, eines der Mitglieder der CNDH, die UOL im oben genannten Artikel interviewt hat[V], warnt davor, „Narrative herunterzuspielen“ und vor einem Versuch der Behörden, „das Thema als Farce zu behandeln“, ein „verzerrtes Gedächtnis“ zu schaffen und die Verantwortung des Staates zu verwässern, ein Versuch, der auch die Unterberichterstattung über Todesfälle einschließt. Wir für unseren Teil glauben, dass ein Teil dieses Versuchs darin besteht, die Zahl der vermeintlich „Genesenen“ zu verwenden, als ob die Auswirkungen der Krankheit aufhörten, wenn die Person überlebte und das Virus nicht mehr ansteckte, und als ob die Zahl der „Genesenen“ stimmen würde „Die Menschen waren nicht unbedingt von der Zahl der Ansteckungen abhängig. Es ist kein Zufall, dass in den Zeiten der Pandemie, in denen die Mainstream-Medien einen allgemeinen und liebevollen Waffenstillstand mit Bolsonaro schlossen, im Wesentlichen von Juli bis Dezember 2020, die Zahl der genesenen Menschen in jedem täglichen COVID-Bericht des „Konsortiums der Pressevertreter“ hervorgehoben wurde “, die immer mit dem Klischee „x Millionen Menschen von der Krankheit genesen“ endete. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es angesichts von COVID 19 praktikabler erscheint als angesichts staatlicher Terrorakte, eine Verwässerung der Verantwortlichkeiten vorzunehmen, aber wir bewerten oder vorhersagen hier nicht, ob diese Versuche stärker sein werden als diejenigen der Rechenschaftspflicht. wir beobachten nur ihre rhetorischen Waffen.
Betrachten wir abschließend einen Faktor, der die Eigenschaften und Töne jeder Stimme bestimmt, die ihren Weg in den öffentlichen Raum findet: ihre institutionelle Dimension im weitesten Sinne, das heißt, wie und mit welcher kollektiven Wahrnehmung sie gruppiert ist, welche Verbindungen sie hat es etabliert. Ein entscheidender Aspekt, weil er den Interdiskurs vorwegnimmt, das „bereits Gesagte“, das sich durch seine Aussage ziehen wird, und das sich auch mit den Praktiken ändern wird. Dies war, um auf das zurückzukommen, was in den letzten Jahren unser Untersuchungsgegenstand war, ein sehr wichtiger Unterschied zwischen den ersten Äußerungen der argentinischen Verwandten der Verschwundenen und der brasilianischen Verwandten, der Spuren im anfänglichen Diskurs dieser Organisationen hinterließ. Die argentinischen Bewegungen, im Wesentlichen diejenige, aus der später die Madres de Plaza de Mayo hervorgingen, bezeichneten sich zunächst als „unpolitisch“ und legten, obwohl sie den Dialog und die gemeinsamen Aktionen mit bereits bestehenden Organisationen pflegten, einen bemerkenswerten Schwerpunkt darauf über die Familienspezifität ihrer Forderung; selbst am Anfang war es zwischen ihnen und ihnen umstritten, dass ihre Angehörigen von wirklich staatlichen Kräften entführt worden waren (Gorini, 2012; Filc, 1997). In kurzer Zeit änderte sich diese Wahrnehmung und Madres de Plaza de Mayo wurde zur hartnäckigsten Feindin des Regimes, aber am Anfang war dies das Profil. In Brasilien war die Gruppierung der Angehörigen der Verschwundenen von Anfang an mit den Bewegungen ehemaliger Gefangener und Angehöriger politischer Gefangener verbunden, die bereits seit mehreren Jahren existierten (Teles, 2000) und zu denen gefestigte Beziehungen pflegten verschiedene soziale Organisationen und Sektoren der katholischen Kirche selbst, wie auch das Diktatur-Dossier zeigt (CFMDP-IEVE, 2009, S. 628). Obwohl die familiäre Bindung immer hervorgehoben wurde, war die Einstufung des politischen Charakters sowohl der Forderung als auch des gewaltsamen Verschwindenlassens in seinen Worten viel deutlicher als in den ersten von den Argentiniern veröffentlichten Texten.[Vi].
Was wir bis heute von den allerersten Schritten und Stimmen von Opfern und Angehörigen von Opfern von COVID-19 in Brasilien sehen, hat in dieser konstitutiven Ebene der Gruppierung, die die Äußerung des Selbst und die Bindung ist, gerade mit diesen mehr Ähnlichkeit Brasilianische Verwandte, und in einer Errungenschaft, die sehr stark von dieser Ära geprägt ist. Der politische Charakter der Sache wird eindeutig vorausgesetzt, sie funktioniert praktisch als Voraussetzung. Zunächst sind sie mit verschiedenen Arten von Institutionalität verbunden, und es gibt eine wesentliche Besonderheit, die in den verschiedenen Berichten auftaucht, die bereits im erwähnt wurden Stunde Null und El País, bei dem es um die Erzählung seiner Entstehung geht. Paola Falceta, derzeitige Vizepräsidentin von AVICO, suchte nach dem Verlust ihrer Mutter durch COVID-19 und als sie beschloss, dass sie etwas im öffentlichen Raum tun musste, nach Gustavo Bernardes, dem derzeitigen Präsidenten des Vereins, der ebenfalls gelitten hatte von der Krankheit, die sie aber vor allem als Menschenrechtsaktivistin kannte, genauer gesagt durch die menschenrechtliche Intervention in der HIV-Problematik. In diesem ersten Schritt gibt es unabhängig von der Absicht der Protagonisten einen metonymischen Weg, der drei historische Momente verbindet. Tatsächlich ist die Erinnerung daran, was „Menschenrechte“ auf unserem Kontinent sind, untrennbar mit der Zeit nach dem Übergang zum Staatsterrorismus der XNUMXer Jahre verbunden. Und die HIV-Epidemie war, nicht nur hier, sondern auf der ganzen Welt, ein Anlass für die Schuldzuweisungen an das Opfer (das „etwas falsch gemacht hat“, wie schon zuvor die Opfer der Diktaturen) und auch für die Weigerung seitens der Staatsgewalten , einer Verantwortung für die Umsetzung einer wirksamen Präventions- und Kampfpolitik, eine Ablehnung, die einige Gemeinsamkeiten mit der aufweist, die jetzt in Brasilien angeprangert wird.
Und es gibt etwas, in dem diese neue Stimme, die zum Vorschein kommt und Rechenschaftspflicht und Wahrheit fordert, auch eine Ähnlichkeit mit den Worten der argentinischen Familienbewegungen aufweist, die während der Diktatur entstanden sind: Sie betont die Notwendigkeit der Protagonisierung der direkt Betroffenen. Vor allem in den Veröffentlichungen von AVICO, aber auch in den Erklärungen der CNDH-Mitglieder wird darauf bestanden, dass Opfer und ihre Familien unabhängig von politischen und wissenschaftlichen Institutionalitäten einen bestimmten Platz einnehmen und von diesem Ort aus einen Dialog führen und Allianzen knüpfen. In diesem Sinne scheint es von entscheidender Bedeutung zu sein, dass sie auch Dialog und Interaktion mit denen erreichen, die in diesem Land seit Jahrzehnten Ziel der Vernichtung sind.
Ich habe diesem Text als Titel ein Fragezeichen gegeben, weil es, wie ich noch einmal betone, nicht meine Absicht ist, Vorhersagen über die Perspektiven oder die Zukunft dieser Projekte zu treffen. Ich weiß nicht, ob sich diese in meiner Frage angesprochene Lücke vollständig in den Praktiken und Machtverhältnissen des politischen Kampfes auftun wird, aber sie öffnet sich in diskursiven Praktiken, die nicht mechanisch die historische Realität widerspiegeln, die sie bestimmt. Die Erinnerung an die Unerbittlichkeit, die sie in sich tragen, kann über Konjunkturen hinaus bestehen bleiben, und es ist sehr schwierig, sie für regressive Projekte zu nutzen, denn die Suche nach der Wahrheit über die Pandemie weist auf die wirtschaftlichen Grundlagen und auf jede einzelne Arterie des perversen Brasilianers hin Ungleichheit.
* Adrian Pablo Fanjul Professor am Institut für moderne Literatur der Fakultät für Philosophie, Literatur und Humanwissenschaften der Universität São Paulo (FFLCH-USP).
Referenzen
CFMDP-IEVE (Kommission für Angehörige politischer Todesfälle und Verschwindenlassen – Institut für Studien zu staatlicher Gewalt). Diktatur-Dossier: Tote und Verschwundene in Brasilien (1964-1985). São Paulo: Offizielle Presse, 2009.
Courtine, Jean-Jaques. Analyse des politischen Diskurses. Der kommunistische Diskurs richtete sich an Christen. [1981]. Übersetzung ins Portugiesische von Cristina de Campos Velho Birk et. al. São Carlos: EdUFSCar, 2009.
Fanjul, Adrian Pablo. „Erste öffentliche Texte von Angehörigen von Menschen, die in den 70er Jahren in Argentinien und Brasilien aus politischen Gründen verschwunden sind. Eine Analyse der Spannungen in der diskursiven Regularisierung.“ Geisteswissenschaften und Innovation, Vers 7, Nr. 24, S. 261-277, 2020.
Philc, Judith. Zwischen Verwandtschaft und Politik. Familie und Diktatur, 1976-1983. Buenos Aires: Byblos, 1997.
Gorini, Ulises. La Rebellion de las Madres. Geschichte der Mütter der Plaza de Mayo. (Band I – 1976-1983). La Plata: EDULP, 2017.
Mendez, Juan. „Das Menschenrecht auf Wahrheit. Lehren aus lateinamerikanischen Erfahrungen in der Geschichte der Wahrheit.“ In: Anne Pérotin-Dumon (Regie:). Historisierung der lebendigen Vergangenheit Lateinamerikas. Santiago: Universidad Alberto Hurtado – Ethikzentrum. 2007, S. 1-50.
Neapolitanisch, Mark. „Erinnern heißt gewinnen: die Dynamik und Wechselfälle beim Aufbau der Erinnerung an das brasilianische Militärregime“. Antiteses, Vers 8, Nr. 15, 2015, S. 9-44.
Teles, Janaina. „Politische Tote und Vermisste. Eine Rettung der brasilianischen Erinnerung“. In: Teles, Janaína (org.). Politische Tote und Vermisste. Wiedergutmachung oder Straflosigkeit? São Paulo: Humanitas, 2000, S. 130-180.
Aufzeichnungen
[I] Am 15 legten die NGOs Conectas Human Rights und die Arns Commission auf der Sitzung des Internationalen Menschenrechtsrates der Vereinten Nationen eine dokumentierte Beschwerde gegen Bolsonaro vor, weil dieser „eine verheerende humanitäre, soziale und wirtschaftliche Tragödie“ gefördert habe. . Die Beschwerde basierte unter anderem auf einer Umfrage der USP School of Public Health, die bei der Analyse der von der Bundesregierung erlassenen Normen feststellte, dass es eine „institutionelle Strategie zur Ausbreitung des Virus“ unter der Leitung des Präsidenten gab (vgl Rechte im Pandemic Bulletin, Nummer 10, CONECTAS, https://www.conectas.org/wp/wp-content/uploads/2021/01/Boletim_Direitos-na-Pandemia_ed_10.pdf).
[Ii] Siehe zum Beispiel diese Artikel in Gauchasch und Journal do Comercio: https://gauchazh.clicrbs.com.br/comportamento/noticia/2021/04/associacao-de-vitimas-e-familiares-de-vitimas-da-covid-19-e-criada-em-porto-alegre-cknexzotx00440198gk1r0ul7.html
[Iii] https://noticias.uol.com.br/colunas/jamil-chade/2021/04/27/entidades-costuram-base-de-futura-comissao-da-verdade-sobre-pandemia.htm
[IV] Die „Produktionsbedingungen“ für die materialistische Linie in der Diskursanalyse (z. B. Courtine, 2009, S. 108) sind durch die institutionellen Spielräume, durch die Bilder, die die Teilnehmer von sich selbst und von den Gesprächspartnern haben, und durch die Rahmen ideologischer Auseinandersetzung, in dem diskursive Abfolgen formuliert werden.
[V] Vermerk 4.
[Vi] In Fanjul (2020) entwickeln wir diesen Vergleich ausführlich auf der Grundlage einer Reihe öffentlicher Briefe argentinischer und brasilianischer Bewegungen.
