von NIKOLAI KARAMZIN*
Ein kurzer Bericht über das interessanteste Gespräch zwischen einem russischen Aristokraten und einem deutschen Denker
[Königsberg, 19. Juni 1789]
Gestern besuchte ich nach dem Abendessen den berühmten Kant, den weisen und tiefgründigen Metaphysiker, der sowohl mit Malebranche und Leibniz als auch mit Hume und Bonnet streitet; Kant, den der jüdische Sokrates, der verstorbene Mendelssohn, „Gib ihnen allen zermalmende Kant“, das heißt „Kant, der große Zerstörer.“ Ich hatte kein Empfehlungsschreiben vorzulegen. Aber wenn es möglich ist, eine Stadt mit Kühnheit einzunehmen, siehe, die Türen deines Amtes sind mir geöffnet. Ein älterer Mann, klein, dünn, besonders blass und zart, begrüßte mich.
Meine ersten Worte waren: „Ich bin ein russischer Aristokrat. Ich bewundere große Männer und möchte Kant mein Kompliment aussprechen.“
Er lud mich sofort ein, mich zu setzen und sagte: „Ich habe auf eine Weise geschrieben, die wahrscheinlich nicht jedem gefallen wird. Nur wenige mögen die Feinheiten der Metaphysik.“
Etwa eine halbe Stunde lang sprachen wir über verschiedene Dinge: Reisen, China, die Entdeckung neuer Länder. Ich konnte mich nur über sein Wissen über Geschichte und Geographie wundern, das ausreichen würde, um den Speicher eines durchschnittlichen Geistes zu füllen. Aber das war für ihn nur eine „Nebensache“, wie die Deutschen gerne sagen. Nach und nach lenkte ich unser Gespräch auf die menschliche Natur und die Moral, und was folgt, ist ein Bericht darüber, woran ich mich aus seinen Beobachtungen erinnern konnte.
„Aktivität ist das Schicksal des Menschen. Er ist nie ganz zufrieden mit dem, was er hat, er kämpft immer darum, mehr zu bekommen. Der Tod überrascht uns auf dem Weg zu etwas, das wir uns immer noch wünschen. Geben Sie einem Mann alles, was er will, und doch wird er in diesem Moment spüren, dass dieses Alles nicht alles ist. Weil wir das Ziel oder den Zweck unseres Kampfes in diesem Leben nicht erkennen, gehen wir davon aus, dass es ein zukünftiges Leben gibt, in dem der Knoten gelöst wird. Dieser Gedanke ist für den Menschen am attraktivsten, denn hier gibt es kein Gleichgewicht zwischen Freude und Traurigkeit, zwischen Freude und Schmerz. Mich tröstet die Tatsache, dass ich bereits sechzig Jahre alt bin und bald das Ende meines Lebens erreichen werde, da ich hoffe, ein neues, ein besseres zu beginnen.“
„Wenn ich an die Freuden denke, die ich erlebt habe, verspüre ich keine Freude, außer wenn ich mich an die Gelegenheiten erinnere, bei denen ich im Einklang mit dem in meinem Herzen eingeschriebenen moralischen Gesetz gehandelt habe, dann freue ich mich.“ Ich spreche moralisches Gesetz. Wir können es Gewissen nennen, einen Sinn für Gut und Böse – aber es existiert. Ich habe gelogen. Niemand weiß von meiner Lüge und ich schäme mich immer noch. Wenn wir über das zukünftige Leben sprechen, ist Wahrscheinlichkeit nicht gleich Gewissheit; aber wenn wir alles bedenken, befiehlt uns die Vernunft, daran zu glauben.“
„Angenommen, wir könnten sie mit unseren eigenen Augen sehen, so wie sie ist. Wenn wir zu sehr von dieser Vision fasziniert wären, hätten wir kein Interesse mehr am gegenwärtigen Leben und würden in einen Zustand ständiger Niedergeschlagenheit geraten. Und im umgekehrten Fall könnten wir uns inmitten der Prüfungen und Nöte des gegenwärtigen Lebens nicht mit der Aussage trösten: „Vielleicht wäre es dort besser!“ Aber wenn wir über Schicksal, ein zukünftiges Leben und ähnliche Dinge sprechen, gehen wir von der Existenz einer ewigen schöpferischen Vernunft aus, die alles mit einem bestimmten Zweck und alles Gute geschaffen hat. Was? Als? Aber selbst hier gibt der weiseste aller Menschen seine Unwissenheit zu. Hier löscht die Vernunft ihr Licht aus und wir tappen im Dunkeln. Nur die Fantasie kann in dieser Dunkelheit umherwandern und Fiktionen erschaffen.“
Wertvoller Mann! Verzeihen Sie mir, wenn ich mit diesen Zeilen Ihre Gedanken verdreht habe!
Kant kannte Lavater und korrespondierte mit ihm: „Lavater ist aufgrund der großen Güte seines Herzens äußerst freundlich“, sagte er, „aber weil er eine übermäßig lebhafte Vorstellungskraft besitzt, wird er häufig von seinen Träumen geblendet.“ Er glaubt an Magnetismus und ähnliches.“
Wir haben das Thema der Feinde Kants angesprochen: „Ihr werdet ihnen begegnen“, sagte er, „und ihr werdet sehen, dass sie alle ausgezeichnete Menschen sind.“
Er hat für mich die Titel von zwei seiner Werke geschrieben, die ich noch nicht gelesen habe: Kritik der praktischen Vernunft e Metaphysik der Sitten. Ich werde diese Notiz als wertvolle Erinnerung behalten.
Als ich meinen Namen in sein Notizbuch schrieb, drückte er seine Hoffnung aus, dass eines Tages alle meine Zweifel ausgeräumt würden. Also machte ich mich auf den Weg.
Hier, meine Freunde, haben Sie einen kurzen Bericht über das für mich interessanteste Gespräch, das etwa drei Stunden dauerte. Kant spricht schnell, sehr leise, etwas undeutlich, weshalb ich ihm mit besonderer Aufmerksamkeit zuhören musste. Sein Haus ist klein und hat wenig Möbel. Alles ist einfach – außer Ihrer Metaphysik. [I]
*Nikolai Karamzin (1766–1826) war ein russischer Historiker, Schriftsteller und Dichter.
Tradução: Mariana Lins Costa.
Ursprünglich veröffentlicht in Karamzin, NM Briefe eines russischen Reisenden, 1789-1790. New York: Columbia University Press, 1957, S. 39-41.
Anmerkung des Übersetzers
[I] Diese kleine Übersetzung entstand ursprünglich mit dem Ziel, meinem guten Freund, Professor Antônio Paim (1927-2021), etwas Ungewöhnliches zu bieten. Ich traf Professor Paim kurz vor seinem 92. Geburtstag im Jahr 2019 in seinem Wohnsitz in einem Altenpflegeheim in São Paulo, und wir freundeten uns sofort an, da wir eine große Liebe zur russischen Geschichte und Kultur hatten, die trotz aller Kritik in Büchern reichlich vorhanden ist und Interviews bin ich Zeuge der Tatsache, dass er am Ende seines Lebens immer noch brannte – und zwar vor Kraft. Unsere Gespräche drehten sich immer um seine Erfahrungen in der Sowjetunion und der Kommunistischen Partei Brasiliens und die Gründe für seine Hinwendung zum Liberalismus – zu denen seiner Meinung nach seine mehr als zwanzigjährigen Studien gehörten Kritik der reinen Vernunft von Kant, zusätzlich zum „Kruschtschow-Bericht“. Mit dieser unprätentiösen Übersetzung, die nicht einmal direkt aus dem russischen Original stammt, dachte ich damals, dass sie ihn angesichts seines bevorstehenden Todes angesichts seiner fortgeschrittenen Jahre vielleicht trösten könnte, da es sich um eine ehrfürchtige und enthusiastische Darstellung dessen handelte, was Ich verstand es als eine Art Bekenntnis Kants gegenüber Karamzin zu einem gewissen gemäßigten Nihilismus („Hier [in Bezug auf die Existenz Gottes] löscht die Vernunft ihr Licht und wir tappen im Dunkeln), paradoxerweise verbunden mit einem vor allem rationalen Theismus , durch die irrationale Notwendigkeit des Glaubens („Die Vernunft befiehlt uns, [an das zukünftige Leben] zu glauben“). Ich vermisse meinen Freund und Landsmann, von dem ich mich nicht verabschieden konnte. Wir verstanden uns in einem beträchtlichen Teil dessen, was wir liebten, so gut, dass es fast so war, als ob wir überhaupt nicht anderer Meinung wären. Hier wünsche ich Ihnen Kants Wünsche, meine Wünsche für ihn: dass er sich nun in einem neuen und besseren Leben befindet.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
