von JOÃO FERES JUNIOR & EDUARDO BARBABELA*

Die Äquivalenzrhetorik in der brasilianischen Presse

In den Abendnachrichten vom 23. September im Jornal das 10 von GloboNews kommentierte die Journalistin Eliane Cantanhede die Äußerungen von General Heleno, dass die Kritik ausländischer Nationen an der Abholzung im Amazonasgebiet darauf abzielt, Brasilien zu schaden und die Bolsonaro-Regierung zu stürzen, und sagte, dass Bolsonaristen gleichberechtigt seien gegenüber Petistas, da sie keine Kritik akzeptieren: Sie schreiben ihnen ausschließlich die Funktion zu, ihren Anführer zu diskreditieren. Es war nicht das erste Mal, dass er einen solchen Vergleich verwendete: Am letzten Tag des 11. Juli sagte Cantanhede im selben Jornal das 10 desselben GloboNews, dass Jair Bolsonaros Drohungen gegenüber der Presse der unterschiedlichen Behandlung durch Lula gleichkämen an „schmutzige Blogger“. . Das heißt, seiner Ansicht nach würden beide die Meinungsfreiheit (repräsentiert durch die Mainstream-Presse) gleichermaßen missachten.

Dieser Journalist, der dafür verantwortlich ist, den Ausdruck „riechende Menschen“ populär zu machen, der mit der Absicht geschaffen wurde, zu suggerieren, dass die Armen schlecht riechen, ist keine Ausnahme in der brasilianischen Presse. Die Gleichsetzung der PT-Agenda mit der von Jair Bolsonaro, als wären sie gleichwertige Radikalisierungen, eine auf der linken und eine auf der rechten Seite des politisch-ideologischen Spektrums; Die Behauptung, dass beide Positionen außerhalb des angemessenen Rahmens der Demokratie liegen würden und daher ihre Stabilität in unserem Land gefährden würden, erschien mit großer Eindringlichkeit in den drei von Manchetômetro während des Präsidentschaftswahlkampfs 2018 untersuchten Zeitungen.

In unserer Datenbank journalistischer Texte haben wir 14 Leitartikel in Estadão identifiziert, die sich an dieser Idee der Äquivalenz orientieren, 6 in O Globo und 6 in Folha de S.Paulo. Neun dieser Estadão-Leitartikel verwenden auch das Wort „lulopetismo“, ein Begriff, der vom Journalisten Clovis Rossi aus Folha de S.Paulo erfunden wurde und in Leitartikeln und Meinungskolumnen der brasilianischen Mainstream-Medien weit verbreitet ist (Gagliardi, 2018).

Die Leitartikel von Estadão enthalten Auszüge wie:

Lula da Silva und die PT sind eineiige Zwillinge von Jair Bolsonaro.

Lula da Silvas PT unterscheidet sich daher in keiner Weise von ihrem Antipoden, dem primitiven Bolsonarismus: Beide beschwören die Demokratie mit dem Ziel, sie zu zerstören, sobald sich eine Gelegenheit dazu bietet.

Der histrionische Ton der Redakteure von Estadão sollte nicht das Verständnis für die Position der beiden anderen Zeitungen trüben, die bis zum Vorabend der zweiten Runde der Wahlen 2018 in einem Leitartikel wiederholt erklärten, dass Bolsonaro und die PT stellten gleichwertige Bedrohungen für die Demokratie dar.

Aber die Presse gab sich nicht damit zufrieden, mit der Äquivalenzrhetorik zu versuchen, eine Wahlwirkung zu erzielen. Obwohl der Präsident, seine Minister, Unterstützer und Anhänger zahlreiche Beweise für die Missbilligung demokratischer Werte und Institutionen vorbringen, ist der Diskurs über Gleichwertigkeit fast zwei Jahre nach der Amtseinführung Bolsonaros in den Mainstream-Medien noch immer vorhanden. Am 13. Mai 2020 veröffentlichte die Ausgabe von Estadão einen Leitartikel, in dem die Möglichkeit einer Einigung zwischen Bolsonaro und Centrão kommentiert wurde. Am Ende des Textes heißt es:

Die Umsetzung der Vereinbarung von Jair Bolsonaro mit Centrão stellt die Abkehr von der im Wahlkampf versprochenen Politik dar und führt dazu, dass Wirtschaftsminister Paulo Guedes und der Präsident der Zentralbank (BC), Roberto Campos Neto, außen vor bleiben. Wie Lula und Dilma würde ein solcher Pakt das Land an den Rand der fiskalischen Verantwortungslosigkeit treiben, und das alles im Gegenzug für politische Wahlunterstützung. Tragisch und schmerzlich muss das Land feststellen, dass sich Bolsonarismus und Lulopetismo ähneln, wenn nicht in den eingesetzten Mitteln, so doch in Bezug auf die angestrebten Ziele.

In einem Leitartikel vom 24. Mai taucht die Idee noch einmal auf:

Die extreme politische Polarisierung ist nichts Neues, sie interessiert nur die verantwortungslosen Menschen, die in den beiden Gegenpolen auftreten. Jair Bolsonaro und Lula da Silva – oder wer auch immer sein Vertreter ist – ernähren sich gegenseitig von der enormen Ablehnung, die große Teile der Bürger für den einen und den anderen empfinden.

In einem Leitartikel vom 26. Mai 2020 mit dem Titel „Füreinander geboren“ schreibt die Zeitung folgende Passagen:

Sowohl Präsident Jair Bolsonaro als auch PT-Chef Lula da Silva werden mit absoluter Skrupellosigkeit in Verbindung gebracht, die selbst Machiavelli erröten lassen würde.

Jair Bolsonaro und Lula da Silva vereinen sich wie Siamesen. Sie sehen die Welt und ihre Rolle darin aus genau der gleichen Perspektive. Alles, was sie tun, betrifft ausschließlich ihre Machtprojekte, bei denen der Staat und das Volk nicht mehr das ultimative Ziel politischer Aktivität sind und zu bloßen Trägern ihrer totalitären Bestrebungen werden.

Sowohl Bolsonaro als auch Lula kümmern sich nur im Ausmaß ihrer Wahlziele um das Leid und die Ängste der Bevölkerung.

Die Äquivalenzrhetorik beschränkt sich nicht nur auf die von Júlio de Mesquita gegründete Zeitschrift. O Globo bringt in jüngsten Leitartikeln eine ähnliche Formulierung ein. Als Kommentar zur Einführung des National Arts Award, der vom Sekretär Roberto Alvim als Hommage an den Nazi-Ideologen Joseph Goebbels ins Leben gerufen wurde, schreibt der Leitartikel die folgende Passage:

Die Auszeichnung zeigt, wie das bolsonaristische Projekt zur Förderung der Künste führungsorientiert und interventionistisch ist oder war. Nicht anders als in jedem autoritären Staat. Wenn Gesellschaft und Institutionen dieselbe Abweichung in der Lulopetista-Ära ablehnten, selbst mit der Unterstützung von Regina Duarte, tun sie jetzt dasselbe (sic).

Im Leitartikel vom 2. Juli 2020 präsentieren die Redakteure von O Globo eine weitere Perle der Äquivalenzrhetorik:

Die Bombardierung von Nachrichten während der Wahlkampfzeit ist eine Ressource, die von der PT bereits genutzt wurde und als Grundlage für den Prozess dient, mit dem das Bolsonaro-Mourão-Ticket bei der TSE konfrontiert ist. Digitale Waffen diskriminieren keine Ideologie.

Nun ist das Argument von aktuellerer Bedeutung. Es gibt starke Hinweise darauf, dass Bolsonaro im letzten Wahlkampf illegale Methoden zur Verbreitung von Nachrichten über WhatsApp genutzt hat. Globo erklärt daraufhin, dass die PT die gleichen Wahltricks angewandt habe.

Wie wir am Anfang des Textes gezeigt haben, als wir Aussagen von Eliane Cantanhede in GloboNews kommentierten, gibt es die Äquivalenzrhetorik nicht nur in der Globo-Zeitung.

Folha de S.Paulo schloss sich seinen Kollegen an und veröffentlichte am 23. August einen Leitartikel mit dem Titel „Jair Rousseff“, in dem er argumentiert, dass Bolsonaro Dilma ebenbürtig sein würde, indem er „die Schlüssel zu den Staatskassen freigibt, in der Hoffnung, dass dies später der Fall ist.“ eine reibungslosere Wiederwahl“.

Die obige Analyse zeigt eine Kombination aus politischem Aktivismus – zunächst mit dem Ziel, das Wahlergebnis und später die öffentliche Meinungsbildung zu beeinflussen – und einer starken Ablehnung des ideologischen Pluralismus. Zu sagen, dass die PT eine mit dem Bolsonarismus vergleichbare Bedrohung für die Demokratie darstellt, eine Bewegung mit klaren faschistischen Neigungen, bedeutet, einer sehr engen Vorstellung davon zuzustimmen, welche Ideen es wert sind, in der demokratischen Öffentlichkeit auftauchen zu dürfen. In der gesamten demokratischen Welt definieren Positionen rund um die Frage der Haushaltsdisziplin des Staates und damit seiner Rolle in der Wirtschaft die Spaltung zwischen links und rechts. Durch den Versuch, die PT aus der demokratischen Debatte auszuschließen, beabsichtigt die brasilianische Presse, eine reinrassige rechte Demokratie einzuführen. Die Tatsache, dass solch eine „autoritäre“ Konzeption der Demokratie dem bolsonaristischen Projekt sehr nahe kommt, ist eine grelle Ironie, die auch den aufmerksamsten Augen nicht entgeht.

*João Feres Junior ist Professor für Politikwissenschaft am IESP-UERJ. Er koordiniert die Affirmative Action Multidisciplinary Study Group (GEMAA) und das Media and Public Space Studies Laboratory (LEMEP).

*Eduardo Barbabela ist Doktorand in Politikwissenschaft am IESP-UERJ.

Ursprünglich auf der Website veröffentlicht Druckanzeige