von JORGE LUIZ SOUTO MAIOR*

Was in der Sitzung des Bundessenats am 01 zu sehen war, war letztlich die Erklärung der Unregelmäßigkeiten im Gesetzgebungsprozess der Arbeits-„Reform“.

In der Sitzung vom 2021. September 1045 lehnte der Bundessenat die Bestimmungen von MP 197 (PLV XNUMX) vollständig ab. Diese Tatsache wurde von Vertretern der männlichen und weiblichen Arbeiterkategorien sowie von sozialen Bewegungen, Kollektiven, Organisationen und Persönlichkeiten, die mit der Verteidigung der Arbeitsrechte verbunden sind, gefeiert und als großer Sieg angesehen, insbesondere angesichts der enormen Mobilisierung, die gemeinsam gefördert wurde der Bundessenat für die Ablehnung des Abgeordneten. In dieser Argumentation wurde sogar eine neue Mobilisierung ins Leben gerufen, um ein öffentliches Dankeschön an die Senatoren zu formulieren, die für die Ablehnung des Abgeordneten gestimmt haben (siehe Liste derjenigen, die den Abgeordneten abgelehnt haben). hier).

Aber es gab auch diejenigen, die zutreffend darauf hinwiesen, dass die Arbeiterklasse in Wirklichkeit keine wirkliche Leistung erbracht habe, da lediglich die Verschlechterung einer Situation vermieden worden sei, die bekanntlich jede Möglichkeit zum Feiern ausschließe . Darüber hinaus hätte der Bundessenat angesichts der vielen und eklatanten formellen Verfassungswidrigkeiten und Vorzüge des PLV 17 für diesen Strom nicht mehr getan, als seiner institutionellen Verpflichtung nachgekommen wäre, weshalb es nicht angebracht ist, bis dahin ein ausdrückliches Dankeschön zu formulieren Darlegung der Schuld, die genau dieser Senat im Zusammenhang mit der Verabschiedung der Arbeits-„Reform“ und so vieler anderer prekärer Rechtsinstitute trägt, die zu der tragischen Situation geführt haben, in der sich die Arbeiterklasse heute befindet.

Die Medienvertreter des Kapitals wiederum versuchten auf jeden Fall zu verhindern, dass die Abstimmung im Senat irgendwelche Auswirkungen auf die Wiederbelebung der sozialen Rechte in Brasilien hätte, und versuchten daher, ihr Narrativ zu verbreiten. Zu diesem Zweck veröffentlichte Folha de S. Paulo kurz nach Ende der Abstimmung die Schlagzeile: „Der Senat erzwingt eine Niederlage der Regierung und stürzt den Abgeordneten mit einer Mini-Arbeitsreform.“ (siehe hier).

Und um dem Ganzen die Krone aufzusetzen, hob das UOL-Portal am darauffolgenden Tag einen voreingenommenen und verzerrten Bericht hervor, um den Diskurs über die Verteidigung der Ausweitung der Ausplünderung der Arbeiterklasse als Mittel zur Hebelung der Wirtschaft nicht zu verlieren , mit dem durch die altbewährte Taktik, eine falsche Wahrheit dadurch zu extrahieren, dass man die Hungrigen fragte, ob sie Almosen annehmen würden, versucht wurde, die Idee zu verbreiten, dass Arbeitslose in prekären Situationen bereit wären, mit weniger Rechten zu arbeiten. Und der getarnte Titel des Aufrufs zum Bericht lautete: „Was Arbeitnehmer von der neuen Arbeitsreform halten“ (derselbe, der bereits im Bundessenat verboten worden war) (siehe hier).

Den Nachrichten der großen Presse zufolge wäre das Ergebnis der Abstimmung im Senat lediglich eine politische Position der Opposition zur Regierung gewesen. Das heißt, die Senatoren hätten die Vorzüge des Themas nicht erkannt, sondern sich vielmehr gegen den Abgeordneten gestellt, nur um die Regierung anzugreifen, nichts weiter.

Angesichts dieser Vielfalt an Perspektiven, die in vielen Fällen sogar ein zwiespältiges Gefühl zum Ausdruck brachte, und der Notwendigkeit, diesbezüglich Stellung zu beziehen, widmeten wir uns, wie man so schön sagt, der Erledigung unserer „Hausaufgaben“. Wir hielten dann inne, um der jeweiligen Sitzung aufmerksam zuzuhören und zu verstehen, was die Senatorinnen und Senatoren schließlich bei dieser Beratung bewegte, die, wie wir uns alle einig waren, ziemlich überraschend war.

Aus diesem engeren Blickwinkel muss man übrigens sagen, dass sich die Beratung, auch ohne Bewertung der Motivation, bereits als eine äußerst relevante Tatsache für die gesamte brasilianische Gesellschaft darstellt, da die Genehmigung dem Land irreparablen Schaden zufügen würde . Jene Männer und Frauen, die – im Bundessenat und in allen anderen gesellschaftlichen Bereichen – gegen die im MP 1045 verankerte Barbarei Stellung bezogen, haben der brasilianischen Nation einen großen Dienst erwiesen.

Diese Beratung des Senats hinterließ sogar die Spuren eines großen Schocks für die Glaubwürdigkeit der Abgeordnetenkammer und, reflexartig, der STF, die sich bis heute nicht einmal in Bezug auf die Verfassungswidrigkeiten, die gelegentlich in ADIs diskutiert werden, richtig geäußert hat; die Arbeitsgerichte und Justizbehörden, die die Bestimmungen eines undemokratischen und formell verfassungswidrigen Gesetzes angewendet haben, ohne auch nur einen Hinweis darauf zu geben; und alle, die diese Debatte ablehnen. Das ist unbestreitbar.

Darüber hinaus ist es nach aufeinanderfolgenden Niederlagen auf gesetzgeberischer Ebene, die sich auf den juristischen Bereich ausgeweitet haben, sehr gut, auch für das kollektive Selbstwertgefühl der Arbeiterklasse, die Situation zu erleben, dass eine öffentliche Institution nicht mit einer weiteren Initiative zusammenarbeitet das Massaker an den Menschenrechten verschärfen. Arbeit. Natürlich muss der Optimismus hinsichtlich des Ergebnisses angesichts der Realität der politischen, sozialen und wirtschaftlichen Situation des Landes äußerst begrenzt sein und darf unter keinen Umständen ohne die notwendige Kontextualisierung und kritisches Denken verbreitet werden.

Mit, wenn auch verhaltenem, Optimismus, wenn man sich alles anhört, was in dieser Sitzung gesagt wurde, kann man davon ausgehen, dass das Ereignis die Öffnung einer Tür mit großem Potenzial für einen echten Richtungswechsel darstellte. Wenn man die Situation jedoch aus historischer Perspektive betrachtet, ist es sehr schwierig, die Reden ihrer Charaktere völlig voneinander zu trennen, und daher ist es notwendig, den geheimen Absichten vieler Wähler zu misstrauen.

Dabei geht es immer noch um eine ganz grundsätzliche Frage, nämlich darum, die Entscheidung des Senats, die dem politischen Interesse der Regierung zuwiderläuft, mit der Trägheit des Parlaments im Allgemeinen (Kammer und Senat) gegenüber den Auswüchsen der Regierung in Einklang zu bringen Chef der Exekutivgewalt im Umgang mit der Pandemie, ganz zu schweigen von seinen sklavischen Taten und Worten in Bezug auf Institutionen und Menschenleben. Wäre es eine Opposition oder lediglich eine Möglichkeit gewesen, die Spannungen in der Bevölkerung einzudämmen und damit die Kontinuität der Regierung zu ermöglichen, selbst mit der Hinterlassenschaft der Verantwortung für Hunderttausende Todesfälle? Im Moment gibt es keine Möglichkeit, es herauszufinden. Aber die nächsten Schritte werden es sicherlich zeigen.

Auf jeden Fall ist das Ergebnis, wenn man bedenkt, was übrig geblieben ist, weit davon entfernt, nur ein gesetzgeberisches Versehen oder eine Oppositionsaktion einer politischen Partei gegen die Bundesregierung zu sein. Und unter dem Gesichtspunkt der Analyse der konkreten Auswirkungen, wenn man von dem Gegenstand spricht, der unseren Untersuchungen am nächsten kommt, den Arbeitsrechten, war das, was in der Sitzung des Bundessenats am 01 gesehen wurde, letztendlich die Erklärung des Unregelmäßigkeiten im Gesetzgebungsprozess der Arbeits-„Reform“ selbst, der im Gesetz Nr. 09/21, im Einklang mit dem, was bereits wiederholt gesagt wurde (siehe in der Lemonde Diplomatique und auf der Webseite Viomundo)

Diese konkreten Daten brechen definitiv das kompromittierende Schweigen vieler Menschen und Rechtsinstitutionen angesichts unzähliger Verstöße gegen die demokratische Ordnung und verschiedene Verfassungsvorschriften. Von nun an wird es kein Schweigen in dieser Hinsicht mehr geben, das Argument der Unverschämtheit einer Befragung zu billigen, mit der formellen und schwer fassbaren Begründung, dass „das Gesetz verabschiedet und angenommen wurde“. Die Art und Weise, wie es verfasst, diskutiert und abgestimmt wird, sagt alles über die Legitimität eines Gesetzes aus. Und nun war es der Bundessenat selbst, der dies sagte.

Es ist angebracht, sich daran zu erinnern, dass die Bearbeitung von PL 6787 in der Abgeordnetenkammer am 09. Februar 2017 mit lediglich 7 Artikeln in etwas mehr als zwei Monaten, also am 24. April, bereits abgeschlossen war , die mehr als 200 Änderungsanträge zum CLT (zu allen Themen) einbrachte, ohne dass es zu einer wirksamen Beteiligung der Arbeiterklassevertretungen kam. Und am 11. Juli desselben Jahres wurde im Bundessenat abschließend darüber abgestimmt, unter Beibehaltung aller Laster, deren Existenz das gleiche Haus ausdrücklich anerkannte. Viele wussten damals, wie sie jetzt in Bezug auf MP 1045 erkennen, nicht einmal, wofür sie stimmten, was in vielen Reden in der jeweiligen Abstimmungssitzung deutlich wird.

Die unbestreitbare Tatsache ist, dass der Bundessenat bei dieser Gelegenheit seiner verfassungsmäßigen Rolle als „revisierendes Repräsentantenhaus“ nicht nachgekommen ist und ein Projekt von äußerster Komplexität auf Knopfdruck genehmigt hat, d ausdrückliche Verfassungswidrigkeit des von der Kammer vorgelegten Gesetzentwurfs.

Zurück zum 01: Zusammenfassend lässt sich sagen, dass man sich angesichts der Tatsache mit verhaltenem Optimismus, wie oben angedeutet, die Möglichkeit vorstellen kann, dass der Bundessenat angesichts neuer Initiativen zur Schaffung prekärer Beziehungen eine tiefgreifende Änderung seiner Positionen vorantreibt der Arbeit, und diese Hypothese ist umso plausibler, wenn man in den dann erläuterten Reden von Senatoren verschiedenster politischer Parteien nicht nur eine Ablehnung der Idee selbst, dass die Reduzierung von Rechten Arbeitsplätze schafft, sondern auch deren Formulierung feststellt eine Selbstkritik hinsichtlich der Rolle, die der Senat selbst in der Episode der Arbeitsreform einnahm.

Mit anderen Worten – und manchmal mit denselben Worten – können diese Überlegungen aus den Reden entnommen werden, die in der Sitzung gehalten wurden, deren historisches Verdienst also darin bestand, die Illegitimität des Gesetzes Nr. 13.467 anzuerkennen. 17/XNUMX, angesichts des Verfahrensfehlers, der, wie auch aus einer zitierten Entscheidung des STF hervorgeht, nicht nur eine Unregelmäßigkeit darstellt, sondern einen direkten und nicht wiedergutzumachenden Verstoß gegen die demokratische Ordnung darstellt.

Die Debatte im Senat

Lassen Sie uns daher in zusammengefasster Form die aufschlussreichen Elemente betrachten, die in der Debatte der Sitzung angesprochen wurden.

Zunächst stellte Senator Paulo Paim einen Antrag zur Geschäftsordnung und machte darauf aufmerksam, dass die Begründung des Berichts, der in der Abstimmung des Berichterstatters, Senator Confúcio Moura (MDB-RO), vorgelegt wurde, der die Genehmigung mit Vorbehalten des PLV17 vorschlug, hatte 134 Seiten, was bereits die Unvereinbarkeit mit der Geschwindigkeit zeigte, die das beschleunigte Verfahren zur Umsetzung einer einstweiligen Maßnahme in ein Gesetz erfordert.

Darüber hinaus habe die vorläufige Maßnahme, fährt er fort, ursprünglich „zwanzig Artikel“ bestanden, und nach der Abstimmung in der Kammer durch Änderungsanträge habe sie nun 94 Artikel. Alle diese Einschlüsse müssten daher als ungeschrieben betrachtet werden, nicht zuletzt, weil der MP durch dringende, durch die Pandemie bedingte Bedürfnisse gerechtfertigt war und die enthaltenen Materialien dazu gedacht waren, bis zu fünf Jahre nach der Pandemie in die Realität einzudringen.

Konkret schlug er vor, die Artikel 24 bis 42 für ungeschrieben zu erklären (PRIORE1); 43 bis 76 (ANFORDERUNG2 usw); 77 bis 83 (Freiwilligendienst für öffentliche Einrichtungen) und alle anderen Artikel, die Änderungen im CLT und anderen juristischen Diplomen befürworteten. Paim begründete seinen Vorschlag mit dem Argument, dass die bloße Unterdrückung, die zur Rückkehr des Projekts in die Kammer führen würde, es den Abgeordneten ermöglichen würde, die entfernten Geräte im Senat wieder einzuführen (eine Gewissheit, seiner Ansicht nach – und praktisch aller Senatoren, die später … sprach). .

Es legte auch eine wichtige Rechtsgrundlage vor, in der die Unregelmäßigkeit des in der Abgeordnetenkammer beschlossenen Verfahrens angeprangert wurde, in das Umwandlungsprojekt Angelegenheiten einzubeziehen, die nichts mit dem Abgeordneten zu tun haben. In diesem Zusammenhang brachte es den von der STF in ADI 5127 vertretenen Standpunkt zur Sprache, wonach die Einbeziehung von Angelegenheiten ohne thematische Relevanz in den MP durch parlamentarische Änderung keine Überprüfung der Dringlichkeit und Relevanz darstellt oder eine Erhöhung der Haushaltsmittel fördert Ausgaben. Und er zitierte eine relevante Passage aus der Abstimmung von Ministerin Rosa Weber im fraglichen ADI, in der die Missachtung der Grenzen des Verfahrens zur Umwandlung der vorläufigen Maßnahme in ein Gesetz als „Gesetzesschmuggel“ bezeichnet wurde, und betonte, dass ein solches Verhalten nicht der Fall sei stellen lediglich eine Unregelmäßigkeit, sondern einen undemokratischen Akt dar.

Wie in Paims Rede ausgeführt, stellte Rosa Weber fest: „Was als Gesetzesschmuggel bezeichnet wurde und durch die Einführung von Fremdkörpern in die zur Umwandlung vorgelegte vorläufige Maßnahme gekennzeichnet ist, bedeutet meiner Meinung nach nicht nur eine Nichtbeachtung der Formalität, sondern vielmehr.“ Es ist ausgesprochen antidemokratisch, sofern es, absichtlich oder unabsichtlich, die Diskussion über Normen, die das Leben in der Gesellschaft regeln, aus der öffentlichen Debatte und dem deliberativen Umfeld, das dem gewöhnlichen Ritus der gesetzgeberischen Arbeit eigen ist, entfernt.“ Und der Minister kommt zu dem Schluss: „In der Praxis untergraben die engen Fristen die eingehende und sorgfältige Prüfung des vorgeschlagenen neuen Gesetzes und führen schließlich zur Genehmigung von Regeln, die das Parlament bei normaler Beratung niemals genehmigen würde.“

Senator Paulo Rocha (PT-PA) äußerte seine Empörung über den Vorschlag, solch tiefgreifende Gesetzesänderungen durchzuführen, ohne die Debatte zu vertiefen. Seiner Meinung nach widerspricht dies „allem, was in Bezug auf die Regulierung durch Kapital und Arbeit im Rahmen der Verfassunggebenden Versammlung getan wurde“. Und er ging noch weiter und brachte die Ereignisse der Arbeits-„Reform“ auf den Diskussionstisch: „Seit der Temer-Regierung ist die Arbeit prekär geworden und die Beschäftigung wurde nicht erhöht, wie versprochen.“

Carlos Portinho (PL-RJ) bezog Stellung gegen REQUIP, das, wie er bezeugte, „den 18- bis 29-Jährigen alle Rechte entzieht, nur weil sie seit zwei Jahren arbeitslos sind.“ Der Vertrag ist für 2 Jahre gültig und kann um weitere 2 Jahre verlängert werden, was bedeutet, dass dieser Arbeitnehmer nach 4 Jahren keine Notizen mehr auf seiner Arbeitskarte hat und keine Möglichkeit mehr hat, beim nächsten Mal einen Job zu finden.“

Und um den Irrtum des Arguments zugunsten des Programms zu demonstrieren, fragt er: „Würde der Unternehmer, der über REQUIP einstellen kann, ohne das Portfolio erfassen zu müssen und ohne Gebühren zu zahlen, denselben jungen Menschen über PRIORE einstellen?“ Und er fügt hinzu: „REQUIP wird PRIORE töten. Das ist offensichtlich, Leute!“ Portinho ging auf die Beziehung zwischen Senat und Kammer ein – ein sehr relevanter Punkt bei der Abstimmung – und erinnerte daran, dass „im MP1040 alle vom Senat vorgenommenen Korrekturen von der Abgeordnetenkammer aufgehoben wurden“. Abschließend führte er ein institutionelles Element von äußerster Relevanz ein, nämlich dass es Sache des Senats ist, seine Rolle als „Revisionshaus“ zu erfüllen.

Für Senator Lasier Martins (Podemos-RS) „birgt MP 1045 mehrere Probleme“. Damit schloss er sich den Äußerungen seines Landsmanns Paulo Paim voll und ganz an, insbesondere den Aspekten im Zusammenhang mit den in ADI 5127 dargelegten Grundlagen. Er betonte, dass es sich bei der zur Diskussion stehenden PLV in der Tat um eine arbeitsrechtliche „Minireform“ handele , sollte mit Ablauf erlöschen.

Senator Jean Paul Prates (PT-RN) sprach sich ebenfalls dafür aus, die als „Schildkröten“ bezeichneten Artikel 24 bis 94 als ungeschrieben zu betrachten, und fügte hinzu, dass der Zweck dieser Vorrichtungen darin bestünde, die Arbeit prekärer zu machen. In diesem Bereich weist es auf den Trugschluss hin, dass die dem Abgeordneten in der Abgeordnetenkammer vorgelegten Programme – die mehr Alligatoren als Schildkröten wären – neue Arbeitsplätze schaffen würden. Tatsächlich ersetzen die Programme, wie er betonte, nur alte Arbeitsplätze und sorgen dafür, dass dieselben Menschen weiterhin arbeiten, nur dieses Mal in prekären Verhältnissen.

Senator Otto Alencar (PSD-BA) bekräftigte, dass er der Abgeordnetenkammer nicht vertraue, und fügte hinzu, dass es bei der Abgeordnetenkammer so sei: „vertrauen, misstrauen“. Bezüglich des Inhalts des MP betonte er, dass der geänderte Text die „versteckte grüne und gelbe Karte“ mit sich bringe, mit dem Ziel, „die Lage noch prekärer zu machen“, was gleichbedeutend damit sei, „den Arbeitnehmer seinem eigenen Schicksal zu überlassen, oben.“ Alles, was beginnt zu funktionieren, wer wird ohne Garantie die Hälfte des Mindestlohns erhalten?

Und noch unverblümter erklärt er, dass die Vorlage des Vorschlags zur Schaffung dieser Programme eine „völlig unangenehme Überraschung für den Moment war, in dem Brasilien lebt, mit 14 Millionen Arbeitslosen, mit sehr ernsten sozialen Schwierigkeiten, mit Hunger, mit all den Schwierigkeiten, die das mit sich bringt.“ wurden von der aktuellen Regierung verhängt. Und jetzt, wo man den Arbeiter, also den, der mit der Arbeit beginnt, nimmt und ihm die Hälfte des Mindestlohns für die normale Arbeitszeit zahlt, kann dieser Bundessenat das nicht genehmigen.“

Anschließend sprach Senator Oriovisto Guimarães (Podemos/PR), der sich zum verfahrenstechnischen Aspekt äußerte und bekräftigte, dass er, wie andere auch, der Abgeordnetenkammer nicht traue, fügte aber ein historisches Element der Denunziation hinzu, „so wie es ist.“ zur Politik dieses Landes gemacht wird", was er für "sehr traurig" hält. In diesem Zusammenhang weist er darauf hin, dass der Bericht des Abgeordneten 135 Seiten umfasst und den Beratern erst am Nachmittag desselben Abstimmungstages zur Verfügung stand. Oriovisto fragt dann: „Welcher unserer Berater hat das gelesen?“ Und er fügt hinzu: „So sehr ich Senator Konfucio Moura vertraue, welche Änderungsanträge hat er akzeptiert, welche hat er abgelehnt, was wissen wir darüber?“ Unmöglich, dort und in den Beratungsstellen zu lesen, weil wir keine Zeit hatten, unmöglich, der Kammer zu vertrauen, leider gibt es den Schnurrbartfaden, das Wort nicht mehr.

Und obwohl er anfangs gesagt hatte, dass er sich nur formal äußern würde, geht er auf die Verdienste des Abgeordneten ein und verfügt: „Erstens hat dieser Abgeordnete seine Rolle bereits erfüllt, es ist Zeit zu fallen, es gibt keine.“ kein Bedarf mehr dafür; Wenn wir aufgrund von COVID eine schwere Arbeitslosenkrise erlebten, wird die Arbeitslosenkrise von nun an auf die Inkompetenz dieser Regierung bei der Verwaltung unserer Wirtschaft zurückzuführen sein. Die Pandemie wird vorübergehen, es gab sie auch in anderen Ländern. Es gibt heute Tabellen, aus denen hervorgeht, dass Brasilien das einzige Land ist, das sich nicht erholt hat. In anderen Ländern, sogar in Südamerika und anderswo, wächst das BIP, und wir sehen diese Traurigkeit. Das Problem ist viel größer als die Pandemie, das Problem ist die Wirtschaft, der Präsident, der jeden Tag Krisen verursacht, die echten Reformen, die nicht stattfinden, die Steuerreform kommt nur als Patch, wir haben drei Jahre lang mit Senator Roberto Rocha zusammengearbeitet 3 und Paulo Guedes sagt uns in einem Meeting, dass er gegen 110 ist, wir sind also auf einem Weg, dem man definitiv nicht mehr zustimmen kann. Ich bin radikal gegen diesen Abgeordneten, wir müssen den Abgeordneten stürzen. Und es geht nicht nur darum, in die Kammer zurückzukehren, nein; Senden Sie eine Botschaft nicht nur an den Präsidenten, sondern vor allem an die Abgeordnetenkammer: Hören Sie auf, uns zu Jungen zu machen, wir sind keine Jungen mehr.“

Senator Fernando Bezerra Coelho (MDN/PE), Vorsitzender der Regierung, verteidigt die Zustimmung des Abgeordneten mit denselben Argumenten, die 2017 für die Zustimmung zur „Arbeitsreform“ herangezogen wurden: „Unsere größte Herausforderung besteht darin, Möglichkeiten zu bieten.“ Einkommen und Beschäftigung für Millionen Brasilianer. (….) Wie können wir diesen entmutigten Menschen helfen, bei denen es sich laut IBGE um 20 Millionen Brasilianer handelt? (….) Wir müssen Hoffnung und die Möglichkeit eines besseren Tages für Millionen Brasilianer bieten, die unter Hunger, dem Inflationsdruck bei Nahrungsmitteln und Benzin leiden.“

Aber selbst er gibt zu, dass die Abgeordnetenkammer einen Gesetzentwurf außerhalb der verfassungsrechtlichen Parameter angenommen hat und dass, damit der Gesetzentwurf auch im Senat angenommen werden kann, eine Zusage erforderlich ist, dass die vom Senat vorgeschlagenen Korrekturen von der Kammer akzeptiert werden: „Wir hat, ja, eine Vereinbarung unter Beteiligung von Präsident Rodrigo Pacheco und mit Zustimmung von Präsident Artur Lira getroffen, (SOM SOME RAPIDAMENTE) Bericht von Senator Confúcio Moura, der alle Geräte zurückzieht, die das CLT verändern, was durch einen Gesetzentwurf geregelt wird, Indem ich den Senatoren Paulo Paim, den ich respektiere, Paulo Rocha, Portinho und Otto Alencar die nötige Zeit für die Debatte über die Angelegenheit gebe, wie es von mehreren Senatoren gefordert wurde, werden diese Senatoren auf ihre Bedenken, den Abgeordneten nicht zur Behandlung zu nutzen, eine Antwort erhalten Bestimmungen des CLT.“

Und er fügt hinzu: „Ich möchte im Namen der Führung der Regierung sagen, dass mir die Aufmerksamkeit und der Respekt aller Führer und Mitglieder dieses Hauses zuteil wird: Wenn der Bericht von Senator Konfuzius hier in diesem Haus angenommen wird.“ , wird von der Abgeordnetenkammer nicht respektiert, ich ziehe mich von der Regierungsführung zurück. Ich kann nicht weitermachen, weil es Vereinbarungen gibt, die erfüllt werden müssen, und das ist eine sehr wichtige Angelegenheit. Die Programme sind sehr wertvoll und legitim. Diese Programme bieten Hoffnung, eine Chance für Millionen von Brasilianern, die heute der Gnade der Drogenschmuggler und Drogenschmuggler ausgeliefert sind und unseren jungen Menschen die Möglichkeit nehmen, dorthin zu gehen zur Schule gehen oder einen würdigen Job haben.“

Senator Weverton (PDT/MA) machte deutlich, dass er den Inhalt des MP kritisch betrachtet. Er sagte: „Zu diesem Abgeordneten keine Kommentare, Senator Paulo Rocha, Paulo Paim, alle hier haben ihre Kommentare bereits sehr richtig gemacht, und ich denke, das reicht, die Geduld ist vorbei, wir müssen eine konkrete Antwort geben, lasst uns zum gehen.“ abstimmen. Denken Sie daran, dass wir hier seit mehreren Jahren Gesten machen und noch nichts geschehen ist, die Schaffung von Arbeitsplätzen nicht erfolgt ist, Fleisch ist absurd, Gas ist absurd, und leider, mein lieber Freund Fernando, ist die Wirtschaft der Regierung gescheitert, ebenso wie die Bevölkerung dort unten hungrig und es hat keinen Sinn zu sagen, dass es Arbeitsplätze schaffen wird, dass es passieren wird (...). Wir werden also abstimmen, und ich bin mir sicher, dass wir der Regierung heute nicht zwei Niederlagen bescheren werden, sondern wir werden die echten Arbeiter verteidigen und sie verteidigen, indem wir diese Angelegenheiten ablehnen, den Abgeordneten ablehnen und natürlich , Zustimmung des DL.“

Senatorin Zenaide Maia (PROS-RN), die den Geschäftsordnungspunkt von Senator Paulo Paim unterstützt, geht noch weiter und stellt die richtige Verbindung zwischen der beabsichtigten „Mini-Labour-Reform“ und der „Reform“ von 2017 her: „(...) der Führer von Die Regierung, Senator Fernando Bezerra, hätte die Abgeordnetenkammer davon überzeugen sollen, nicht mehr als 70 Schildkröten hinzuzufügen. Und es ist eine Arbeitsreform, Leute, von Arbeitern, die 2017, als sie die CLT abbauten, bereits alles genommen haben, vielversprechende Arbeitsplätze und was wir in diesem Land sehen, ist viel Hunger und bisher, bei allem gebotenen Respekt Der Regierungschef, nein, es gibt einen Plan, die Wirtschaft anzukurbeln. Alles, was in diesem Haus ansteht, ist die Abschaffung der Arbeitnehmerrechte, es gibt keinen Plan der Regierung, es ist der Hunger, der Anstieg des Treibstoffs, der, ja, geändert werden kann, diese Politik der Angleichung der Treibstoffpreise an den Dollar. Wie verdienen Arbeiter Reais und bezahlen Treibstoff und Gas in Dollar? Und jetzt das Licht und das Wasser. Wir werden also nicht, wie gesagt, glauben wollen, dass es Arbeitsplätze schaffen wird, das wird es nicht.“

Alessandro Vieira (CIDADANIA/SE) betont die Bedeutung der „Rettung des ordnungsgemäßen Gesetzgebungsprozesses und des institutionellen Respekts des Landes“. Das Fehlen letzterer habe im Laufe der Zeit „schweren Schaden für den Bürger und die Demokratie insgesamt“ verursacht. Er betonte auch, dass „der wiederholte Versuch, eine Arbeitsreform durch MP durchzuführen, rechtlich unangemessen und moralisch inakzeptabel ist.“ Das ist nicht der richtige Weg.“ Er erinnert auch daran, dass ein ordnungsgemäßer Gesetzgebungsprozess voraussetzt, dass die Gesellschaft gehört wird, damit „die Ausarbeitung einer Regelung möglich ist, die tatsächlich Auswirkungen auf die Gesellschaft hat“.

Abschließend ging er auf die Verdienste des Abgeordneten ein und erklärte: „Wenn die Regierung die Regeln zum Schutz der Arbeitnehmer ändern will, legt sie Projekte vor, und die Projekte werden im Repräsentantenhaus diskutiert.“ Aber es liegt nicht an der Regierung, wie Paulo Guedes bei diesem berühmten Treffen, bei dem das Video schließlich durchsickerte, auf Anordnung des Obersten Gerichtshofs (...) dem Arbeiter zu jedem Zeitpunkt eine Granate in die Tasche steckte Gelegenheit. Der Versuch, die Pandemie auszunutzen, um Arbeitnehmerrechte zu entziehen, ist nicht der richtige Weg. Aber eine rationale, technische Korrektur einer Wirtschaftspolitik, die nicht funktioniert, ist die Einsicht, dass es dringend notwendig ist, Einkommenstransferpolitiken zu entwickeln und umzusetzen, um die Wirtschaft anzukurbeln und die Beschäftigung zu schützen. Sie können nicht länger warten und der gleichen Linie folgen, die Paulo Guedes 2019 verteidigte und die von den Fakten übertroffen wurde; Die Fakten stützen dies nicht mehr.“ Als Senator Paulo Paim (PT/RS) wieder das Wort ergriff, stellte er den Inhalt eines Dokuments vor, das ihm von der Nucleus for Monitoring Public Policies for Youth ausgehändigt worden war und die Geschichte enthält, die bereits in den Diskussionen rund um die Arbeits- und Sozialpolitik verankert war Im Hinblick auf das Sicherheitssystem vertrat diese Institution die Position, dass solche Reformen keine Arbeitsplätze schaffen würden. Was geschah – heißt es in dem Dokument weiter – war, dass die Zahl der Arbeitslosen von 12 Millionen auf 14,5 stieg. Was PRIORI und REQUIP konkret betrifft, heißt es in dem Dokument: „Sie schaffen keine neuen Möglichkeiten, sondern drängen junge Arbeitnehmer vielmehr in die Prekarität.“

Bei der Bewertung dieser Programme fragt Senator Paim: „Werden sie weiterhin das verdienen, was sie verdienen, oder werden sie in der Lage sein, weniger als den Mindestlohn zu verdienen, seit es sie gibt?“ Die Antwort, betont der Senator, liegt im Inhalt des Abgeordneten selbst: „Schauen Sie sich an, was hier auf der Tribüne gesagt wurde: ‚Der HOUR-Mindestlohn wird eingehalten‘, das heißt, Sie haben 5 Stunden gearbeitet, Sie werden das entsprechende verdienen.“ 5 Stunden. Mit anderen Worten, es ist die intermittierende Arbeit, die Sie alle kennen.“ Und er fährt fort: „Was junge Menschen verlangen, ist, dass die Sicherheit, die Verfassung, das Jugendstatut und das CLT respektiert werden.“ Sie wollen das Recht auf einen anständigen Arbeitsplatz. Dies wird unsere Jugend schwächen, und sie sagen: „Nirgendwo auf der Welt gibt es ein gewisses Maß an Flexibilität, das den Menschen ihre Rechte nimmt und die Beschäftigung verbessert.“ Und warum wird es nicht besser? Denn die Kaufkraft der Bevölkerung sinkt und jeder weiß, dass Arbeitsplätze gefragt sind. Wenn der Typ niemanden hat, an den er verkaufen kann, werde ich dann produzieren? Folglich schafft es natürlich keine Arbeitsplätze.“

Er beendet seine Rede mit folgender Überlegung: „Ich sehe einige sagen: ‚Die Menschen haben Hunger‘.“ Ja, in der Zeit der Sklaverei hat man das auch gesagt. Werden wir also das Goldene Gesetz aufheben? Zur Zeit der Versklavung hatten sie Hunger. Was haben sie – die herrschende Klasse – getan? Als einer der Menschen, die ohne jegliche Rechte freigelassen wurden, war Herr Präsident, musste sich damit begnügen, für einen Teller Essen zu arbeiten. Das ist nicht das, was wir in diesem Land wollen, wir glauben an dieses Land, und deshalb, Präsident, glaube ich, dass die Zukunft unseres Volkes mit einer Demokratie und einem Senat wie diesem viel besser sein wird.“

Senator Omar Aziz (PSD-AM) beginnt seine Rede mit der Klarstellung: „Es ist logisch, dass diese Angelegenheit einer tiefergehenden Debatte bedarf.“ Und in sarkastischem Ton sagt er: „Wenn das alles ist, was die Wirtschaft Brasiliens zu bieten hat, dann sind wir in einer sehr schwierigen Situation.“ Er ergänzte mit folgendem Argument: „Wir müssen es ernst nehmen.“ In Brasilien gibt es mehr als 14 Millionen Arbeitslose, und wir werden dieses Problem nicht mit einer Linderungspolitik lösen. Brasilien braucht eine Wirtschaftspolitik, etwas, das Paulo Guedes nie geliefert hat. (….) Dies ist ein Problem, das Brasilien nicht weiterbringt, ganz im Gegenteil, es löst nicht die Schaffung von Arbeitsplätzen, was die Schaffung von Arbeitsplätzen löst, ist Logistik, Infrastruktur, etwas, das wir in Brasilien schon lange nicht mehr hatten Zeit, Zeit und, in dieser Regierung, viel weniger.“

Senator Cid Gomes (PDT/CE) war nachdrücklich, als er verkündete: „Ich denke, dass wir heute Nachmittag in einem historischen Moment leben, in dem es reif ist, glaube ich, aus dem Gefühl, das ich aus den verschiedenen Zeugenaussagen an diesem Nachmittag gewonnen habe, Präsident.“ Veneziano, eine Position von genug ist genug. Der Bundessenat wird es der Abgeordnetenkammer bei allem gebotenen Respekt und mit dem Wunsch, den wir nach einem harmonischen Verhältnis haben, nicht länger erlauben, die im Abgeordnetenhaus festgelegten Fristen auszunutzen, um zu versuchen, ohne Diskussion tiefgreifende Reformen durchzuführen Angelegenheit, die vorgestern eingetroffen ist und über die wir nun eine Woche lang diskutieren müssen.“ Und er kommt zu dem Schluss: „…es ist an der Zeit, dass wir definitiv eine Situation schaffen, in der solche Momente nicht mehr passieren.“ Der Abgeordnete muss Dringlichkeit und Relevanz haben und darf ihn nicht ausnutzen, um Reformen durchzuführen, die in diesem Land alles andere als einvernehmlich sind.“

Senatorin Eliziane Gama (Cidadania/MA) wiederum sieht sich der verdienstvollen Inkonsistenz des Abgeordneten direkt gegenüber und erklärt: „Wir erleben in Brasilien einen sehr ernsten und ernsten Moment, Arbeitslosigkeit, Inflation.“ Die ärmsten Menschen in Brasilien können nicht mehr kochen, weil sie kein Kochgas kaufen können, und inmitten all dessen haben wir einen Abgeordneten, dessen ursprüngliches Ziel theoretisch darin bestand, die Beschäftigung in Brasilien zu verbessern, und das verschlechtert die Situation in Brasilien . Es nimmt Rechte weg und nimmt in der Tat historische Errungenschaften in Brasilien weg, denn das Programm, nämlich das Lehrlingsausbildungsgesetz, das junge Menschen und Heranwachsende in Brasilien unterstützt, ist eine Errungenschaft, die tatsächlich in anderen Regierungen nachgeahmt wird , auch auf kommunaler, staatlicher Ebene. Und heute haben wir es mit der Schaffung eines Programms zu tun, das dieses vorherige Programm abschafft und die Situation dieser Jugendlichen verschlechtert, einschließlich der Abschaffung von Arbeitsrechten. Es sinkt von einem Betrag von 700 Reais auf eine Hilfe von 440 monatlich, und das respektiert keinerlei Arbeitsrechte, weil es beispielsweise Urlaub, 13. Gehalt nicht berücksichtigt und, noch schlimmer, es ist ein Programm, das einen viel höheren Betrag hat Kosten als das derzeit in Brasilien angewandte Programm. Das, Herr Präsident, ist inakzeptabel. Es weist darauf hin, dass die Lage unserer Jugend noch schlimmer wird.“

Abschließend richtet er einen Appell an den Präsidenten des Repräsentantenhauses: „Ich möchte Sie bitten, Exzellenz. Zu diesen Stimmen kommt auch die Verteidigung der Jugend, der Heranwachsenden sowie der Beschäftigung und des Einkommens unserer jungen Menschen in Brasilien hinzu, insbesondere die Arbeitsrechte.“

Senator Eduardo Braga (MDB-Vorsitzender – MDB/AM) machte deutlich, dass „kein Senator der Republik den Arbeitnehmern die Rechte nehmen will.“ Wir wollen eine breite Debatte zur Modernisierung der Arbeitsgesetze, aber nicht zur Abschaffung der Arbeitnehmerrechte. (...) Wir wollen hier nicht mit einem Entzug von Arbeitnehmerrechten zusammenarbeiten.“

Noch nachdrücklicher äußerte sich Senator Fabiano Contarato (REDE/ES), als er sagte: „Ich frage mich immer wieder, was ich angesichts eines Angriffs auf die Arbeitnehmerrechte inmitten einer globalen Pandemie sagen soll.“ Diese Geschichte wiederholt sich bereits, Herr. Präsident. Wir haben 2017 die Arbeitsreform ins Leben gerufen, die die Arbeitnehmerrechte verunglimpfte. Es wurde intermittierende Arbeit eingeführt, die Kerntätigkeit wurde ausgelagert, es wurde festgestellt, dass die Genehmigung des Arbeitsvertrags durch den Arbeitgeber erfolgte, dass schwangere und stillende Frauen in einem ungesunden Umfeld arbeiten könnten, wenn es nicht Sache der STF wäre, dies für verfassungswidrig zu erklären , wäre gültig. Dann kam eine weitere Rede: „Lasst uns die Wirtschaft ankurbeln und Einkommen generieren.“ Die Rentenreform kam. Wieder einmal bezahlte der Arbeiter die Rechnung. Dieser Abgeordnete trägt die grün-gelbe Karte, die, grün-gelb, nichts hat. Übrigens möchte ich sagen, dass es sich bei diesem Abgeordneten als Strafrechtsprofessor um einen kriminellen Typus handelt: Verminderung in einen sklavenanalogen Zustand, den gibt es im Artikel 149 mit einer Gefängnisstrafe von 2 bis 8 Jahren und eine Geldstrafe, weil Sie das tun, was dieser Abgeordnete tut, Herr. Präsident ... Wir müssen vernünftig sein. Ich würde gerne verstehen, warum die Regierung und wir nicht dafür kämpfen, Artikel 7, IV des CF in Kraft zu setzen, der besagt, dass die Regierung einen angemessenen Mindestlohn einführen muss, der in der Lage ist, Ihre Bedürfnisse und die Ihrer Familie mit Gesundheit zu erfüllen. Bildung, Wohnen, Wohnen, Freizeit, Kleidung, Hygiene, und wir haben dieses magere Gehalt? Warum besteuern wir Dividenden nicht? Warum führen wir nicht eine gerechte, solidarische und menschliche Steuerreform durch? Oh ja. Jetzt ist es wieder einmal der Arbeitnehmer, der die Rechnung bezahlen wird, ohne den Respekt dieser Reform für Menschen mit Behinderungen und für junge Menschen zu prüfen. Bitte haben Sie das Ombrium. Das Minimum an moralischem Anstand. Und was dieser Bundessenat tun muss, ist, diesen Abgeordneten hinfällig zu machen und ein für alle Mal dieses kriminelle Verhalten zu begraben, das die Bundesregierung noch einmal unter dem falschen Vorwand fördern will, dass es die Wirtschaft ankurbeln, Arbeitsplätze und Einkommen schaffen und diese Arbeiter befördern will sich leisten können. Was ist das für ein Unternehmen, das einen 55-jährigen Arbeitnehmer hat, der ein Gehalt hat, und einen anderen, 30, der das Gleiche tut, während ein anderer gegen Artikel 7, XXX, der CF verstößt, der besagt, dass es keinen Gehaltsunterschied geben darf? ? Das ist völlig verfassungswidrig, illegal und unmoralisch. Ich spreche nicht nur über den rechtlichen Aspekt, denn das gesamte Rechtssystem muss auf ethischem und moralischem Verhalten basieren und das verunglimpft jedes ethische und moralische Verhalten. Deshalb appelliere ich an die Kollegen: Sagen wir Nein zu diesem Abgeordneten, denn wieder einmal zahlen die brasilianischen Arbeiter die Rechnung.“

Senatorin Nilda Gondim (MDB/PB) wiederholte die Argumente gegen die Einbeziehung von „Schildkröten“ in den Prozess der Umwandlung des MP in ein Gesetz.

José Aníbal (PSDB/SP) betrachtete die Tatsache, dass die Abgeordnetenkammer bei der Diskussion über die Umwandlung des MP in ein Gesetz 69 Artikel hinzugefügt habe, darunter einen, der 70 Bestimmungen des CLT hinzufüge/ändere, als „gesetzgeberischen Spott“.

Er betont außerdem: „Was hier als Abgeordneter für die Schaffung von Arbeitsplätzen bezeichnet wird, ist in Wirklichkeit der Versuch, eine neue Arbeitsgesetzgebung zu schaffen, ohne eine intensive Debatte im Parlament und mit der Gesellschaft zu führen.“ Seiner Ansicht nach würde die Ablehnung des Abgeordneten auch deshalb verhängt werden, weil ein Projekt, das hohe Steuerbefreiungen impliziert, Befreiungen im Allgemeinen im S-System, im FGTS und in der Sozialversicherung, Kosten für den Staat verursacht und es verdient, Gegenstand einer Prüfung zu sein Diskussion.

Senatorin Mara Gabrilli (PSDB-SP) bekräftigte die Gründe, warum das Mandat des Abgeordneten entfallen sollte, und betonte den Aspekt der „Aufhebung der Rechte brasilianischer Arbeitnehmer, was zu prekärer Arbeit führt“. Mit Blick auf REQUIP argumentierte er: „Arbeitsplätze für junge Menschen werden nicht länger an die Fortsetzung ihres Studiums geknüpft sein, und wir haben bereits Schulabbrecher, und werden wir dazu beitragen, dass diese Zahl steigt?“ Darüber hinaus hat REQUIP neben dem Entzug von Rechten und einer prekäreren Arbeit auch einen sehr schlimmen Nebeneffekt in Bezug auf das Quotengesetz für Menschen mit Behinderungen: Die Berechnungsgrundlage könnte drastisch reduziert werden und was wird passieren? Die Folge davon werden weniger offene Stellen, weniger Chancen für diese Menschen und sogar eine Massenentlassung bereits eingestellter Menschen mit Behinderungen sein.“

Aus allgemeiner Sicht bekräftigte er: „Wir alle wollen mehr Beschäftigungsmöglichkeiten, aber nicht auf Kosten von Verträgen ohne formellen Vertrag, ohne 13., ohne Urlaub, ohne Anspruch auf einen Mindestlohn, ohne soziale Sicherheit, ohne.“ irgendetwas."

Senator Esperidião Amin, der sich mit der wiederholten Haltung der Kammer befasst, „Schildkröten“ einzuführen, hebt einen Artikel des Abgeordneten hervor, obwohl er sich der Verfassungswidrigkeit des Verfahrens bewusst ist, wie bereits vom STF erklärt, und überlässt die Aufgabe, sie auszuschließen, dem Senat Die Änderung des CLT hätte den Zweck, „einen Untertagebergmann, von dem ich und die Menschen in Santa Catarina wissen, was er durchmacht, zu zwingen, beispielsweise bis zu 12 Stunden in einem Kohlebergwerk zu arbeiten.“ Es ist absolut unmenschlich und steht in keinem Zusammenhang mit der Entwicklung des Kapitalismus selbst. Ich werde nicht einmal über Sozialpolitik sprechen.“

Senator Rogério Carvalho (PT-SE) äußerte scharfe Kritik an dem Projekt und formulierte es wie folgt: „Wir rechnen derzeit mit einem Wirtschaftswachstum von minus 0,1 % im Quartal.“ Wir haben 14 Millionen Arbeitslose, wir stehen vor einem Moment der Inflation, der Arbeitslosigkeit, des geringen Wirtschaftswachstums und die Regierung präsentiert eine weitere prozyklische Politik. Was ist eine prozyklische Politik? Derjenige, der die Krise verschärft und den Abzug der in der Wirtschaft zirkulierenden Ressourcen erhöht. Je größer die Lohnsumme, desto größer die Nachfrage, desto größer die Nachfrage, desto größer das Wirtschaftswachstum und die Nachhaltigkeit dieses Wirtschaftswachstums. Was die Regierung tut, ist zu erhöhen und auf den rezessiven Zyklus zu setzen, den das Land durchlebt. Daher ist diese vorläufige Maßnahme in der Art und Weise, wie sie konzipiert wurde, mit all diesen aus dem Zusammenhang gerissenen Einfügungen, die dauerhafte Reformen bewirken, unzureichend. Und mehr noch: Wenn Sie keine wachsende Wirtschaft haben, wenn Sie keine öffentlichen Investitionen haben, wenn Sie keine antizyklische Politik verfolgen, wird es offensichtlich zu einem Austausch eines Mitarbeiters, einer Art von Mitarbeiter kommen , von einem anderen Mitarbeiter. Daher gibt es für uns keine andere Möglichkeit, das größere Interesse dieses Landes, das öffentliche Interesse, das Interesse des brasilianischen Volkes, der brasilianischen Arbeitnehmer zu verteidigen, wenn wir diese vorläufige Maßnahme nicht in ihrer Gesamtheit ablehnen und eine ernsthafte Debatte darüber eröffnen der Wirtschaft, zur Einkommensbeschäftigungspolitik in diesem Land".

Senator Dario Berguer bekräftigt, dass der von der Kammer geänderte Abgeordnete „eine umfassende Arbeitsreform umsetzt, die völlig im Widerspruch zur Realität der vorläufigen Maßnahme steht.“ Es bedeutet das Ende des formellen Vertrags. Es verändert das Leben der Arbeitnehmer und ihre Rechte auf umfassende und bedeutende Weise. Es ermöglicht die Einstellung, so unglaublich es auch erscheinen mag, durch die Zahlung von Prämien, das heißt für einige Arbeitnehmer einen halben Mindestlohnbonus, und stellt für einige Arbeitnehmer auch das Ende des 13. Gehalts dar. Es bedeutet auch das Ende des Garantiefonds mit der Reduzierung der Einlagen. Das Ende von Renten und Krankengeld, die Reduzierung von Überstunden, die Reduzierung von Urlaubsansprüchen und die Reduzierung von Geldstrafen, die Arbeitnehmern bei ihrer Entlassung gezahlt werden, schränken auch die Inspektion von Unternehmen ein und beschränken (...) den Zugang zur Arbeitnehmerjustiz. Und es könnte dazu führen, dass Arbeitskräfte ersetzt werden. Unternehmer können diejenigen entlassen, die mehr verdienen, und können diejenigen einstellen oder wieder einstellen, die weniger verdienen. Das ist meiner Meinung nach inakzeptabel, weil es dem Arbeitnehmer schadet und seiner Gesundheit schadet. Schließlich stellt es die vom Bundessenat bereits abgelehnte Grüne und Gelbe Karte fest. Dem kann ich nicht zustimmen.“

Senator Humberto Costa (PT-PE) gab eine Erklärung ab, die es wert ist, vollständig wiedergegeben zu werden: „Jetzt, während der Pandemie, hatte ich die Gelegenheit, einige Bücher, die mein Leben geprägt haben, noch einmal zu lesen. Und was mich beeindruckte, war ein Buch von Voltaire mit dem Titel „Candide oder Optimismus“. Und ich mache dieses Zitat als Anspielung auf meinen Freund Fernando Bezerra, weil Cândidos Lehrer, Doktor Panglois, so optimistisch war, dass er in der portugiesischen Sprache das Adjektiv Panglossian hervorbrachte, und Ihre Exzellenz ist von einem Panglossian-Optimismus, und wir sind es Wir sind es hier gewohnt, wenn wir für die Ausgabenobergrenze stimmen, würden Tausende und Abermillionen von Arbeitsplätzen in Brasilien geschaffen. Als wir für die Sozialversicherungsreform stimmten, würden in Brasilien Tausende von Arbeitsplätzen geschaffen. Wenn sie für die Arbeitsreform stimmten, würden Tausende von Arbeitsplätzen geschaffen. Wenn sie für die Autonomie der Zentralbank stimmten, würden Tausende weitere Arbeitsplätze geschaffen. Als die Privatisierung mehrerer wichtiger Einrichtungen umgesetzt wurde, ging man davon aus, dass neue und Millionen von Arbeitsplätzen geschaffen würden. Heute ist es dieser Regierung gelungen, die Arbeitslosen arbeitslos zu machen. Mit 7 Reais zum Preis eines Liters Benzin verlassen 25 % der Uber-Fahrer ihre Arbeit. Die Menschen haben keine Alternative. Es gibt 35 Millionen Brasilianer, die informell leben. „Es wird uns nicht gelingen, mein lieber Fernando Bezerra, mit dem Entzug von Rechten, die es so wenige gibt, mit der Annahme von Programmen, die in Wirklichkeit als Sklaverei getarnte Regime sind, dass wir in Brasilien Arbeitsplätze schaffen.“

Senator Randolfe Rodrigues (REDE-AP) beurteilt die Situation wie folgt: „Der Preis für Kochgas beträgt 120 Reais.“ Der Benzinpreis beträgt 7 Reais und kann darüber hinausgehen. Wir stehen vor einer schweren Wasserkrise, die sogar mit einer Unterbrechung der Energieversorgung droht. Infolgedessen kam es gestern zu einer erneuten Anpassung des Stromtarifs um mindestens weitere 15 %. Als ob das alles nicht genug wäre, haben wir mehr als 14 Millionen Arbeitslose und 19 Millionen Menschen, die hungern.“

Und er kommt zu dem Schluss: „Dann denkt die Regierung von Jair Bolsonaro (...), dass sie den Arbeitnehmern auch das Recht auf Urlaub entziehen muss, sie muss das FGTS reduzieren, sie muss die Eintragung in die Arbeitserlaubnis verhindern und das hat sie.“ die Entschädigung im Falle einer Entlassung zu kürzen. Als ob es nicht genug wäre zu denken, dass es so viele Unglücke gibt, unter denen die Brasilianer leiden, besteht die Ergänzung der Wirtschaftspolitik jetzt darin, den brasilianischen Arbeitnehmern die wenigen verbleibenden Rechte zu entziehen, denn nach Ansicht von Minister Paulo Guedes sind sie dieselben Minister, der sagte, als er in den Supermarkt ging, begrüßte oder umarmte ihn alle Welt. Seiner Ansicht nach muss man, um Arbeitsplätze zu schaffen, das Recht auf Urlaub entziehen, um Arbeitsplätze zu schaffen, muss man die FGTS des Arbeitnehmers senken. Nach der Logik von Minister Paulo Guedes ist dies das Mittel zur Schaffung von Arbeitsplätzen. Aus Sicht der Regierung reicht die Schande nicht aus. Benzin mit 7 ist zu wenig, Bohnen mit 14 sind zu wenig, der Fleischpreis mit mehr als 30-35 ist zu niedrig, die Mindestrechte der Arbeitnehmer müssen noch zurückgezogen werden. Auf diese Weise glauben sie, Arbeitsplätze zu schaffen. Es ist diese Logik, die auf einer Ebene der Grausamkeit pervers ist.“

Auch Senator Rodrigo Pacheco (DEM-MG) forderte die Ablehnung der Einwände, die den ursprünglichen Abgeordneten überstiegen.

Dann begann die Abstimmung mit einigen weiteren erwähnenswerten kurzen Äußerungen, wie der von Senatorin Zenaide Maia (Vorsitzender von PROS – PROS-RN): „Die PROS geben die Bank frei, aber ich stimme mit ‚NEIN‘. Dies ist eine Arbeitsreform und dies ist nicht die Zeit, Arbeiter zu verfolgen.“

Senator Fabiano Contarato (Vorsitzender von REDE – REDE-ES) vertrat die gleiche Position: „Herr. Herr Präsident, REDE leitet das „NEIN“-Votum, weil es versteht, dass es sich hierbei um eine Arbeitsreform handelt. Wieder einmal verstößt es gegen das ordnungsgemäße Gesetzgebungsverfahren, wie unser Kollege richtig gesagt hat: Es verstößt gegen die Rechte der Arbeitnehmer. Das NETZWERK leitet die NEIN-Abstimmung.“

Senatorin Simone Tebet (Vorsitzende der Feministischen Gruppe – MDB-MS): „Mr. Herr Präsident, innerhalb der Frauenbank besteht kein Konsens, deshalb veröffentlichen wir ihn. Aber ich werde dagegen stimmen. Ich verstehe, dass ein Sachmangel vorliegt, die Verletzung des Artikels der Bundesverfassung. Und darüber hinaus verpassen wir die großartige Gelegenheit, durch einen Gesetzentwurf dieses Hauses ein Werk, ein verantwortungsvolles Projekt voranzutreiben, Senator Paulo, das nach einer öffentlichen Anhörung in der Kommission spricht und unseren jungen Menschen eine Chance eröffnet Moment der Krise, kommen Sie auf den Arbeitsmarkt. Aber nicht so, Herr. Präsident. Nicht aus Eile. Nicht auf Kosten der Portfolioregistrierung. XNUMX Jahre. Unsere Jugend muss prekär arbeiten. Weil uns die Voraussetzungen fehlen, fehlt uns der Mut, die gesellschaftliche Verantwortung des Landes mit den Großen zu teilen. Wir wollen immer die fiskalische Verantwortung übernehmen, immer auf Kosten der bedürftigsten Bevölkerung.“

Nach der Registrierung der Stimmen verkündete Präsident Rodrigo Pacheco (DEM-MG) das folgende Ergebnis: „Die Einzelwahlrunde ist geschlossen. Ich weise das Generalsekretariat des Vorstandes an, das Ergebnis dem Gremium vorzulegen. 27 Senatoren stimmten mit „JA“, 47 Senatoren mit „NEIN“, 1 Enthaltung. Die verfassungsrechtlichen Annahmen der Relevanz und Dringlichkeit sowie der finanziellen und budgetären Angemessenheit des MP 1045 von 2021 wurden abgelehnt. Umwandlungsgesetz Nr. 17 von 2021 und die vorgelegten Änderungen. Die Sache geht ins Archiv.“

Abschließend ist die Rede des PLV17-Berichterstatters, Senator Confúcio Moura (MDB-RO), erwähnenswert, dessen Vorschlag von der Mehrheit der Senatoren abgelehnt wurde: „Mr. Herr Präsident, zunächst möchte ich Ihrer Exzellenz, dem Vorsitzenden Fernando Bezerra, dafür danken, dass er meinen Namen für die Berichterstattung über diesen wichtigen Premierminister nominiert hat. Ich möchte den Beratern von Casa danken, die fantastische, großartige Arbeit geleistet haben, und den Beratern des Büros, Flávio und Vivian, die hervorragende Arbeit für mich geleistet haben. Vielen Dank für die Kundgebungen aller Parlamentarier. Und ich bestreite die Ablehnung nicht. Der Bericht wurde abgelehnt. Ich nehme an. Und ich widerspreche nicht. Herzlichen Glückwunsch an euch alle. Vielen Dank."

Arbeits-„Reform“

Wie man sieht, hat sich der brasilianische Bundessenat in der Vergangenheit zum Thema prekäre Arbeit in Brasilien positioniert und ausdrücklich zugegeben, wie sehr eine solche Politik im Widerspruch zu den Interessen der Nation steht und darüber hinaus nur große Unternehmen und internationales Kapital begünstigt um das Leid des brasilianischen Volkes zu fördern und zu verstärken.

Unter dem Gesichtspunkt der Arbeits-„Reform“ von 2017 machten Senatorinnen und Senatoren deutlich, wie groß der Ansturm ist, an der Abendkasse und ohne eine breite Debatte mit der Gesellschaft über tiefgreifende Themen und von großer sozialer, wirtschaftlicher und menschlicher Reichweite abzustimmen süchtig machend, was den unverbesserlichen Gesetzgebungsprozess angeht, und dennoch anprangert, dass der Bundessenat seine Revisionsfunktion bei der Abstimmung über den Gesetzentwurf zur „Reform“ nicht regelmäßig wahrgenommen hat.

In diesem Zusammenhang ist es wichtig, die folgenden Erscheinungsformen hervorzuheben:

– „Temer hat landesweit mit der MDB Schluss gemacht, als er für die Arbeitsreform gestimmt hat, und diejenigen, die sich bei den kommenden Wahlen trennen wollen, machen sich den Spaß daraus, für diese Angelegenheit zu stimmen.“ Es ist logisch, dass diese Angelegenheit einer tiefergehenden Debatte bedarf.“ – OMAR AZIS (PSD-AM);

– „Es ist wichtig zu verstehen, dass wir den ordnungsgemäßen Gesetzgebungsprozess im Land und den institutionellen Respekt retten müssen. Dies hat im Laufe der Zeit nachgelassen, was zu ernsthaften Schäden für die Bürger und die Demokratie insgesamt geführt hat.“ In diesem Fall ist der wiederholte Versuch, eine Arbeitsreform durch MP durchzuführen, rechtlich unangemessen und moralisch inakzeptabel, das ist nicht der richtige Weg. Daher anerkenne und schätze ich die großen Bemühungen des Berichterstatters, Senator Confúcio Moura, und, wenn die vom Regierungschef vorgelegte Zusage wahr ist, dass dieser Abgeordnete abgelehnt wird und dass die Projekte im Zusammenhang mit Programmen zur Beschäftigungsbeziehung vorgelegt werden, und zwar von der aufgrund des Gesetzgebungsprozesses, der Gesellschaft zuzuhören und die Produktion von Normen zu ermöglichen, die einen echten Einfluss auf die Gesellschaft haben“ – ALESSANDRO VIEIRA (BÜRGERSCHAFT/ SE);

– „MP muss Dringlichkeit und Relevanz haben und darf diese nicht ausnutzen, um Reformen durchzuführen, die in diesem Land alles andere als einvernehmlich sind.“ – CID GOMES (PDT/CE):

– „Wir wollen uns hier nicht mit einem Entzug von Arbeitnehmerrechten abfinden, deshalb haben sich gerade Senator Omar und Otto zu Wort gemeldet, und ich spreche von beiden, weil sie der zweitgrößten Partei im Bundessenat angehören.“ Die MDB ist mit 16 Senatoren die größte Partei. Eure Exzellenz die sich gerade hier manifestiert haben, alles in die entgegengesetzte Richtung zum Inhalt der Arbeitsreform. (...) Daher kann ich nicht aufhören, mich zur Verteidigung des Arbeitnehmers und gegen den Abgeordneten zu äußern, und zwar nicht aufgrund des ursprünglichen Textes, sondern aufgrund dessen, was mit der Aufnahme von 73 neuen Artikeln erstellt wurde und eine Änderung zum Ziel hat das CLT durch eine Abkürzung, ohne dass es eine große nationale Debatte gibt. „ – EDUARDO BRAGA (MDB-LEITER – MDB/AM);

– „Ich frage mich immer wieder, was ich angesichts eines Angriffs auf die Arbeitnehmerrechte inmitten einer globalen Pandemie sagen soll. Diese Geschichte wiederholt sich bereits, Herr. Präsident. Wir kamen mit der Arbeitsreform im Jahr 2017, die die Rechte der Arbeitnehmer verunglimpfte.“ – FABIANO CONTARATO (NETZWERK/ES);
– „Es ist eine Verhöhnung des Gesetzgebungsprozesses.“ Keine Debatte mehr, wenn Sie MP so weit nutzen, dass zu einem Projekt 25 Artikel, 69 neue Artikel und 70 Geräte auf dem CLT hinzugefügt werden. Das habe ich also eine Arbeitsreform genannt“ – JOSÉ ANIBAL (PSDB/SP);

– „Die Art und Weise, wie in diesem Land Politik gemacht wird, ist sehr traurig, Herr. Präsident. Dieser 135-seitige Bericht stand unseren Beratern erst heute Nachmittag zur Verfügung. Welcher unserer Berater hat das gelesen? So sehr ich Sen vertraue. Konfuzius Moura, welche Änderungsanträge hat er akzeptiert, welche hat er abgelehnt, was wissen wir darüber? Unmöglich, dort und in den Beratungsstellen zu lesen, weil wir keine Zeit hatten, unmöglich, der Kammer zu vertrauen, leider gibt es den Schnurrbartfaden, das Wort nicht mehr. – ORIOVISTO GUIMARÃES (PODEMOS/PR);

– „Ja, wir haben eine Vereinbarung unter Beteiligung des Präsidenten getroffen. Rodrigo Pacheco, mit Zustimmung des Präsidenten. Artur Lira, (SOM SOME QUICKLY) Bericht von Senator Confúcio Moura, der alle Vorrichtungen entfernt, die das CLT verändern, was über PL behandelt wird, und so die nötige Zeit für die Debatte der Angelegenheit durch den Senator gibt, wie von mehreren Senatoren gefordert . Paulo Paim, ich respektiere, Paulo Rocha, Portinho, Otto Alencar, diese Senatoren werden mit ihren Bedenken beantwortet, den Abgeordneten nicht für die Behandlung der Bestimmungen des CLT zu nutzen.“ – FERNANDO BEZERRA COELHO (MDB/PE);

– „Denken Sie daran, dass wir hier mehrere Jahre lang Gesten gemacht haben und bisher nichts, die Schaffung von Arbeitsplätzen ist nicht erfolgt, Fleisch ist absurd, Gas ist absurd, und leider, mein lieber Freund Fernando, ist die Wirtschaft der Regierung gescheitert, die Bevölkerung.“ Da unten herrscht Hunger, und es hat keinen Sinn zu sagen, dass es Arbeitsplätze schaffen wird, dass es passieren wird (...). Wir werden also abstimmen, und ich bin mir sicher, dass wir der Regierung heute nicht zwei Niederlagen bescheren werden, sondern wir werden die wirklichen Arbeiter verteidigen und sie verteidigen, indem wir diese Angelegenheiten ablehnen, den Abgeordneten ablehnen und natürlich Genehmigung des DL.“ WEVERTON (PDT/MA);

– „Es ist eine Arbeitsreform, Leute, von Arbeitern, die 2017, als sie die CLT abgebaut haben, bereits alles genommen haben, vielversprechende Arbeitsplätze und was wir in diesem Land sehen, ist viel Hunger und bis jetzt, bei allem Respekt.“ Für den Regierungschef gibt es keinen Plan, die Wirtschaft anzukurbeln. Alles, was in dieses Haus kommt, dient dazu, den Arbeitnehmern die Rechte zu nehmen.“ – ZENAIDE MAIA (PROS-RN).

Um abschließend auf den ursprünglich formulierten Ansatz zurückzukommen, insbesondere im Hinblick auf den Bundessenat, erscheint es trotz all dieser Äußerungen wichtig, den Optimismus einzudämmen, auch wenn alle diese geäußerten Aussagen dazu führen können, dass das zukünftige Verhalten seiner Redner beeinträchtigt wird. Was bei entscheidenden Fragen für das Land, der Demokratie und den sozialen Rechten herauskommen wird, wird auch für ein besseres Verständnis dessen, was Senatorinnen und Senatoren bei dieser Abstimmung tatsächlich bewegt hat, entscheidend sein.

Darüber hinaus hängen die konkreten Auswirkungen dieses wichtigen Sachverhalts von mehreren anderen gesellschaftlichen, politischen und rechtlichen Akteuren ab, in Bezug auf die die obigen Ausführungen noch nachgeprüft werden müssen.

Als allgemeine Wahrnehmung muss insbesondere in diesem historischen Moment, in dem sich die brasilianische Gesellschaft im Chaos befindet, davon ausgegangen werden, dass eine echte Wende hin zu einer wirksamen Achtung der verfassungsmäßig garantierten sozialen Rechte eine wesentliche Rolle in dem notwendigen Prozess spielt – den wir dringend brauchen umsetzen – Aufbau der demokratischen Ordnung, denn, wie Wladmir Saflate feststellte (siehe hier), in der gleichen Richtung, wie ich in einem früheren Text argumentiert habe (siehe hier) wird die gegenwärtige Regierung nur durch das Bündnis getragen, das sie mit der herrschenden Wirtschaftsklasse hinsichtlich der Institutionalisierung von Mechanismen unterhält, die eine stärkere Ausplünderung der Arbeiterklasse ermöglichen, und dies geschieht vor allem durch den Abbau der demokratischen Ordnung, die Erschütterung der Glaubwürdigkeit von Institutionen und Missachtung verfassungsrechtlicher Garantien.

Auf jeden Fall scheint es wichtiger denn je zu sein, das Misstrauen aufrechtzuerhalten, denn konkret müsste für die ausbeuterischen Bündnisse der herrschenden Klasse sehr offensichtlich sein, dass es etwas ist, jemandem im Gegenzug für die Erfüllung seiner unmittelbaren Interessen absolute Macht zu verleihen das jeder Kontrolle entkommen kann. Die große Frage für den Großteil der brasilianischen Bevölkerung ist, dass man nicht umhin kann, erstens zu bedenken, dass es in Brasilien nie eine echte Volksdemokratie gab, und zweitens, dass es für das Kapital, solange seine Interessen befriedigt werden, überhaupt ein System gibt Politiker arbeitet. In diesem Zusammenhang lohnt es sich sogar zu fragen: Ist Demokratie mit Kapitalismus vereinbar, insbesondere in Ländern mit abhängigem Kapitalismus?
Es wäre sicherlich wichtig, ein für alle Mal zu lernen, dass es keine Demokratie gibt, wenn die Fülle der menschlichen Existenz nur wenigen zugute kommt, und dass es auch keine verfassungsmäßige Ordnung gibt, wenn die Grundrechte konkret nicht reichen und gleicher Weise. , die Gesamtheit der Bevölkerung. Aber gab es in Brasilien jemals die Umsetzung eines sozialen, politischen und wirtschaftlichen Projekts, das auf die vollständige Verwirklichung dieser Rechte abzielte?

Unabhängig davon ist es unbestreitbar, dass sich ein historisches Fenster geöffnet hat, auch für die Arbeiterklasse, sich selbst im historischen Prozess wahrzunehmen und über die formale Logik hinauszugehen und zu verstehen, wie dringend die Konkretheit einer wirklichen Situation ist Die egalitäre Gesellschaft besteht insbesondere in den wesentlichen Aspekten der gemeinsamen Nutzung der Produktionsmittel und des kollektiv produzierten Reichtums.

Unter dem engeren Gesichtspunkt der Arbeitsbeziehungen ist die Ablehnung der „Minireform“ des Arbeitsmarktes durch den Senat historisch relevant, da sie die Illegitimität der „Reform“ von 2017 und die Verfassungswidrigkeit der Maßnahmen, die den Anstieg der Arbeitsverhältnisse gefördert haben, deutlich zum Ausdruck bringt Prekarität am Arbeitsplatz während der Pandemie, mit enormem Potenzial, darüber nachzudenken, wie sich die Rechtsgemeinschaft in Bezug auf die Normen positioniert hat, die Arbeit und den menschlichen Zustand prekär machen.

Aber es wäre zu voreilig zu sagen, dass dies ein Meilenstein für gesetzgeberische Maßnahmen in der Frage der Arbeit im Land war und eine Abkehr von der neoliberalen Rationalität darstellte, die es bisher vorangetrieben hat.

Damit eine konkrete Veränderung in diesem Sinne ins Auge gefasst werden kann, muss noch viel passieren. Erstens wäre es wichtig, dass der Bundessenat auch in Bezug auf andere aktuelle gesellschaftliche Fragen, insbesondere im Zusammenhang mit dem Abbau des Staates und der Sozialversicherung, an dieser Position festhält.

Und damit es weniger verhaltenen Optimismus gibt, wäre es unerlässlich, dass mehrere andere politische Subjekte die Fähigkeit hätten, ihre Selbstkritik zu formulieren und die Notwendigkeit zu erkennen, die Bindungen zu brechen, die sie überhaupt mit den Interessen pflegten, die die menschliche Existenz korrumpieren.

Die Beratungen des Bundessenats könnten durchaus eine Stellungnahme zum Aufbau einer Nation in Brasilien darstellen. Angesichts des gegenwärtigen politischen Kontexts bleiben jedoch viele Fragen offen, insbesondere wenn man bedenkt, dass selbst nach so vielen explizit putschähnlichen Reden des Präsidenten der Republik am „7. September“ keine institutionelle Reaktion auf den Höhepunkt erfolgt ist der durchgeführten Angriffe wurde bestätigt, insbesondere nachdem der Präsident ein versöhnliches Nicken gemacht hatte.

Wären die vorherrschenden Bündnisse nach dem Zusammenprall der Kräfte erneuert worden, um die Stabilität des Präsidenten zu gewährleisten und so die ultraneoliberale Wirtschaftsagenda seiner Regierung voranzutreiben? In diesem Zusammenhang war die Entscheidung des Bundessenats lediglich eine Botschaft, um zum Ausdruck zu bringen, dass die autoritären Ausbrüche des Präsidenten ein Hindernis für die Zustimmung zur Wirtschaftsagenda darstellen würden, da diese ohne sie, also ohne das Gegenstück zur Wirtschaftsmacht, ihm zusteht Wäre die Regierung (dann ja – und nicht aufgrund von Fahrlässigkeit angesichts von mehr als 585 verlorenen Leben) tatsächlich gefährdet? Wäre das Schreiben des Präsidenten, in dem er den Empfang der Nachricht bestätigt, eine erneute Bestätigung seines Engagements für diese Agenda – auch ohne tatsächlich eine Garantie für die Wahrung der Regeln des demokratischen Spiels darzustellen?

Genauer gesagt: Welche Folgen kann diese bisher schlecht erzählte Geschichte für die Arbeiterklasse haben?

Die Antworten auf diese Fragen sind wichtig, um den Moment zu verstehen, den wir gerade erleben.

Die nächsten Fakten werden es zeigen!

*Jorge Luiz Souto Maior ist Professor für Arbeitsrecht an der juristischen Fakultät der USP. Autor, unter anderem von Moralischer Schaden in Arbeitsverhältnissen (Studio-Redakteure).

Ich möchte den folgenden GPTC-USP-Mitgliedern für die Aufzeichnung der Reden während der Senatssitzung danken: Claudia Urano Machado; Caio Silva Melo; Francine Rossi Nunes Fernandes de Oliveira.