von FLÁVIO VALENTIM DE OLIVEIRA*
Kafkas Erzählung wirkt heute wie eine umgekehrte Allegorie: Der Kaiser verwandelte sich in einen barbarischen Schlächter
1.
Ein altes Blatt ist ein Text von Franz Kafka, der in den Jahren 1916-1917, also mitten im Ersten Weltkrieg, geschrieben wurde. Es integriert die Reihe kleiner Erzählungen des Werks ein Landarzt. Eine Gemeinsamkeit dieser Erzählungen besteht darin, dass die Charaktere in das Zentrum sozialer Albträume geraten, in menschliche Gemeinschaften, die ebenso isoliert wie gewalttätig sind und Hass auf das hegen, was wir Zivilisation nennen.
Es handelt sich um eine rätselhafte Allegorie, und in Wirklichkeit löste der hermetische Stil des Schriftstellers oft Kritik bei marxistischen Intellektuellen aus, die ihn damals als einen entfremdeten und antihistorischen Künstler betrachteten (wie zum Beispiel György Lukács und Bertold Brecht). Andererseits begeisterten sich jüdische Intellektuelle mit jedem Bild und jeder Aporie des Erzählers als Textbeweis für ihre Verbindungen zur zionistischen Sache (wie zum Beispiel Max Brod und Gershom Scholem).
Ich möchte hier nicht den Stand der kritischen Rezeption von Kafkas Texten in den Gedanken anderer zeitgenössischer Denker darstellen. Aber es scheint mir angebracht, auf Kafkas Allegorien als Schlüssel zum Lesen unserer Welt zurückzukommen, erstens, um uns von einer unerträglichen redaktionellen Rückkehr des sogenannten Kafka-Biographismus und dem Interesse an seiner sexuellen Intimität wegzubringen, das den kritischen Inhalt nur verarmt des Werkes des Künstlers.
Zweitens muss erwähnt werden, dass eines der zentralen Elemente der kafkaesken Erzählung die problematische Beziehung zwischen Mythos und Gewalt betrifft, wie sie vom Philosophen Theodor Adorno hervorgehoben wurde. Im Gegensatz zu anderen Autoren (Marxisten oder Zionisten) erkannte Theodor Adorno, dass Kafka ein Erzähler für dialektische Geister war: eine Lektion, die er sicherlich von einem anderen Philosophen (so dialektisch wie Kafka) gelernt hatte, nämlich: Walter Benjamin.
Es muss jedoch klargestellt werden, dass der Zionismus zu Kafkas Zeiten nicht gerade eine rechtsextreme Ideologie war. In wichtigen intellektuellen Bereichen gab es den Glauben an den kulturellen und literarischen Zionismus; Von einer Konfrontation zwischen dem Juden und ihm selbst war die Rede, die innerhalb der traditionellen jüdischen Familie durch Auseinandersetzungen und Konflikte zwischen Kindern und ihren Eltern gesellschaftlich symbolisiert wurde.
Mit anderen Worten: Der kulturelle Zionismus war nicht unbedingt ein rechtlicher und politischer Glaube – geschweige denn ein militärischer – an die Gründung eines jüdischen Staates. Bei der Radikalisierung des Judentums – dessen großer Vertreter Martin Buber war – ging es darum, die Literatur in den Vordergrund zu stellen und nicht die Politik. Es war Literatur, die das jüdische Ideal wiederbeleben konnte. In diesem Sinne ist es merkwürdig, dass Martin Buber Bedenken hinsichtlich der Tatsache zum Ausdruck brachte, dass der kulturelle Zionismus ein Widerstand gegen die Versuche des Mythos sei, insbesondere des Mythos des gehorsamen Juden, der für bestimmte Interpretationen des Messianismus, insbesondere des großen Messias, recht anfällig sei.
Theodor Herzl wiederum sagte, dass der jüdische Staat eine kollektive Persönlichkeit sei, die von den vielen rückschrittlichen Ideen des Judentums selbst gereinigt werden müsse. Laut Theodor Herzl durchlebte das Judentum eine moralische Krise, eine Verschleierung seiner eigenen libertären Werte, ein Judentum, das sich nicht mehr um das Gemeinschaftsleben kümmerte und sich zunehmend in bürgerliche Werte integrierte. Dieser raffinierte und kritische Zionismus störte.
2.
Das Stück Ein altes Blatt wirkt ebenso archaisch wie unzeitgemäß. Archaisch, weil es den Anschein hat, dass wir einen Text lesen, der sich auf die chinesische Welt bezieht (aufgrund der Anwesenheit einer kaiserlichen Autorität) oder einen Text aus der jüdischen Tradition (aufgrund der mehrdeutigen Verwendung des Begriffs „Nomade“). Unzeitgemäß, weil die archaische Dimension des Textes eine abgegrenzte historische Zeitlichkeit überschreitet und unsere Zeit verfolgt und angeblich auf das zivilisatorische Scheitern des Liberalismus verweist, insbesondere wenn der Erzähler sagt, dass Nomaden „unsere Lebensweise oder unsere Institutionen so unverständlich“ nicht verstehen wie gleichgültig“ (Kafka, Ein altes Blatt, p. 20).
Das Erzählstück nimmt zunächst Bezug auf ein altes Problem: das Problem der Vernachlässigung der Grenze, der Verteidigung des Heimatlandes; ein historisches Problem nationalistischer Ideologien, im damaligen jüdischen Wunsch, sich gegen ihre antisemitischen Feinde oder jeden fremdenfeindlichen Staat zu schützen. Auf jeden Fall ist der Erzähler ein Schuhmacher, ein Vertreter der Zivilbevölkerung, der ratlos über die militärische Besetzung des zentralen Platzes seines Landes aufwacht. Die Eindringlinge (die Nomaden) verabscheuen Häuser, sind besessen von Waffen und unhygienisch. Sprache ist keine kulturelle Institution und sie lehnen sogar die Gebärdensprache ab. Grimassen schneiden und Speichel, der ihnen aus dem Mund rinnt, ist bei ihnen üblich.
Ich gestehe, dass in dieser kleinen Erzählung eine der gewalttätigsten und verstörendsten Szenen der zeitgenössischen Literatur zusammengefasst zu sein scheint. Der Metzger, müde von der Plünderung durch die Barbaren, beschließt eines Tages, den Ochsen nicht zu schlachten, als würde dies die rituelle Gewalt des Eindringlings sabotieren oder unterbrechen. Es stellt sich heraus, dass die Nomaden den lebenden Ochsen von allen Seiten mit gnadenlosen Bissen angreifen, Stücke von seinem heißen Fleisch abreißen und sich das Muhen des Tieres in erschreckender Weise im Gehör des Erzählers ausbreitet und in einer Blutlache und Überresten verschwindet.
Die Untertanen wiederum warten auf ein politisches Signal des Kaisers. Aber dieser Charakter erscheint zurückgezogen und machtlos im Fenster seines Schlosses. Seine Macht oder zumindest der Glaube an seine Macht wirkt eher wie eine Phantasmagorie. Kafka war ohne Zweifel ein Schriftsteller, der unsere Heilsglauben – ob religiös oder weltlich – besonders provozierte. Letztlich wird dem Erzähler bewusst, dass eine mögliche Rettung auf den Schultern der Bevölkerung selbst lastet. Kafka erwähnt wörtlich die Arbeiter dieses Königreichs, nämlich: Handwerker und Kaufleute. Werden sie diejenigen sein, die in der Lage sein werden, die Nomaden und ihre gewalttätigen Praktiken zu vertreiben? Die Erzählung bleibt offen für dialektische Geister, wie Theodor Adorno sagen würde. Aber was wären Kafkas Lehren für diesen Kontext des jüdischen Extremismus?
3.
Nach dem sogenannten Mehlmassaker prahlte Benjamin Netanjahu weiterhin damit, dass die jüdische Autorität nun standhaft, stark und in der Lage sei, jeden Eindringling, jeden Nomaden zu vertreiben, und zwar in einem politischen und militärischen Szenario, das uns an die kafkaeske Erzählung erinnert. Der kafkaeske Erzähler sagt, die Arbeiter prahlen nicht mit ihrer Aufgabe, das Land zu retten. Diese Beobachtung lässt uns fragen: Ist Benjamin Netanyahus politischer Zionismus in der Lage, das jüdische Gedächtnis zu retten?
Um das Gleichnis umzudrehen: Benjamin Netanjahu erhebt nun den Anspruch, der wahre Kaiser zu sein, aber indem er Kaiser wird, ist er nun auch selbst der Schlächter. Tatsächlich ist die politische Allegorie des Ochsen und des Schlächters sowohl in den Reden von Benjamin Netanyahu, der die Palästinenser als Tiere sieht, die umzingelt und abgeschlachtet werden müssen, als auch in den Reden des Bolsonarismus, der Menschen afrikanischer Herkunft mit ihnen verglich, weit verbreitet Bild von faulen und nutzlosen Tieren für ihre ultraliberale Wirtschaft.
Tatsächlich prangert Bruno Altman zu Recht an, dass die extreme Rechte in der Regierung von Benjamin Netanyahu supremacistische Ideale übernommen hat. Es ist eine Regierung, die weißen und europäischen Juden mit einer stark kolonisierenden und rassistischen Bildung zugute kommt. Die jüdische extreme Rechte eignete sich den totalitären Mythos der bürgerlichen Sicherheit an: Dieses Sicherheitsideal war ein ständiges Delirium der sozialen Hygiene und verwandelte sich später unverhüllt in ein Projekt des Völkermords, bis hin zum Territorium der Kindheit und zum Territorium des Todes gibt es in Gaza keinen Unterschied mehr.
Walter Benjamin, ein wichtiger Leser Kafkas, schrieb in seinem Werk Passagiere dass die Bourgeoisie die alte mittelalterliche Befestigungsvorstellung nie ganz abgeschafft hat. Er strebte immer danach, die Welt so zu verändern, dass sie ein bewohnbarer Ort wird, und in der Tat wäre es für die Bourgeoisie nicht verwunderlich, den Tod auf degenerierte Weise zu assimilieren. Netanjahu kann als dieser degenerierte Charakter angesehen werden, der die Macht zu seiner Festung macht.
Wenn die bürgerliche Gesellschaft des 19. Jahrhunderts eine totemistische Beziehung zu Möbeln und Innenräumen hatte, um die Allegorien des Todes zu reinigen – immer noch Walter Benjamin zitierend –, assimilierte die extreme Rechte wiederum die totemistische Beziehung zu Mauern, Stacheldraht und Waffen, um ihren Willen zu vertreiben -Seien Sie Dämonen oder ihre Möchtegern-Nomaden. A altes Blatt von Kafka erklingt nun als umgekehrte Allegorie: Der Kaiser verwandelte sich in einen barbarischen Schlächter.
Es war diese Ideologie legitimer Gewalt, die die israelische Botschaft dazu veranlasste, Lula zum Besuch des Holocaust-Museums einzuladen, um die historische Ignoranz des brasilianischen Führers zu demonstrieren. Vergessen wir jedoch nicht, dass es sich bei dieser Botschaft um dieselbe Botschaft handelt, die einem Führer dient, der kein Unbehagen empfand, als er den Export des Gaza-Modells (aus der belagerten Stadt) in die brasilianischen Außenbezirke vorschlug, die damals von ihm regiert wurden. rechter Verbündeter in Brasilien.
*Flávio Valentim de Oliveira Er ist Professor für Philosophie. Autor, unter anderem von Kunst, Theologie und Tod. Philosophie und Literatur bei Franz Kafka und Walter Benjamin (Appris). [https://amzn.to/3xAH44f]
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
