Von Eugenio Bucci*
Am ersten Mai, die erste Probe: eine Front im Anmarsch
Endlich beginnt es einzudringen. Mit ihrem faulen Rhythmus beginnt die Opposition zu erwachen und den Imperativ des Aufwachens zu erkennen. Das Gleiche gilt für andere Synonyme: Die Gegensätze zeigen Anzeichen eines Erwachens für das Bedürfnis, einander zu verstehen und Vereinbarungen untereinander zu schließen, so klein sie auch sein mögen. Abgesehen von ihren Differenzen – schwerwiegend, tiefgreifend, zahlreich und legitim – erkennt die Opposition gegen Bolsonaros Missregierung, dass sie ein gemeinsames Gut haben, das sie schützen müssen. Der Name dieses Gemeinwohls ist Demokratie.
Das Wort „Demokratie“ ist abgenutzt und eignet sich für fast alle Arten von Opportunismus, aber das Thema wird hier ganz direkt und ohne Schnörkel dargestellt. Es braucht nicht viel Latein, um die Tatsache zu beschreiben, die uns herausfordert: Was zuallererst die Natur der Regierung, die es gibt, definiert, ist, dass sie außerhalb liegt und darauf besteht, sich selbst zu verorten – und zu erklären, dass sie sich befindet der demokratische Bereich. Darüber hinaus legt sie Wert darauf, sich als Gegenkraft zum demokratischen Feld weithin zu öffnen. In all ihren eigenen Aussagen – ausnahmslos allen – handelt es sich um eine Regierung, die die Demokratie (sei es als Gesellschaftsform oder als Koexistenzregime) als ihren Feind betrachtet und auf ihre Zerstörung abzielt. Wenn die Dinge nun so sind, und das ist der Fall, muss sich die Opposition, auch wenn sie aus Überlebensinstinkt geschieht, gegen diese (Fehl-)Regierung vereinen.
Hier wird eine Front denkbar und unverzichtbar. Keine Wahl- oder Parteifront, sondern eine Front, die Parteien umfasst, aber nicht nur Parteien, und deren Programm der tägliche Kampf gegen die Schlichtungsausbrüche aus dem Planalto-Palast und die kompromisslose Verteidigung demokratischer Institutionen ist. Dies im täglichen Handeln.
Diese Front muss über Klassengrenzen hinausgehen, obwohl sie die Stärkung der Identität und Unabhängigkeit der Arbeiterklasse (wie wir es üblicherweise nennen) und ihrer eigenen Politik nicht ausschließt. Die Verteidigung der demokratischen Ordnung wird derzeit vor allem durch die systematische Ablehnung einer Regierung organisiert, die darauf besteht, sich nicht nur als antagonistische Kraft zum demokratischen Feld zu definieren. Wenn sich der Bolsonarismus der Geschichte als ein Faktor präsentiert, der dazu bestimmt ist, die Demokratie und ihre Institutionen zu brechen, ist es selbstverständlich, dass sich Mitglieder des demokratischen Feldes dagegen wehren und sich dagegen verschließen. Aus diesen und anderen Gründen begann der Groschen schließlich zu fallen.
Aber da gibt es ein Problem. Was bedeutet es, die Demokratie in Brasilien zu verteidigen? Was für eine Demokratie ist das, bleiches Gesicht? An diesem Punkt der Gleichung könnte man sogar sagen, dass die Demokratie in Brasilien eine Farce ist und dass es keinen Sinn macht, sie zu verteidigen, da sie eine Farce ist. Das sagen nicht wenige meiner Freunde, und sie liegen nicht falsch. Sie können sogar darauf bestehen: Das Überleben eines Wesens zu verteidigen, das kein Leben hat, ist eine Art Delirium, das uns nirgendwohin führt. Wenn Sie diesen Weg gehen, haben Sie Ihren Grund und ein gutes Argument. Es ist wahr, dass die Rüstung der brasilianischen Demokratie Eigenschaften aufrechterhält, die uns die Sklaverei hinterlassen hat. In unserer heutigen Demokratie ist das Recht auf Leben nichts weiter als eine rhetorische Figur für die armen Teile der Peripherie.
Das ist zwar alles richtig, aber zum jetzigen Zeitpunkt hilft dieses gute Argument nicht viel weiter. Es bringt uns nicht nur aus der Fassung, sondern birgt auch das Potenzial, eine Abkürzung für einen noch schlimmeren Rückschlag zu sein. Denken Sie darüber nach: Wenn man die logischen Konsequenzen betrachtet, würde dieses Argument erfordern, die Demokratie des Scheins, die uns einengt, zu zerstören. Die Idee ist keineswegs unvernünftig, aber wenn wir so weitermachen, werden wir bald auf einen Widerspruch stoßen. Wenn die Aufgabe darin besteht, die Demokratie zu diskreditieren, zu demoralisieren, zu demaskieren und zum Zusammenbruch zu bringen, würde das Argument dazu führen, dass wir uns der Illusion hingeben, dass die Bolsonaristen, indem sie das verdorrte demokratische Projekt, das wir hinterlassen haben, auspeitschen, tun, was getan werden muss. Ist das richtig?
Die aktuelle Situation zeigt uns: Nein, auf keinen Fall so. Es ist wahr, dass unsere Demokratie schlecht ist, sie hat Mängel, außerdem ist die Straflosigkeit derer an der Spitze und die soziale Ausgrenzung derer unten verankert. Es ist jedoch nicht wahr, dass eine Bombardierung der richtige Weg ist. Um das Problem zu lösen – und das wissen die meisten von uns inzwischen – brauchen wir nicht weniger, sondern mehr demokratische Freiheiten. Und da haben Sie es. Diejenigen, die heute die Demokratie angreifen – Bolsonaristen –, sind vehemente Gegner der Freiheiten. Sie erfordern Gewalt und Diskretion, um eine Lösung für eine Sackgasse in der Demokratie zu finden. Deshalb bombardieren sie die Zivilisation, indem sie ihre Bunker in den Äußerlichkeiten des demokratischen Feldes errichten – sie bombardieren uns alle und nehmen dabei die Haltung von Feinden von uns allen ein.
Daher zögern selbst diejenigen, die das „Sterben“ der Demokratie des Landes diagnostizieren, nicht zu verkünden: „Eine bessere Demokratie mit ihren Heucheleien und kriminellen Unterdrückungen als die an der Macht befindlichen Milizen.“ Jeder, oder fast jeder, war sich darüber im Klaren, dass der Verzicht auf die sehr prekäre Demokratie, die wir haben, den Weg zum Planalto-Palast für die Miliztruppe – oder Millicientos – ebnet.
Diese Tropen sind fast da. Die Mächte der Dunkelheit rücken vor, nehmen Positionen in der öffentlichen Maschinerie ein und erfreuen sich dort immer mehr, ohne die geringste Zeremonie. Sie schlagen immer noch nicht, aber sie schlagen bereits in einer offenen Szene anderen Menschen ins Gesicht, ohne sich zu verstecken. Einige als Spieler der brasilianischen Fußballnationalmannschaft verkleidete Milizionäre schlugen an diesem Sonntag, dem 3. Mai 2020, in Brasília vor dem Planalto-Palast und vor den brutalen und mitschuldigen Augen des Präsidenten der Republik Journalisten. Das war ein Ritual des Obskurantismus. Der Präsident selbst genehmigte mit diesem Lachen, das wie ein „zynophilitisches“ Knurren aussieht, Gewalt gegen Reporter und machte Gesten, bei denen seine Hände zitternde Schusswaffen simulierten.
Dies ist die Zeit, in der die Front benötigt wird. Entweder wir verteidigen die Demokratie, oder wir stärken unsere geschwächten und fehlerhaften demokratischen Institutionen, oder die Brucutus treten auf uns nieder. Und wenn wir die Mächte der Dunkelheit wirklich stoppen wollen, müssen wir eine gemeinsame Aktion der Oppositionen mobilisieren. Natürlich gibt es auch andere Formen des Widerstands, aber eine Front, die die Opposition zur Verteidigung des demokratischen Feldes vereint, darf nicht fehlen.
Aus all diesen Gründen waren die Nachrichten, die wir am XNUMX. Mai erhielten, gut. Am Nachmittag dieses Freitags, einem Nationalfeiertag, veranstalteten wir über das Internet eine öffentliche Veranstaltung mit Sängern und Rednern. Unter diesen Rednern waren die wichtigsten Oppositionsführer. Fernando Henrique Cardoso, Luiz Inácio Lula da Silva und Ciro Gomes, begleitet von Marina Silva, ergriffen das Wort und lobten die politische Einheit, um sich einem Präsidenten der Republik zu widersetzen, der im Namen des Todes spricht. Es war ein Schritt.
Bis neulich hat FHC die Idee verworfen Anklage mit der Behauptung, wir sollten „historische Geduld“ haben. Dann verlor er die Beherrschung und forderte öffentlich Bolsonaros Rücktritt. Es ist Zeit. In einem Kontext, in dem es viele Bolsonaro-Anhänger gibt, die der Stimme des FHC vertrauen, wird dieser Rücktrittsantrag einen großen Unterschied machen und der Bildung einer Front einen Schritt näher kommen.
Ansonsten kann man den einen oder anderen der vier verfluchen, die jetzt gemeinsam behaupten, der Präsident sei nicht in der Lage, Brasilien zu regieren. An FHC, Marina, Lula oder Ciro kann man die unterschiedlichsten und berechtigtsten Kritikpunkte äußern. Sie werden legitim sein, wenn Sie sagen, dass der eine ein Neoliberaler ist und der andere ein zorniger Oberst, der sich als Sozialdemokrat verkleidet, aber Sie können nicht sagen, dass demokratische Freiheiten und soziale Rechte unversehrt bleiben, wenn diese vier ihre Arme verschränken und sich weigern, für einen zu arbeiten Vorderseite.
Wenn diese vier, die die Hauptreferenzen der Oppositionen sind, nicht artikuliert handeln, um den Faschismus zu stoppen, der bereits über das Mittelland marschiert, wird es mit Sicherheit noch schlimmer werden. Wenn sie nicht nachweisen, dass sie eine Mindesteinigung über demokratische Garantien haben, werden diese Institutionen – und die für sie zuständigen Behörden – nicht die Unterstützung haben, um die Verfassung durchzusetzen.
Die Front, die wir jetzt brauchen, wird nicht die gleiche Form annehmen, wie sie 1966 von Juscelino Kubitscheck, Jango Goulart und Carlos Lacerda improvisiert wurde – und die schief ging. Es wird auch nicht so sein wie das, das die denkwürdige Diretas Já-Kampagne im Jahr 1984 ermöglichte – die auch kurzfristig nicht siegreich war. Die Front zur Verteidigung der Demokratie wird heute die Form eines Blocks zur Verteidigung der Rechte und Freiheiten haben, und ihre Auswirkungen werden in verschiedenen Bereichen spürbar sein, weit über die Gipfeltreffen der politischen Parteien hinaus. Dies wird eine Front mit einem sozialen Profil sein, mehr als ein parteiisches. Die Vereinbarung, die dadurch in Gang gesetzt wird, wird die Vereinbarung sein, dass niemand die Demokratie aufgeben kann – und dass die Demokratie nur mit mehr Demokratie verbessert werden kann. Keine Zugeständnisse in diesem Punkt.
Ich betrachte diese Aussicht mit einem Anflug von Hoffnung. Nicht mehr als ein Punkt. Ich denke, dass diese Erfahrung den linken Strömungen helfen kann, eine Agenda besser zu verstehen, mit der sie immer noch Schwierigkeiten haben: die Agenda einer breiten und inklusiven Demokratie, die, wenn sie nicht den Plänen jedes einzelnen der vielen Ideologen da draußen gehorcht, sichert ihnen zumindest einen Platz in der Sonne (oder, na ja, auch im Schatten).
Darüber hinaus ist es für uns im Moment nicht notwendig, die theoretischen Definitionen unserer prekären Demokratie im Detail zu präzisieren. Für uns genügt es zu sagen, dass wir gegen diejenigen sind, die es ausrotten wollen. Diese Einschränkung – nämlich gegen diejenigen zu sein, die gegen die Demokratie sind – wird ausreichen, um die Aktion zu unterstützen. Alles, was wir jetzt brauchen, ist eine Front, die uns nicht den Rücken kehrt, eine Front in der Art, wie sie die Historikerin Heloísa Starling predigt. Es ist nicht zu viel verlangt. Und wenn wir den Mut und die Aufgeschlossenheit haben, darum zu bitten, werden wir in der Lage sein, es zu verwirklichen. Eine Front gegen den Faschismus. Den Rest sehen wir unterwegs laut.
* Eugene Bucci ist ordentlicher Professor an der ECA-USP. Autor, unter anderem von Gibt es eine Demokratie ohne sachliche Wahrheit? (Editora Estação das Letras e Cores, 2019).
