Von Wagner Iglecias*
Lateinamerika wurde zu Beginn des 300. Jahrhunderts untergeordnet in die entstehende kapitalistische Wirtschaft eingebunden und erlebte bis zum Beginn des XNUMX. Jahrhunderts einen langen Zyklus der Integration in die Weltwirtschaft. Offensichtlich in den ersten XNUMX Jahren ihrer Existenz als Kolonie. Und später, im XNUMX. Jahrhundert, immer noch als vor allem nach außen orientierter Kontinent mit seinen neuen unabhängigen Nationen, die untereinander um privilegierten Zugang zum europäischen und US-amerikanischen Markt konkurrierten.
erst ab Debakel des liberalen Modells, symbolisiert durch die Absturz Der Beschluss der New Yorker Börse im Jahr 1929 besagt, dass diese Länder ein anderes Entwicklungsmodell übernehmen mussten, das durch die induzierende Rolle des Staates in der Wirtschaft gekennzeichnet war. Einige schafften es sogar, durch die Eingliederung und Entwicklung wichtiger und vielfältiger Industriesegmente wie Argentinien, Brasilien und Mexiko in herausragende Positionen in der weltweiten Arbeitsteilung aufzusteigen. Andere wie Chile, Kolumbien, Peru und Venezuela wiesen ebenfalls einen gewissen Grad der Industrialisierung auf, wenn auch weniger diversifiziert. Das Modell sah auch eine gewisse soziale Mobilität und die Schaffung von Mittelschichtsektoren vor, wobei die Strukturierung inländischer Verbrauchermärkte in einem in der Geschichte Lateinamerikas beispiellosen Ausmaß erfolgte.
Nationaler Entwicklungsdrang und Importsubstitutionsindustrialisierung gerieten in Lateinamerika bekanntlich ab der zweiten Hälfte der 1970er Jahre aufgrund einer Reihe von Faktoren in eine Krise. Zu den Hauptursachen gehörten die beiden Ölkrisen mit ihren verheerenden Auswirkungen auf abhängige Volkswirtschaften, die Erhöhung der Zinssätze durch die Federal Reserve Anfang der 1980er Jahre und das abrupte Ende der Liquidität auf dem internationalen Finanzmarkt, wodurch die Ressourcen, mit denen diese Länder ausgestattet waren finanzierte staatliche Investitionen in die Infrastruktur. Hinzu kommt die Dritte Industrielle Revolution mit der Entwicklung der Mikroelektronik, der Robotik und der Biotechnologie und dem damit verbundenen Technologiesprung, der die Region im Kontext der globalen Struktur des Kapitalismus noch weiter von den entwickelten Ländern entfernte.
Bereits seit Ende der 1970er Jahre waren Chile und Argentinien durch die Diktaturen Pinochet und Videla in die ersten Laboratorien der neoliberalen Formeln verwandelt worden, die von der Universität Chicago aus verbreitet wurden. aber es war das Standard der Auslandsverschuldung von Ländern wie Mexiko und Brasilien in den frühen 1980er Jahren (begleitet vom Bankrott Venezuelas und sogar Argentiniens und Chiles), die dem Neoliberalismus endgültig die Türen des Kontinents öffnete. Von diesem Moment an begann der IWF, die Wirtschaftsführung mehrerer Länder in der Region in der Praxis zu steuern und deren Auslandsschulden durch eine Reihe harter Gegenmaßnahmen wie fiskalische Straffung, Handelsliberalisierung, Privatisierung staatseigener Unternehmen usw. umzustrukturieren Deregulierung. Volkswirtschaften, um ausländische Investitionen anzuziehen.
Obwohl Länder wie Brasilien bis Anfang der 1990er Jahre heterodoxe Wirtschaftspakete umsetzten, erfasste die neoliberale Welle zwischen Anfang der 1980er Jahre und der Wende zum XNUMX. Jahrhundert den gesamten Kontinent mit Ausnahme Kubas und sorgte in einigen Fällen für monetäre Stabilität , ja, aber mit sehr hohen sozialen Kosten, mit der Zunahme von Armut und Ungleichheit, chronischen und säkularen Problemen in der Region.
Die jüngsten Ereignisse in der Geschichte Lateinamerikas sind uns noch frisch in Erinnerung. Aufgrund einer Reihe von Faktoren, die von der durch den Neoliberalismus verschärften wirtschaftlichen und sozialen Krise bis zur geopolitischen Wende der USA in Richtung Naher Osten im sogenannten „Krieg gegen den Terror“ reichen, hat Lateinamerika in den letzten zwei Jahrzehnten eine beispiellose Situation erlebt seine Geschichte. : die sukzessive Machtübernahme einer Reihe linker politischer Parteien.
Der erste war Hugo Chávez, der 1998 zum Präsidenten Venezuelas gewählt wurde. Ihm folgten die Triumphe von Lula (2002) in Brasilien und Néstor Kirchner (2002) in Argentinien. Es folgen Tabaré Vasquez (2005) in Uruguay, Evo Morales (2006) in Bolivien, Daniel Ortega (2006) in Nicaragua, Rafael Correa (2007) in Ecuador und Maurício Funes (2009) in El Salvador. Alle Gewählten schwenkten unter der Flagge der Rettung der in den zwei Jahrzehnten neoliberaler Wirtschaft verschärften Sozialschulden sowie der nationalen Souveränität und regionalen Integration. Ihre jeweiligen politischen Projekte wurden durch Wiederwahlen oder die Wahl von Unterstützern erneuert, wie es in Uruguay, Venezuela, Brasilien und Argentinien geschah.
Eine der wichtigsten wirtschaftlichen Stützpfeiler der sogenannten „rosa Welle“ war das Wachstum der chinesischen Wirtschaft in diesem Zeitraum. Der sogenannte „Rohstoffboom“ kam ganz Lateinamerika zugute, vor allem aber den fortschrittlichen Regierungen, die einen erheblichen Teil des Wachstums ihrer Volkswirtschaften auf eine deutliche Ausweitung der Sozialpolitik zurückführten. Die aus diesen Maßnahmen resultierenden hohen Popularitätswerte sicherten politischen Kräften wie der PT in Brasilien, der PSUV in Venezuela und der MAS in Bolivien einen langen politischen Zyklus.
In jüngerer Zeit hat die Rechte in der Region mit der Wahl von Mauricio Macri im Jahr 2015 in Argentinien und der Amtsenthebung von Dilma Rousseff im Jahr 2016 in Brasilien wieder an Boden gewonnen. Im Jahr 2012 hatte Fernando Lugo bereits den gleichen Prozess in Paraguay erlitten, und im selben Jahr 2015, als Macri in der Casa Rosada ankam, gewann die Rechte bei den Wahlen zur Nationalversammlung von Venezuela die Mehrheit. Konservative Sektoren und Märkte feierten in diesem Moment den Anfang vom Ende der lateinamerikanischen Progressivwelle.
Aber im gleichen Zeitraum gab es auch Anzeichen einer Reaktion seitens der lateinamerikanischen Linken, und zwar in Ländern, in denen dies noch nicht einmal der Fall war. Im Jahr 2016 hätte Veronika Mendoza von der Frente Ampla beinahe die zweite Runde der Präsidentschaftswahlen in Peru erreicht. Und im Jahr 2018, dem Jahr, in dem der neoliberale Sebatian Piñera in den Palacio de la Moneda in Chile zurückkehrte, erreichte der ehemalige Bürgermeister von Bogotá, Gustavo Petro, die zweite Runde gegen den Rechten Ivan Duque in Kolumbien, der eine linke Koalition anführte.
Die Wahl von Andrés Manuel López Obrador im selben Jahr, 2018, durchbrach einen langen Zyklus konservativer Regierungen in Mexiko. AMLO war nach Ansicht ihrer linken Kritiker eine übermäßig gemäßigte Regierung. Allerdings muss er sich mit der schwierigen Aufgabe auseinandersetzen, inmitten des schweren Erbes jahrzehntelanger neoliberaler Politik zu regieren, die sowohl von der sehr traditionellen PRI als auch von der PAN, den beiden größten Parteien der mexikanischen Rechten, angewandt wird. Jetzt, im Oktober 2019, hat der Peronismus an der Wahlurne in Argentinien gesiegt. Alberto Fernandez und Cristina Kirchner haben dem Macrista-Neoliberalismus eine bedeutende Niederlage beigebracht und vielleicht zusammen mit Obrador eine neue Linkswende in Lateinamerika eingeleitet.
Es stimmt, dass die Kandidatur von Evo Morales für die Wiederwahl in Bolivien sehr umstritten war, und er kämpft immer noch mit Vorwürfen des Betrugs beim jüngsten Sieg über den konservativen Carlos Mesa, den ehemaligen Präsidenten, der ihm Mitte des Jahres vorausging das letzte Jahrzehnt. . Sehr kompliziert sind auch die Chancen, dass die Frente Ampla die Union der Rechten in der zweiten Runde der für diesen Monat geplanten Wahlen in Uruguay besiegen wird. Und für die Linke ist auch die Situation in Ecuador besorgniserregend, wo es Präsident Lenin Moreno offenbar gelungen ist, nach den massiven Protesten der Bevölkerung, die durch den Anstieg der Treibstoffpreise ausgelöst wurden, eine Kehrtwende zu machen und seine politische Unterstützungsbasis wieder aufzubauen.
Obrador und Fernandez könnten somit eine neue rosafarbene Welle in Lateinamerika symbolisieren. Lehren aus der jüngeren Vergangenheit können für Sie sehr hilfreich sein. An sie und an alle anderen linken Regierungen in der Region. Inmitten der chronischen und allgemeinen Finanzkrise des Staates wird viel Einfallsreichtum erforderlich sein, um Wirtschaftswachstum mit Einkommensverteilung und Armutsbekämpfung zu gewährleisten. Gleichzeitig wird man sich angesichts der Abschwächung der Wirtschaft des asiatischen Riesen nicht mehr so stark auf chinesische Importe verlassen können.
Übrigens kann das Wetten auf die Vertiefung des primären Exportmodells, wie es mehrere linke Regierungen in der vorangegangenen Periode getan haben (immerhin die Bekräftigung eines Wirtschaftsmodells von fünf Jahrhunderten), zu Handelsüberschüssen führen, tendiert aber dazu, die ohnehin schon sehr schwierigen Beziehungen zu belasten die Bewegungen sozialer Gruppen, einschließlich der Ureinwohner. Im Gegenteil: Neue linke Regierungen müssen die Mechanismen der demokratischen Beteiligung ausbauen und fortschrittliche Sektoren zusammenbringen, um politische Stabilität zu gewährleisten und Wirtschaftskrisen zu überwinden.
Die Zukunft der Linken in Lateinamerika wird in den kommenden Jahren über den Zocalo und die Plaza de Mayo verlaufen, in einer wahrscheinlichen Allianz zwischen Obrador und Fernandez. Und es wird auch durch die Straßen von Santiago, Port-au-Prince und Quito gehen, die kürzlich vom Neoliberalismus erfasst wurden, und auch durch alle Überraschungen, die sich in Lima und Bogotá ergeben könnten.
Schließlich bleibt Brasilien das große Unbekannte. Es ist nicht bekannt, wohin die Reise führen wird, ob sie den aktuellen Rechtsruck beibehalten oder sich mittelfristig an diesen neuen progressiven Zyklus anpassen wird, der sich in der Region abzuzeichnen scheint.
*Wagner Iglecias Er ist Professor am Graduate Program in Latin American Integration (PROLAM) und an der School of Arts, Sciences and Humanities der USP
