von RAFAEL R. IORIS & ANTONIO ARIORIS*
Die verschiedenen Mobs in Leblon und Jardins, die behaupten, kosmopolitisch zu sein, könnten angesichts dieses neuen neofaschistischen Generalchaos sogar die Nase rümpfen. Aber es ist nichts, was die derzeitigen Herren von Casa Grande dazu bringen kann, die anhaltende Barbarei nicht mehr zu unterstützen
Populismus ist eines der zentralen Themen des politischen Denkens und Erlebens Lateinamerikas. Obwohl dieses Phänomen im Laufe des XNUMX. Jahrhunderts bereits in so unterschiedlichen Ländern wie den USA und Russland existierte, hatte seine Manifestation in unserer Region einflussreichere und nachhaltigere Folgen. Und während in der nördlichen Hemisphäre die Tendenz solcher Erfahrungen im Allgemeinen rückläufig war, verbreitete sie sich in Lateinamerika durch Bewegungen und insbesondere durch sogenannte populistische Führer, die in den meisten Fällen wirtschaftliche Zugeständnisse an die traditionell am stärksten ausgegrenzten Bevölkerungsgruppen machten durch Gehaltsverbesserungen, Arbeitsgesetze und den Ausbau öffentlicher Dienstleistungen.
Als schizophrenen Kontrapunkt zu dieser Logik, die das 1990. Jahrhundert in der Region weitgehend bestimmte, erlebten wir in den XNUMXer Jahren das Auftauchen neuer Führer, die sich dieses Mal von der energischen Umsetzung der neoliberalen Agenda leiten ließen. Und auch wenn ihr Handeln über Jahrzehnte angesammelte gesellschaftliche Errungenschaften zunichte machte, waren sie zumindest anfangs Politiker mit breiter Strahlkraft in der Bevölkerung.
Heute erleben wir in Brasilien eine absurde Wiederholung solcher historischen Erfahrungen und des Paradoxons, dass ein neopopulistischer Präsident eine aggressive Agenda zur Zerstörung hart erkämpfter sozialer und sozial-ökologischer Rechte anführt und gleichzeitig ein zunehmend autoritäres und militarisiertes Regime führt. Das Dilemma wird dadurch verschärft, dass das Land zwar mit der größten wirtschaftlichen, politischen und gesundheitlichen Krise seit fast einem Jahrhundert konfrontiert ist, die Unterstützung für die aktuelle (Fehl-)Regierung jedoch in Telefonumfragen der letzten Wochen zugenommen hat.
Wie lässt sich die wachsende Akzeptanz dessen erklären, was als Logik der verbrannten Erde oder sogar des anhaltenden kollektiven Selbstmords verstanden werden könnte? Woher kommt der neue Teil der Unterstützung für öffentliche Akteure, die größtenteils für mehr als 120 Todesfälle verantwortlich sind, die falsch gemeldet und vernachlässigt werden? Und wie ist die eigenwillige Kombination aus Autoritarismus und radikalem Neoliberalismus zu verstehen, die von sozialen Schmerzmitteln, rohem Fanatismus und zunehmender demagogischer Rhetorik durchdrungen ist? Erleben wir etwas Neues oder eine Rückkehr der brasilianischen liberal-autoritären Tradition unter neofaschistischen Deckmänteln?
Der Ausgangspunkt für die Bewertung des gegenwärtigen neoliberal-populistischen Hybridismus liegt möglicherweise in der intrinsischen Gewalt, die jede Reform von oben übernommen hat, die im Laufe unserer Geschichte versucht hat, „die Dinge zu ändern, um sie so zu belassen, wie sie sind“. sind'. sie sind'. Man könnte sogar eine lange Reihe sogenannter Brüche in der politischen Entwicklung Brasiliens als Ausdruck eines Wandels bezeichnen, der in Wirklichkeit nie stattgefunden hat. Was wichtige Daten wie 1822, 1888, 1889, 1930, 1946, 1988 und 2003 vereinen könnte, wäre daher die Erkenntnis, dass Veränderungen, selbst wenn sie unvermeidlich sind, im Allgemeinen das Ergebnis des Bruchs einiger sind moralische Ökonomie In der Krise geschieht dies, um die Überschreitung eines stillschweigend vereinbarten politisch-wirtschaftlichen Rubikons zu vermeiden.
Wenn in dieser Perspektive der Entwicklungsnationalismus nach 1930 akzeptierte, dass „dem Volk alles gegeben wurde, außer dem, was wirklich zählt“, sorgte der Neoliberalismus nach 1994 für „Stimmen, Mobiltelefone und harte Währung“, während die Staatsbürgerschaft „in dunklen Transaktionen“ abgezogen wurde. wie uns der Dichter bereits gesagt hat. Mit anderen Worten: Wenn die traditionelle populistische Anziehungskraft erschöpft ist, lasst den populistisch-liberalen Augentropfen kommen. Aber lassen Sie „unten“ niemals glauben, dass sie mehr wollen könnten als das, was sie „auf diesem Landbesitz haben“, sei es Zuckerrohr, Kaffee, Sojabohnen oder Vieh. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der rote Faden der wirtschaftspolitischen Geschichte neben programmatischen Anpassungen und Schwerpunktveränderungen seit jeher darin besteht, das Volk als Zuschauer oder Marionette fernzuhalten. Und selbst das, was als wirtschaftliche Neuheit galt, war mehr als alles andere eine notwendige Abrechnung zwischen denen, die tatsächlich das Sagen haben.
Erinnern wir uns daran, dass es im Laufe des 60. Jahrhunderts zwar mehrere Versuche gab, durch die Voreingenommenheit der Rechten Formen der Anziehungskraft auf die Bevölkerung aufzubauen, dies jedoch im Allgemeinen immer noch durch die Priorisierung der Interessen traditioneller oligarchischer Wirtschaftssektoren, dynamischerer kapitalistischer Gruppen und gebildeter Städte geschah Mittelklasse. In besonderer Weise hatte die UDN, die Partei mit der erfolgreichsten modernisierend-elitären Agenda in demokratischen Perioden der republikanischen Geschichte, in der charismatischen Figur von Carlos Lacerda die beste Möglichkeit, die Unterstützung unter den populären Schichten zu erweitern. Und obwohl Lacerda als Gouverneur von Guanabara in den frühen 1964er Jahren begann, seine Unterstützungsbasis über die Mittelschicht hinaus auszudehnen, wurde diese Episode durch den Putsch von 1964 unterbrochen, der ironischerweise von demselben Politiker unterstützt wurde. Es blieb daher keine Zeit, die Widersprüche, die Lacerdas liberal-populistische Position innewohnen, an der Wahlurne auf die Probe zu stellen. Auf der anderen Seite des politischen Spektrums wurde Brizolas interventionistisch-populistische Haltung ebenfalls vor XNUMX nicht mehr auf die Probe gestellt, und Jahre später hatte sie nicht mehr die Möglichkeit, über den staatlichen Bereich hinaus wirksam zu werden, wo sie selbst dort nur Wirkung zeigte sehr verwirrt und begrenzt.
Wir werden auch einen weiteren Teil unseres Gedächtnisses zurückgewinnen, der für viele bereits völlig und absichtlich verblasst ist, wenn wir erkennen, dass unser Wirtschafts-Militär-Diktatur Es gelang ihr, vor allem während des sogenannten Wirtschaftswunders ein hohes Maß an Unterstützung in der Bevölkerung zu erreichen, und ARENA, die offizielle Partei des feurigen Regimes, verfügte über eine enorme Kapillarität im ganzen Land. Auf besondere Weise manifestierte Medici, Anführer in der dunkelsten Zeit, mittelmäßige populistische Ausbrüche, indem er mit seinem Batterieradio bewaffnet in Fußballstadien reiste. Aber trotzdem hat sich das brasilianische Regime, anders als die chilenische Erfahrung, nicht auf den Kult des „großen Führers“ eingelassen, vielleicht weil einfach niemand da war, der die Fähigkeit hatte, als großer Fälscher aufzutreten. Was wir hatten, war Willkür und Autoritarismus mit großer Anziehungskraft und wachsender Einkommenskonzentration, abgemildert durch Auslandskredite und größenwahnsinnige Technokratie. Unser traditioneller olivgrüner Populismus war daher labyrinthisch, da er Entwicklungspolitik, kurzlebige soziale Krümel und technokratischen Despotismus ohne die Religion des großen Beschützers, Vaters der Nation, vereinte.
Eine Ausnahme, nur teilweise, in diesem Verlauf wirtschaftlicher Zugeständnisse ohne die vollständige Aktivierung des Konzepts der Staatsbürgerschaft. Mit der Einführung des neuen Verfassungstextes im Jahr 1988 hatten wir wichtige, wenn auch unzureichende Trümpfe. Tatsächlich unter dem Dach einer Verfassung Durch die Einführung neuer Möglichkeiten für eine stärkere Mobilisierung der Zivilgesellschaft in einigen Teilen des Staates schienen wir auf nationaler Ebene wirklich glückverheißendes Terrain zu betreten. Neue Stimmen, die in der Vergangenheit heftig zum Schweigen gebracht wurden, meldeten sich hochmütig und vielversprechend. Aber nichts davon geschah auf einfache oder lineare Weise, und es kam zu unzähligen Pannen, die das Verfassungsgebäude nach und nach zerstörten.
Auf jeden Fall gingen die neuen sozialen Zugeständnisse der Verfassung zu Lasten eines Staates, der immer noch zutiefst konservativ war und weder Mittel noch Interesse daran hatte, die Rechnung von den dicken Katzen einzutreiben, die sie im Laufe der Geschichte ausgenutzt hatten. Und was wir am Ende in der Praxis hatten, war eine technische Verbindung zwischen dem Aufkommen neuer und legitimer Forderungen der Bevölkerung, die jedoch durch die anhaltende wirtschaftliche Gier derjenigen eingedämmt wurden, die in den Tiefen der staatlichen und privaten Macht verblieben waren. Viele weigerten sich sogar, die Winde von 88 hinzunehmen – siehe das zerfressene und paranoide reaktionäre Verhalten der Streitkräfte, die wachsende sozioökologische Zerstörung an den Entwicklungsgrenzen im Amazonasgebiet und im Mittleren Westen und die entfremdende Ausbreitung von Ergebnis- und Ergebnisreligionen die großen unterwürfigen Medien.
Trotz allem erlebten wir bis etwa 2015 das vielversprechendste Szenario für den Aufbau einer minimal lebensfähigen Gesellschaft, sowohl aus der Sicht der sozialen Interaktion und des politischen Funktionierens als auch einer kapitalistischen Marktwirtschaft, wenn auch abhängig und peripher. Zugegebenermaßen haben wir seitdem, insbesondere seit 2018, die absichtliche und geplante Zerstörung dieser Möglichkeit erlebt. Aber wenn man unsere Tradition der in Teilreformen eingebetteten Gewalt berücksichtigt, die auf hybride Weise zwischen Populismus und Liberalismus schwankte, ist das, was wir heute in Brasilien haben, tatsächlich nichts Neues.
Bolsonaro hat keine Innovationen hervorgebracht (wie könnte das jemand tun, der seine Ideen auf dem absoluten Nullpunkt hält?). Was er tat, war, auf explizite und widerspenstige Weise die völkermörderische Wut der Bandeirantes und die apokalyptische Rhetorik der Inquisitoren in die Donnerstags-Chats im Internet zu bringen. Und was seine Regierung vielleicht zu etwas Besonderem macht, ist die Fähigkeit, den schlimmsten Populismus mit dem grausamsten Teil des Liberalismus zu verdichten, ohne viel Sorgfalt zu kombinieren und auf inkompetente, aber dennoch pervers destruktive Weise umzusetzen. Ihr Zweck scheint Macht um der Macht willen zu sein, damit die Beute für immer weiterbestehen kann.
Jeglicher Hinweis auf die Richtigkeit der Tatsachen, die Notwendigkeit, effizient zu sein, die geringste Konsequenz oder auch nur die grundlegendste Gelassenheit ging verloren. Weniger als postfaktisch, was Sie haben, ist eine mentale Nonada und die Catrumanos von Guimarães Rosa, die die Esplanada übernehmen (Sargentos Garcias, ausgebildet von den Büros; im Gesundheitsministerium, Ed Mortes in den Plaketten). Man lügt, um mehr zu lügen, und wenn es irgendeine Beschwerde gibt, garantieren die gut bezahlten Militär- und Justizpartner der Lüge, dass die Machtpartei vorankommt.
Alles deutet darauf hin, dass der wahre Plan der olivgrünen Regierung, die von einem aus der Kaserne vertriebenen Leutnant kommandiert wird, darin besteht, das großzügige Euter der Brasilia-Kuh niemals loszulassen, über 2022, 2026 hinauszugehen und für immer dort zu bleiben, mit oder ohne keine Wahl. Nichts scheint den Königsgeier davon abzuhalten, das Aas zu verlassen. Endlose dunkle Transaktionen. Die Clowns verändern sich, der Zirkus Papagei Bleibt das selbe. Wir wollen oder Queiroz.
Im Zuge der langen Tradition spezifischer Veränderungen und „für die Engländer sichtbar“ erleben wir den Aufbau eines Regimes kontrollierter Staatsbürgerschaft und einer konservativen moralischen Agenda, deren populäre Anziehungskraft auf einer mittelalterlichen Lesart ausgewählter Seiten ihres heiligen Buches beruht . Unter der moralistischen Ägide der biblischen Kugel geht es darum, den Neoliberalismus wieder aufzuheizen, um einem zunehmend unnachhaltigen Agrarexportmodell zu dienen. In Ermangelung einer Partei, der sich die Anhänger anschließen müssen, wird die Zugehörigkeit der Massen direkt dem monotonen und messianischen Stellvertreter übertragen, der, obwohl er keine Wunder vollbringt, von der Verantwortung für die größte Gesundheitstragödie der letzten 100 Jahre freigesprochen wird Militärische Manipulation – legale – Medien.
So kontrollieren der neue tropische Bonaparte III. und seine Bande Informationen, Waffen und Testamente im Namen einer Veränderung, die das fast Nichts, das sich geändert hat, „unverändert“. Wenn man auf das Beispiel der Sklavenhändler und Bandeirantes-Jäger der indigenen Bevölkerung zurückgreift, gibt es außer der ungeschickten Art des Regierens und dem uneingeschränkten Appell an die Vulgarität wenig Neues. Der religiöse Fundamentalismus wird ergänzt durch den Glauben an den Weg der Privatisierung und an den vermeintlichen Erfolg der Agrarindustrie – in Wirklichkeit Tagebau und Nährboden für Ernährungsunsicherheit.
Dieser Miliz-Militär-Autoritarismus mit einer Volksbasis über bisexistische Sozialhilfe und einer ultrakonservativen Kulturagenda mit fundamentalistischer religiöser Ausrichtung ist die Verwirklichung des Traums der harten Linie der Diktatur. Ein Traum, den das Land heute offenbar eher annimmt, mit einem gesellschaftlichen Gefüge, das fundamentalistischer ist und durch die neoliberale und antipolitische Agenda unterdrückt wird, und ohne eine politische Opposition, die diesen Namen verdient.
Zusätzlich zu den üblichen Krümeln wird der neue Ausdruck des neoliberalen Autoritarismus durch das trügerische Narrativ des atomisierten Unternehmertums (Uberismus) aufrechterhalten, das größtenteils durch die Theologie des Wohlstands und die rohe Agenda der täglichen Polizeisendungen und Dog-World-Clips gestützt wird. Alles gerechtfertigt unter dem neointegralistischen Deckmantel des bewaffneten Vaterlandes, das die üblichen imaginären Feinde bekämpft – bringt alle Linken dazu, im Namen der Nation gesühnt zu werden!
Die verschiedenen Menschenmengen in Leblon und Jardins, die behaupten, kosmopolitisch zu sein, könnten bei diesem neuen neofaschistischen Generalskandal sogar die Nase rümpfen. Aber es ist nichts, was die derzeitigen Herren von Casa Grande dazu bringen kann, die anhaltende Barbarei nicht mehr zu unterstützen. Schließlich gibt es viel zu gewinnen und noch mehr zu bewahren. Und so hebt sich in der Fortsetzung unserer tropischen Büffeloper der Vorhang und die makabre Musikpartitur wird fortgesetzt, dieses Mal unter den Schreien, vielleicht etwas gedämpfter, aber immer noch sehr präsent, von „Mythos, Mythos, Mythos, Mythos“.
*Rafael R. Ioris ist Professor an der University of Denver.
*Antonio AR Ioris ist Professor an der Cardiff University.
Sie sind Mitherausgeber des Buches Entwicklungsgrenzen im Amazonasgebiet: Reichtum, Risiken und Widerstände (Lexington Books, Maryland, 2020).
