von VALDIMIR SAFATLE*
Diese Wahl ist sicherlich der dramatischste Moment in der Geschichte Brasiliens. Es zeigt, dass es kein Land mehr gibt, in dem es noch möglich war, große Pakte zu schließen
Vielleicht war es richtig, zunächst daran zu erinnern, wie oft wir in den letzten Jahren Analysten sagen hörten, Jair Bolsonaro sei politisch tot. Wie oft haben wir gehört, dass er isoliert und demoralisiert war und nicht mehr als 12 % der Wähler in seinem harten Kern hatte. Allerdings beendete er die erste Runde mit der Ernennung zu zwei wichtigen Gouverneuren der Föderation, Minas Gerais und Rio de Janeiro, wobei sein Kandidat in São Paulo den ersten Platz belegte und über eine starke, erweiterte und geschlossene Parlamentsbank verfügte.
Wenn er tatsächlich die Gouverneure der drei reichsten Staaten der Föderation wählt, wird seine Fähigkeit, jegliche Maßnahmen der Bundesregierung zu blockieren, enorm sein. Jair Bolsonaro sieht sein gesellschaftliches Projekt durch die Wahlurnen für fast die Hälfte der brasilianischen Bevölkerung bestätigt. Nach 700 Todesfällen durch Covid-19 und einer für Nothilfe atmenden Wirtschaft beendete er den ersten Wahlgang mit fast 44 % der gültigen Stimmen.
Ich sage das nicht aus masochistischen Gründen, sondern weil es nicht möglich ist, weiterhin unsere Wünsche für die Realität zu halten, Analyse und Mobilisierungsaufrufe durcheinander zu bringen. Es ist seit langem bekannt, dass die Unterschätzung des Feindes der sicherste Weg ist, einen Krieg zu verlieren. Es wäre gut, die Analyse der Situation damit zu beginnen, zu verstehen, was Jair Bolsonaro so viel Kraft verleiht. Und es wäre auch gut, dieses Phänomen ein für alle Mal nicht mehr anhand von Kategorien zu analysieren, die nur dazu dienen, unsere angebliche moralische und intellektuelle Überlegenheit zu untermauern. Denn man muss sich fragen, was Kategorien wie „Hassrede“, „Ressentiments“, „Obskurantismus“, „Todestrieb“ eigentlich erklären und ob sie nur dazu dienen, uns unserer möglichen Überlegenheit zu versichern.
Ich beharre auf diesem Punkt, weil es nicht mehr möglich ist, lediglich „defizitäre“ Erklärungen für Phänomene zu geben, die mit der extremen Rechten und dem Faschismus in Zusammenhang stehen. Defizitäre Erklärungen sind solche, die Phänomene wie Reaktionen, Regressionen, Abwehrmechanismen verstehen. So sehr diese Dimension tatsächlich vorhanden ist, fehlt uns etwas Grundlegendes, nämlich das, was den Bolsonarismus zu einem echten Projekt der Gesellschaft mit der Macht macht, die Zukunft zu projizieren. Selbst wenn wir verlieren, wird dieses Projekt nicht von uns verschwinden, so traurig es auch sein mag, so etwas zu sagen.
Nicht nur ein Regierungsprojekt, sondern ein Gesellschaftsprojekt
Bolsonaro führt faktisch eine Revolution in Brasilien durch. Deshalb ist seine Rede für fast die Hälfte der Bevölkerung so unwiderstehlich. Den Begriff „Revolution“ gibt es nicht umsonst. Vier Jahre lang hat der Bolsonarismus das Bild geschaffen, eine Regierung gegen den Staat zu sein, sich im Kampf gegen die angeblichen Bindungen aller oligarchischen Mächte (Bundesgericht, Parteien, Presse usw.) zu befinden. In diesem Sinne gelang es ihm, am 7. September die größte Straßendemonstration dieser ersten Wahlrunde zu mobilisieren. In Lulas Wahlkampf gab es in der ersten Runde nichts Vergleichbares. Bei der Demonstration von Jair Bolsonaro sahen wir leidenschaftliche, überzeugte, enthusiastische und willige Unterstützer. Weil sie sich als Träger einer großen nationalen Transformation verstehen. Diese Transformation hätte mindestens zwei Hauptachsen.
Erstens würde es Brasilien zu einem freieren Land machen. In diesem Fall freier vom Staat, besser geeignet für Unternehmertum. Diese Vorstellung von „Freiheit“ beruht auf einer realen Erkenntnis: Es gibt im Kapitalismus keinen Platz mehr für das Versprechen, schützende Makrostrukturen aufzubauen. Versuche, die Sozialpakte, die die Entstehung des Wohlfahrtsstaats ermöglichten, wieder aufleben zu lassen, erwiesen sich als unhaltbar, da die Arbeiterklasse nicht mehr die Kraft aufbringen konnte, eine Entschädigung zu fordern. Die bolsonaristische Reaktion ist die Standardreaktion des Neoliberalismus: Es geht nicht mehr darum, Makrostrukturen zu schaffen, sondern darum, dem Einzelnen die „Fähigkeit zu wählen“ und die Möglichkeit zu geben, um sein eigenes Überleben zu kämpfen.
Somit geht die Schule auf Einzelpersonen über (durch die Heimunterricht), die Gesundheit geht an Einzelpersonen über (wie wir in der Pandemie gesehen haben, als der Staat Nothilfe leistete, anstatt das SUS-System zu konsolidieren), die Sicherheit geht an Einzelpersonen über (die Waffen tragen können und sollten). Ebenso werden alle Verpflichtungen zur Solidarität mit den am stärksten gefährdeten Gruppen nach und nach aufgehoben, da sie stillschweigend als Hindernisse für den offenen individuellen Überlebenskampf verstanden werden.
Bereits am zweiten Punkt der bolsonaristischen Transformation hätten wir ein populäreres Land, das nicht länger von seiner kulturellen Elite und seinen Lebensweisen unterworfen wäre. Die Trennung zwischen Elite und Volk ist vorhanden, allerdings mit umgekehrten Vorzeichen. Es handelt sich nicht um die Spaltung zwischen der enteigneten Masse und der nationalen Rentenelite, zwischen der ländlichen Arbeiterklasse und der Agrarindustrie. Früher bestand die Spaltung zwischen dem Volk und der kulturellen Elite des Landes: diese, die angeblich von den Wohltaten des Staates leben würde, die in den Universitäten untergebracht wäre, die davon träumte, ihre Lebensweisen, ihre „Elite“ durchzusetzen. „Globalismus“ und ihre Vorstellungen von Sexualität auf die Menschen. Dies war bereits eine konstituierende Strategie des Integralismus und besteht darin, zu bekräftigen, dass die wahre Elite nicht diejenige ist, die über das Wirtschaftskapital verfügt, sondern vielmehr diejenige, die über die kulturelle Hegemonie und die kulturellen Muster verfügt, die „unserem Volk fremd“ sind.
Zu dieser Situation trägt auch die Tatsache bei, dass die extreme Rechte überall auf der Welt dank der Naturalisierung der Nutzung der Kulturindustrie als Standard politischer Kommunikation gewachsen ist. Ihre wichtigsten Anführer kamen aus der Unterhaltungsbranche (Trump, Berlusconi), Jair Bolsonaro erlangte landesweite Bekanntheit durch seine Teilnahme an Fernsehsendungen … mit Humor! Das heißt, in einem historischen Moment, in dem Information und Unterhaltung nicht mehr zu unterscheiden sind, in dem die Kommunikationsstandards der Kulturindustrie „natürlich“ werden, ist es nicht verwunderlich, Politiker zu finden, die so sprechen, „Volk“, das von der Massenkultur konstruiert wurde , mit seinen Dichotomien, mit seiner Geschichtsauffassung direkt aus Fernsehserien, mit seinem Actionfilm-Heldentum. Das heißt, in einer Zeit, in der die Kulturindustrie definitiv die Grammatik der Politik vorgegeben hat, fällt es der extremen Rechten leichter, als diejenige durchzugehen, die die Sprache des Volkes spricht.
Dann müsste man darauf bestehen, dass der Bolsonarismus nur mit einer doppelten Artikulation bekämpft werden kann, die sich auf seine beiden Säulen konzentriert. Dies impliziert einerseits die Ablehnung und radikale Kritik an der „Freiheit“, die sein Programm mit sich bringt. Andererseits bedeutet es, dass Sie sich alle Mühe geben, den Volks-Elite-Antagonismus aufzubauen. Es muss jedoch anerkannt werden, dass dies alles war, was in dieser Kampagne bisher nicht geschehen ist.
Ich schreibe dies in der Hoffnung, dass der Wahlkampf der Opposition gegen Jair Bolsonaro in den letzten Wochen seinen Kurs ändert, im Namen des Sieges und der Wahrung eines politischen Handlungsspielraums, der für echte Veränderungen notwendig ist. Eine zweite Bolsonaro-Regierung würde die erste Amtszeit wie eine bloße Generalprobe für Autoritarismus und allgemeine Gewalt erscheinen lassen. In diesen Jahren über Menschenrechte und Ökologie zu sprechen, wird einem wie eine Predigt in der Wüste vorkommen. Wir wissen, dass rechtsextreme Regierungen ihre autoritäre Politik insbesondere ab der zweiten Amtszeit effektiv umsetzen. Denken Sie nur daran, was in Ungarn, der Türkei und Polen passiert ist. Weil sie dann die nötige Legitimität finden, um den Rest des institutionellen Widerstands zu beugen und ihre Anhänger immer brutaler zu mobilisieren. Aber es wird nicht möglich sein, den Bolsonarismus zu stoppen, wenn wir nicht ein für alle Mal begreifen, dass wir vor einer Revolution mit veränderten Vorzeichen stehen. Und im Gegensatz zu einer konservativen Revolution gibt es nur einen politischen Prozess, der nicht einfach auf Angst basiert, auf „Bolsonaro raus“, der nicht nur darüber redet, dass die Vergangenheit besser war als die Gegenwart.
Das große Bündnis hat nicht funktioniert
In diesem Sinne ist die Wiedererlangung der Fähigkeit, die Debattenagenda zu steuern, der einzige Weg, effektiv zu gewinnen. Dazu gehört es, darauf zu bestehen, dass die vom Bolsonarismus propagierte Vorstellung von Freiheit, die auf Unternehmertum und freiem Unternehmertum basiert, ein Betrug, einfach eine Farce ist. Unternehmertum ist keine Form der Freiheit, sondern der Knechtschaft. Es ist die Gewalt, alle sozialen Beziehungen auf Konkurrenzverhältnisse zu reduzieren, auf Konkurrenz und das Verständnis aller Erfahrungen als Kapital, in das man „investiert“. Es ist die Implosion jeder Verpflichtung zur Solidarität. Durch Unternehmertum wird es keine gesellschaftliche Emanzipation geben.
Aber gegen solche Knechtschaft zu kämpfen bedeutet konkret, für eine Gesellschaft zu kämpfen, die Arbeiter nicht zu „Unternehmern“ ihres eigenen Leidens macht, es bedeutet, konkrete Vorschläge für die Welt der Arbeit zu haben, es bedeutet, sich daran zu erinnern, wie die psychische Gesundheit durch Unterwerfung zerstört wird Gebote der Flexibilität und „Initiative“. Heute ist Brasilien das Land mit der höchsten Zahl an Angststörungen weltweit und hat eine der höchsten Raten an Depressionsdiagnosen (13,5 % der Bevölkerung). Dies sind zentrale politische Themen, denn sie zeigen den Preis, der für das Leben in dieser Gesellschaft gezahlt wird. Auf einem Graffiti an einer Wand in Santiago, Chile, stand: „Es war keine Depression, es war Kapitalismus.“
Der zweite Punkt verdient es, in Erinnerung zu bleiben: Es gibt keine von der Linken organisierte Politik, ohne die Spaltung zwischen Volk und Elite dort zu platzieren, wo sie am umfassendsten und politisch stärksten ist, nämlich indem sie die Klassenenteignung anprangert, der wir alle ausgesetzt sind. Wir müssen Fragen stellen wie: Was sollen wir jemandem sagen, der ein Mann ist, weiß, arm, ein Uber-Fahrer, der 12 Stunden am Tag unter Bedingungen arbeitet, die dem 19. Jahrhundert würdig sind? Angesichts unserer vorherrschenden Diskurse ist es aufgrund der Verbreitung seiner ersten beiden Prädikate absolut vernünftig, dass er eine Garantie dafür haben möchte, dass er nicht vergessen wird.
Heutzutage sehen wir, wie Akteure des Finanzsystems, die Lula bisher unterstützt haben, fordern, dass er ein für alle Mal aufgeben solle, den Anspruch auf eine Überprüfung der Arbeitsreformen und eine Klarstellung seines Wirtschaftsprogramms aufzugeben. Das ist die Art der erzwungenen Wahl, bei der man in jeder Situation verliert. Wenn Lula tut, was von ihm verlangt wird, gehen ihm einfach die Worte aus, um Jair Bolsonaro entgegenzutreten, und er hat keine Garantie dafür, dass die liberale Elite nicht immer mehr von ihm verlangen wird, um ihn weiterhin zu unterstützen.
Am Ende können und werden die Versprechen von Jair Bolsonaro, der die Interessen der brasilianischen Elite wie ein Wachhund verteidigte, lauter laut werden. Das heißt, wir werden die schlimmste aller Welten erleben, die darin besteht, stillschweigend zu verlieren. Aber wenn Lula nicht tut, was sie verlangen, werden die Liberalen einen Grund haben, ihn im Stich zu lassen, obwohl wir besser in der Lage wären, das zu tun, was wirklich zählt: eine konkrete Alternative über die Zukunft zu haben, die wir den Menschen mitteilen und Wahlen gewinnen können, indem wir eine andere Möglichkeit mobilisieren Welt. . Beispiel: Warum nicht die letzten Wochen nutzen, um die Wahl mit Vorschlägen wie der Verkürzung des Arbeitstages auf 35 Stunden, der Anhebung des realen Mindestlohns und der Besteuerung großer Vermögen für den Ausbau des SUS zu steuern?
Wir sind uns der Schwierigkeit bewusst, die Debatte auf diese Weise zu steuern. Denn die brasilianische Linke befand sich in einer Situation ständiger Erpressung. Um den Bolsonarismus zu stoppen, sollte er einen großen „demokratischen Pakt“ mit allen regierungsfeindlichen Kräften eingehen. Das bedeutet, dass eine solche große Koalition zugelassen wird und alle Punkte, „die die Bevölkerung spalten“, von der politischen Agenda des Landes gestrichen werden, angefangen beim „Etatismus“ und der Mobilisierung des Klassenkampfes.
Wir müssen so tun, als ob die Zeit für ein großes nationales Bündnis zwischen Kapital und Arbeit gekommen wäre, und fordern, wie wir in einem schrecklichen Leitartikel in einer großen brasilianischen Zeitung sahen, dass wir „anerkennen sollten, dass die liberale Agenda der letzten Jahre dauerhafte Fortschritte gebracht hat.“ “. Als ob das Aufwachen in einem Land mit Warteschlangen, um in Supermärkten Knochen zu kaufen, jetzt ein Zeichen für „dauerhaften Fortschritt“ wäre.
Allerdings wurde dieses Modell eines großen demokratischen Pakts bereits in anderen Ländern ausprobiert, mit katastrophalen Ergebnissen. Er war die Achse der italienischen Politik und alles, was erreicht wurde, war, den Aufstieg einer effektiven faschistischen Regierung mit Giorgia Meloni zu ebnen. Es wurde auch in Ungarn angewendet, ohne dass es außer dem Sieg in der Präfektur Budapest zu einem wirklichen Wahlerfolg kam. Als ob das nicht genug wäre, hat die erste Runde der brasilianischen Wahlen gezeigt, dass ein solches Modell auch in unseren Ländern nicht funktioniert.
Der vielleicht sinnbildlichste Misserfolg der allgemeinen Strategie der Opposition ereignete sich in Rio de Janeiro unter dem Kommando von Marcelo Freixo. Indem er eine breite Allianz formierte, die Persönlichkeiten wie César Maia zum Leben erweckte, mehrere Leitlinien aufgab, die seine Geschichte prägten, und im Namen eines großen Pakts „gegen die Barbarei“ offen mit evangelischer Ästhetik und Kommunikation liebäugelte, schied er schließlich in der ersten Runde aus.
Auch dieses nationale Musterbündnis hat nicht gehalten, was es versprochen hat. Die Linke ist im Südosten im Vergleich zu Lulas vorherigen Wahlen kaum gewachsen, und auch unter den Wählern, die normalerweise wählen und im Mitte-Rechts-Bereich gewählt haben, ist es wenig gewachsen. Die Achse der nationalen Rettung und der Unterstützung für Lulas Kandidatur blieb weiterhin der Nordosten. Das zeigt, wie richtig einer der größten Intellektuellen des Landes, Celso Furtado, aus Paraíba war. Er zeigte uns, dass eine wirksame regionale Entwicklungspolitik bei der Bevölkerung sofort spürbar sein würde, eine starke soziale Mobilität bewirken und dauerhafte politische Bindungen zu denen schaffen würde, die darauf setzen.
In dieser Schwierigkeit der Opposition dürfen wir uns nicht von der Verzweiflung leiten lassen. Es ist schwer vorstellbar, dass die Nachahmung der Art der Kommunikation des Bolsonarismus einen wirklichen Gewinn bringt, wenn dies nicht den gegenteiligen Effekt hätte, nämlich zu zeigen, wie richtig Jair Bolsonaro war, auf diese Weise zu kommunizieren und an atavistische Vorurteile zu appellieren. Diese Strategie normalisiert Bolsonaro nur. Exemplarisch hierfür stehen die Videos, die versuchen, Bolsonaro mit der Freimaurerei in Verbindung zu bringen. Eine Wahl wird nicht dadurch gewonnen, dass man die Grammatik des Gegners kopiert, sondern indem man das Spiel abschneidet und eine andere Grammatik durchsetzt. Sie gewinnen eine Wahl nicht, indem Sie wie Ihr Gegner sprechen, Sie gewinnen keine Wahl, indem Sie von den wirtschaftlichen Grundlagen Ihres Gegners ausgehen.
Diese Wahl ist sicherlich der dramatischste Moment in der Geschichte Brasiliens. Es zeigt, dass es kein Land mehr gibt, in dem es noch möglich war, große Pakte zu schließen. Dieses Land ist vorbei. Es gibt keine soziale Basis mehr, um dies aufrechtzuerhalten. Wir sind definitiv in die Ära der Extreme eingetreten. Daher muss daran erinnert werden, dass eine wiedergewählte extreme Rechte bedeutet, dass ihr Projekt für die Gesellschaft Volksabstimmung und Normalisierung vornimmt.
Die brasilianische Opposition zeigt derzeit Stärke und ist sich der Größe der Risiken bewusst, die auf uns lauern. Wir sehen spontane Artikulationen aus allen Teilen des Landes. Dies zeigt uns, dass Brasilien den Verlauf dieser konservativen Revolution, die uns seit so vielen Jahren bedroht, nicht akzeptieren wird. Lassen Sie uns dagegen die Formen einer anderen Gesellschaft klar zum Ausdruck bringen.
*Wladimir Safatle, ist Professor für Philosophie an der USP. Autor, unter anderem von Wege, Welten zu verändern: Lacan, Politik und Emanzipation (Authentisch).
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie
