von LUIZ MARQUES*
Der entscheidende Ausdruck von Lulas Wahlkampf ist „partizipative Demokratie“
Wahlen neigen dazu, Unzufriedenheiten zu bändigen und Kandidaten, die für Exekutivinstanzen und Senatsvertretungen nominiert werden, eine aseptische Sprache aufzuzwingen. Die Dringlichkeit, Stimmen in allen sozialen Schichten zu gewinnen, zwingt zur Pasteurisierung des Vokabulars und zur Entideologisierung von Botschaften. Arme Wähler, die den Inhalt von Wörtern lernen müssen, die in Reden mit antagonistischen Zeichen im Wahlspektrum wiederholt werden: Rechtsstaatlichkeit, Demokratie, Markt, Freiheit, Nachhaltigkeit, öffentliche Politik, Produktionsanreize, Steuerreform, Beteiligung usw.
Im Nationalkongress rekrutiert das symbolträchtige Centrão in den Umfragen physiologische Parteien, die dazu neigen, dem „Kapitän aus dem Busch“ bei der Eroberung von Privilegien und geheimen Pfründen zu folgen. Es gibt Dutzende von Partys, ähnlich den Abkürzungen „for rent“. Von bizarren Vorschlägen bis hin zu ernsten Dingen wie der Umverteilungsbesteuerung großer Vermögen findet man sie im Regal gelegentlicher Angebote. Um die Wähler zufriedenzustellen bzw. zu verwirren, werden Vorschläge verbreitet, die nichts mit der ideopolitischen Praxis zu tun haben. In Verhandlungen herrscht Personalismus vor. Erinnert mich an Windsäcke am Flughafen.
Umweltthemen unter der Voreingenommenheit eines „grünen Kapitalismus“ und die Vielfalt der sexuellen Orientierung in der Perspektive eines „progressiven Neoliberalismus“ können und werden von der Politik geschluckt Status Quo. Geschlechter- und Rassengleichheit wurden zu billiger Werbung, um die interne Reproduktion von Vorurteilen in Wirtschafts-Megakonzernen zu verschleiern. „Der Markt täuscht Inklusion durch Teile vor Marketing, aber es liefert keine effektiven Ergebnisse“, heißt es in der kürzlich veröffentlichten Studie Die meritokratische Fiktion: Brasilianische Führungskräfte und der neue Kapitalismus (EDUENF), organisiert von Fabrício Maciel.
Es ist erwähnenswert, dass der Kapitalismus im Gegensatz zu früheren Systemen in der Lage ist, patriarchale (sexistische) und kolonialistische (rassistische) Denunziationen zu absorbieren. Als Reaktion darauf predigt ein Philosoph vor Publikum im Mai 1968 „politischen und moralischen Radikalismus“ mit Aktionen der „Solidarität“ zwischen den Subjekten der Transformation der bürgerlichen Gesellschaft (Parteien, Bewegungen, Stadt-/Landarbeiter, Intellektuelle und Studenten). Es gelte, „Solidarität als biologische Notwendigkeit zu wecken und zu organisieren, um uns gegen unmenschliche Brutalität und Ausbeutung zusammenzuhalten: das ist die Aufgabe“, sagt Herbert Marcuse, in Eindimensionaler Mensch: Studien zur Ideologie der fortgeschrittenen Industriegesellschaft (1964). In der klassischen Metapher: Gegen die Heuchelei des „großen Hauses“ ist es notwendig, sich den organischen Allianzen der „Sklavenviertel“ wie der Landless Workers Movement (MST), der Homeless Workers Movement (MTST) und der Solidarity Economy entgegenzustellen Genossenschaften, die über das Prekariat und die beeindruckende Lula-Livre-Mahnwache nachdenken, die während 580 Tagen der Brüderlichkeit in Curitiba abgehalten wurde.
Politisch geht es bei der Trennung der Spreu vom Weizen bei der Wahl 2022 um folgende Themen, die die Fahnen der Linken hissen und vor den Tricks des neoliberalen Chamäleons geschützt sind: (a) die Aufhebung der im Neoliberalismus verankerten arbeitsfeindlichen Gesetzgebung von Angriffen auf die Rechte der Arbeiterklasse im Hinblick auf Outsourcing und die Prekarität der Arbeit, um angesichts der zunehmenden Entfernung von Millionen Menschen von der offiziellen Wirtschaft eine Strategie der Akkumulation aufzubauen; (b) die Aufhebung der „Ausgabenobergrenze für zwanzig Jahre“, die während der Regierung des Putschisten Michel Temer verabschiedet wurde und die den Menschen die Möglichkeit nimmt, über Wahlprozesse auf den Unionshaushalt zuzugreifen, und die Bürgerdimension der wirtschaftlichen Entwicklung aufhebt, mit Beschäftigung und Einkommensverteilung; (c) die Aufhebung der privatistischen Zerstückelung von Petrobrás, Pre-Salt und Eletrobrás, die in der Regierung des destruktiven Jair & Guedes mit der Grammatik der herrschenden Klassen verfeinert wurde, um die Nation erneut in das Handelslager ausländischer Mächte zurückzuversetzen dank des Mischlingskomplexes.
Die oben genannten Probleme strukturieren das von der „Frente Juntos Pelo Brasil“ vorgeschlagene Programm. Das glückverheißende fordistische Versprechen, durch die Halbproletarisierung von Haushalten, die männliche Beschäftigung und weibliche Hausarbeit vereinen, die Bedingungen für eine „Konsumgesellschaft“ zu schaffen, die der Mehrheit in den zentralen Ländern zugänglich ist, blieb in der Vergangenheit. In peripheren Ländern liegen gestern und heute unzählige verfügbare Aktivitäten und Güter außerhalb der Reichweite der Bevölkerung. Verarmung bringt die untere Mittelschicht näher an die unternehmerische Informalität. Die „industrielle Reservearmee“ übertraf die Imperium Romanum im Westen. Es ist kein Zufall, dass iFood und Uber zu den Unternehmen mit den meisten Beschäftigten geworden sind, obwohl sie nicht von den offensichtlichen Arbeitsverhältnissen ausgehen. Die Dialektik von Urbanisierung und Deindustrialisierung verbreitet Elend und Hunger.
Unter den Ausdrücken mit enteigneter Semantik und solchen, die dem Schicksal entgehen, gibt es solche, deren Verbreitung aufgrund der „Wächter“, die die Medien steuern, verboten ist. Beginnend mit demjenigen, der anwesend ist Intelligenz, nicht die Plattformen – „Kapitalismus“. Der Begriff hat in Deutschland eine pejorative Konnotation (Ordoliberal). Die Deutschen bevorzugen einen Euphemismus wie „Marktgesellschaft“, um der Belastung aus dem Weg zu gehen Das Kapital (1867). In englischsprachigen (neoliberalen) Ländern trinken die Menschen ohne Mäßigung und ohne die Schande, wichtige menschliche Forderungen pervers auf den Markt zu bringen. Daher wurde das Impfstoffpatent in der Coronavirus-Pandemie nicht gebrochen, was unzählige Leben gerettet hätte. Und die täglichen produktiven Aufgaben sind nicht mit Familienleben, Freizeit und Unterhaltung in Einklang zu bringen.
Der Markt existierte bereits in vorkapitalistischen Gesellschaften, nicht mit der Tendenz, alles und jeden zur Ware zu machen. Sie wird auch in postkapitalistischen Gesellschaften bestehen bleiben, mit Regelungen, die die Stabilität der Wirtschaft vor Krisen wie der von 2008 gewährleisten und die Ungleichheit zwischen den Klassen eindämmen sollen. Darüber hinaus ohne Privateigentum an den Produktionsmitteln. Die Assoziation des Marktes mit dem Kapitalismus erweckt den Eindruck, dass die Zeitlosigkeit des Marktes auch vom Kapital geteilt wird – eine Interpretation ohne historische Grundlage. In den Vereinigten Staaten ging das Board of Education in Texas so weit, dass es in Geschichtsbüchern anordnete, nicht mehr vom „Kapitalismus“ zu sprechen und stattdessen „das System des freien Unternehmertums“ zu verwenden. Da Spott keine Steuern zahlt, wird er genutzt und missbraucht.
Die „Schule ohne Party“ und die häuslicher Unterricht, denen böse Absicht vorgeworfen wird, sind Anhängsel einer kognitiven Leugnung, die im Widerspruch zu wissenschaftlichen und universitären Erkenntnissen steht. Es geht Hand in Hand mit einem affektiven Denialismus, der kein Mitgefühl für das Leid der vom Existenzrecht ausgeschlossenen Massen aufweist, und einem politischen Denialismus, der unter einem illiberalen Regime die republikanischen Institutionen von innen heraus in Richtung der Orwellschen Dystopie untergräbt. Die Gewalt, die sich gegen den Hüter der Verfassung, den Bundesgerichtshof (STF), richtet, ist mit der lauten und feigen Symbolik des Neofaschismus beladen, der in Richtung Barbarei geht.
Es gibt keine Unschuld in der Geste derer, die in Osteuropa die Büste Stalins niederreißen, der Antirassisten, die die Statue des Pioniers Borba Gato in der Südzone von São Paulo zerstören, und der Milizsoldaten, die in Rio das Marielle-Franco-Schild zerstören de Janeiro. Zeichen verdecken Bedeutungen und provozieren Reaktionen, von links nach rechts. „Eine unserer größten Knechtschaften ist die erdrückende Trennung von Mythologie und Überlieferung. Die Wissenschaft geht ihren schnellen und direkten Weg (Entschlüsselung der Symbole); aber kollektive Darstellungen hinken Jahrhunderte hinterher und stagnieren aufgrund der Macht, der großen Presse und der Werte der Ordnung im Irrtum“, schreibt Roland Barthes in Mythologien (1957).
Gleich das Wort „Neoliberalismus“ wird sparsam verwendet. Er erscheint nie im Fernsehen, er wird als „Liberalismus“ getarnt und zum Synonym für Freiheit in Bräuchen und Ideen gemacht, eine Bedeutung, die von der amerikanischen Kultur beeinflusst ist. Die Gründer der Bewegung (Friedrich Hayek, Ludwig von Mises, Milton Friedman) nutzten die Bezeichnung, um sich von den alten Liberalen abzugrenzen, die kaum und schlecht versuchten, den „freien Markt“ mit dünnen und oberflächlichen Anliegen des „sozialen Schutzes“ in Einklang zu bringen.
Wir sind sprachliche Wesen, die vom wahren Bewusstsein begrüßt oder von falschem Bewusstsein in Reden angegriffen werden. Es empfiehlt sich demnach, die Zunge zu beugen politisch korrekt. Juarez Guimarães hat Recht, wenn er auf die Verantwortung jedes Eintrags in der Politik hinweist: „Das Lesen des neoliberalen Wörterbuchs bedeutet, sich der Formen der Herrschaft und Ausbeutung des zeitgenössischen Kapitalismus bewusst zu werden.“
Ideologisch bezieht sich der starke Ausdruck der laufenden Kampagne durchaus auf „partizipative Demokratie“. Es geht darum, die (dialogische) Methode mehr zu schätzen und ihr zu vertrauen als die Großzügigkeit von Utopien und Utopisten, um das autoritäre und totalitäre Schicksal von Zangenfinalismen zu umgehen. Die Erfahrung des „real existierenden Sozialismus“ (Sorex) hinterließ eine Spur der Skepsis, die nun dazu führt, dass der Methodik zur Ausübung kollaborativer Macht Vorrang eingeräumt wird, statt der karikierten Figur eines mächtigen Leuchtturms, der bei rauer See den Weg durch die Steine erhellt.
Die Institutionalisierung von Konflikten sollte jedoch nicht eine Domestizierung der Politik bedeuten. Lebe und lerne. Lernen ist Schaffen. Die partizipative Demokratie gewinnt die emanzipatorische Kraft der Politik zurück, weil sie in der Praxis die Feinheiten der Sprache enthüllt, indem sie technokratische Entscheidungen durch Volkssouveränität ersetzt – eine friedliche Revolution hin zur demokratischen und partizipatorischen Rechtsstaatlichkeit.
* Luiz Marques ist Professor für Politikwissenschaft an der UFRGS. Während der Regierung von Olívio Dutra war er Staatssekretär für Kultur in Rio Grande do Sul.
Die Website Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer. Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
Klicken Sie hier und finden Sie heraus, wie.
