von RONALD ROCHA*
Eine Reihe von Fehlern führten zu vermeidbaren Niederlagen der „linken“ Parteien und schmälerten das Ausmaß ihrer Teilerfolge.
In der ersten Runde – der Anfangsphase desselben und einzigen integralen Wahlprozesses mit zwei eng miteinander verbundenen Ereignissen – trat die extreme Rechte unter den Umständen an, unter denen sie sich offen dafür ausgab oder von Bolsonaro und ihm öffentlich unterstützt wurde Die palastartige Gruppierung erlitt bei den Mehrheitswahlen in der Regel eine Niederlage, auch wenn sie in Städten mit nationaler Bedeutung bis zum 29. im Rennen blieb. Es ist jedoch anzumerken, dass es gelungen ist, proportional voranzukommen. Es ist ihr gelungen, die alten zu behalten und andere Parlamentsposten in den Gemeindekammern anzuhäufen, geschützt in mehreren Mikrolegenden, während sie versucht, die Bedingungen für die gesetzliche Eintragung ihrer eigenen zu erfüllen.
Im Gegenzug setzten die sogenannten „Linken“ – diese Liste wurde von einigen Analysten, die sich ausschließlich auf das Phänomen konzentrierten, auch geografisch als „links“ und „Mitte-Links“ klassifiziert – ihren im Jahr 2016 begonnenen Abwärtstrend fort der Stimmen verloren 286 Rathäuser oder 26,38 % und 1.561 Stadträte oder 13,6 %. Es entging jedoch der von der politischen Reaktion sehnsüchtig vorhergesagten und gewünschten Katastrophe. Darüber hinaus konkurriert es weiterhin in mehreren Gemeinden, darunter auch in Landeshauptstädten, und hat unbestreitbare Bedeutung. Die traditionellere Rechte ihrerseits – sei es in ihrer doktrinär liberal-konservativen Matrix oder in ihrer physiologisch-pragmatischen Gier – ging gestärkt daraus hervor.
Obwohl diese Daten wichtig sind, sind sie für die Definition des Kräfteverhältnisses unsicher. Für die kommunistische Bewegung ist es offensichtlich, dass Wahlen im Rahmen der Logik des Kapitals niemals zu einer radikalen Transformation führen werden. Sie erfolgen im Rahmen der sozialen Struktur, des rechtlichen Rahmens und der ontologischen Grundlage des bürgerlich-demokratischen Regimes, einschließlich des Kapitalstoffwechsels als „durch Dinge bewirktes gesellschaftliches Verhältnis zwischen Menschen“, so Marx‘ Synthese in Die Hauptstadt. Daher werden sie keineswegs der bevorzugte Weg sein, den die Unterdrückung des monopolfinanziellen und imperialistischen Jochs oder, was noch wichtiger ist, der Praxis, die in eine Gesellschaft jenseits von Privateigentum und Klassen „transkribiert“ wird, einschlägt.
Noch viel weniger werden sie emanzipatorische Ziele unter den in Brasilien auferlegten Beschränkungen erreichen, einschließlich bestimmter Regeln, die im Rahmen des konservativen Übergangs von 1988 festgelegt wurden, wie etwa Artikel 142, der in der Verfassung den Schutz der Streitkräfte über „Recht und Ordnung“ festschreibt, oder zumindest Zumindest führt es zu endlosen Diskussionen und Auslegungen über seine Grenzen oder Absichten. Dieser Unsinn wurde in diesen Zeiten der Bolsonar-Reaktion noch verstärkt lawfare. Tatsächlich reicht das Wahlrecht nicht einmal aus, an sich, als eine Möglichkeit, die Lebens- oder Arbeitsbedingungen der Arbeitswelt und der Volksschichten zu verbessern. Wählen ist ein soziales Wesen mit komplexen Bestimmungen, niemals ein demiurgischer Wille der Menschheitsgeschichte.
Ein ähnlicher Grundsatz muss als grundlegende theoretische Behauptung und permanente politische Frage bekräftigt und bei Bedarf auch öffentlich gemacht werden. Ein doppelter Grund rechtfertigt diese Quasi-Binsenweisheit. Erstens, seine Existenz an einem „Ort“, der weit jenseits der vernünftigen Ideologie liegt, die sich in der spontanen Erfahrung proletarischer Massen reproduziert. Zweitens seine Auflösung im vorherrschenden intellektuellen Sammelsurium der „Linken“, wie gemeinhin angenommen wird lato sensu und auf etwas großzügige Weise, um die unverzichtbaren Tropfen auf das gallertartige „ist“ zu geben, das die Diskurse der Medienkonglomerate und sogar den kursierenden Jargon in den Reihen der Bevölkerung bevölkert.
Diese vage und gepriesene Vorstellung umfasst mindestens zwei große Bereiche. Die eine benennt in einem wesentlichen Konzept, das in der gegenwärtigen brasilianischen Wirtschafts- und Gesellschaftsformation verankert ist, nur die antikapitalistischen Segmente und Vereinigungen, auch wenn sie vielfältig und nuanciert sind. Ein anderes, im rein politischen Sinne des Phänomens, ohne jeden Zusammenhang mit der gesellschaftlichen Äußerlichkeit, beinhaltet die ebenfalls vielschichtige Rolle „verbessernder“ Akteure, die nur intern innerhalb der Grenzen der gesellschaftlichen Objektivität, einschließlich des bürgerlichen Staates, ahnen, schätzen, denken und handeln , das die Gesamtheit der Machtapparate und -organe organisiert, die untrennbar mit dem Kapital und seinen Personifikationen verbunden sind.
Ein solches generisches und vielfältiges Feld ist durchdrungen von den Substanzen der Klassen, aus denen es besteht, mit ihren unterschiedlichen Fraktionen, sowie von den Interessen, Ideologien, Meinungen, Formulierungen, Vorstellungen, Zielen und Verhaltensweisen, die von seinen Mitgliedern individuell und individuell gefördert oder vertreten werden kollektiv, mehr oder weniger organisch aggregiert. Es ist – hauptsächlich oder in bestimmten Fällen ausschließlich – in der juristischen politischen Gesellschaft sichtbar, wo es als hervorgetretener Punkt des Rechts erscheint Eisberg Kandidat bei aufeinanderfolgenden Wahlen. In der ersten Runde war er in der Regel zersplittert, sei es aus Sektenüberzeugung, aus Parteipatriotismus oder aus einem krassen Unverständnis für die aktuelle Lage.
Tatsächlich akzeptierte sie resigniert die Zwänge, die ihr durch die vorherrschenden Wahlparteiregeln auferlegt wurden, und akzeptierte die Provokation und die Falltür, die die konservative Hegemonie geschickt errichtet hatte. Er berücksichtigte nicht einmal die wiederholten Überlegungen: Erstens, dass die obligatorische Vorbereitung von Kandidaten für das Amt des Stadtrats Mehrheitskoalitionen für das Amt des Bürgermeisters nicht im Entferntesten verbietet; Ein weiterer Grund ist, dass Untertitel leicht zu sammeln sind, wenn Kampagnen eine große Mehrheit haben und nicht in isolierten Ghettos durchgeführt werden. Es herrschte Trägheit, deren Motivation bei tief verwurzelten Gewohnheiten beginnt, über Andeutungen von Selbstgenügsamkeit bis hin zu selbstbejahenden Illusionen führt.
Allerdings ist es zumindest für die marxistisch orientierten Sozialpioniere auch klar und besänftigend, dass die Wahlbeteiligung trotz ihrer inhärenten und unverrückbaren Grenzen ein notwendiges und unveräußerliches Instrument im Kampf, vor allem im Dialog mit den Mehrheiten, ist und institutionelle Stützpunkte für den von Gramsci formulierten „Stellungskrieg“ aufzubauen. Eine Umgehung dieses Erfordernisses ist nur in zwei besonderen Situationen möglich: Erstens in Situationen wie denen von 1966 und 1970, als es ratsam war, die Abstimmung aktiv zu annullieren; ein anderer, inmitten revolutionärer Prozesse im Prozess der Unterdrückung der bürgerlichen Macht und der Schaffung neuer staatspolitischer Institutionen.
Unter den heutigen Umständen, also bei den brasilianischen Kommunalwahlen 2020, lohnt es sich Mainstream: Der II. Kongress der KI – 1920 – widerlegte energisch „den prinzipiellen ‚Antiparlamentarismus‘, der als absolute und kategorische Ablehnung der Teilnahme an Wahlen und an revolutionären parlamentarischen Aktionen verstanden wurde“. Doch am 15. betrafen die Fehler die Parteien der „Linken“ – die sich beispielsweise aus kommunistischen Verbänden oder Gruppierungen zusammensetzten und über radikale Demokraten, konventionelle Sozialdemokraten, Sozialliberale und diffuse Halbanarchisten, sogar Keynesianer, gingen. Entwicklungspolitiker, Nationalisten usw. – führten zu vermeidbaren Niederlagen und schmälerten den Umfang ihrer Teilerfolge.
Wenn die Fehler fortbestehen würden, würden sie wichtige Siege gefährden. Glücklicherweise drängt sich für diejenigen, die wirklich kämpfen, die breite Front als Taktik auf, da sie die Linie ist, die mit der Breite vereinbar ist, die den sozial und ideologisch vielschichtigen „Linken“ – dem proletarischen Lager – immanent ist; die Volksschichten; die demokratischen Fraktionen des Kapitals – und auch in der Lage, neue Unterstützung zu gewinnen, so dass die Verbündeten als solche behandelt werden und nicht als gelegentliche Anhänger der Wahlmotivation. Der konkrete und reale Verlauf des Kampfes zwischen den Klassen, umgesetzt in einen politisch-praktischen Wahlkampf, zwingt die Wendungen sprunghaft dazu, sich dem Streben nach Einheit anzunähern oder sogar mit ihm zusammenzufallen.
In diesem Sinne strebt der Volkspol in Porto Alegre, Fortaleza und Belém die Öffnung der bisherigen Koalition an. In Recife bleiben die demokratisch-fortschrittlichen Kräfte gebrochen, doch sie beziehen in ihren Wahlkämpfen verfügbare bürgerliche Parteien ein und vergessen dabei, dass sie seit der ersten Runde im selben Graben hätten sein sollen. In Contagem, der zweitgrößten in die Metropolregion Belo Horizonte integrierten Gemeinde, wächst die Front unter Beteiligung bisher gegensätzlicher Kandidaturen und Verbände. In Rio fordern populäre Parteien und Persönlichkeiten eine Stimme für Paes mit dem Ziel, Crivela zu besiegen. In der größten Hauptstadt wird die Demokratische Front für São Paulo gegründet, was Boulos‘ Forderung bekräftigt.
Um also einen glücklichen Ausdruck zu wiederholen: Und La Nave Va. Dieses Mal ähnelt der Epilog der zweiten Runde jedoch trotz der düsteren Wolken, die der Prolog der ersten Runde versprach, in keiner Weise dem Fellinschen Begräbnis und übernimmt auch nicht die surrealistischen Formmittel, die das Marine-Gefolge der lyrischen Sängerin Edmea vervollständigten Tetua will geschweige denn der gefälschte Dokumentarfilm über eine Beerdigung sein. Anders als beim Segeln über das Mittelmeer im Jahr 1914, während des Ersten Weltkriegs, als die Musik von Nino Rota der Opernform wich, wird Brasiliens demokratisches Boot im Jahr 2020 ohne tote Diven und zum Klang von an Land gezogen Jingles. Damit haben die Protofaschisten und die extreme Rechte nicht gerechnet!
*Ronald Rocha ist Soziologe und Essayist. Autor von Anatomie eines Glaubensbekenntnisses (Finanzkapital und Produktionsprogressivismus).
