von SIMONE ROSSINETTI RUFINONI*
Ein Porträt des kürzlich verstorbenen Professors, Literaturkritikers und Herausgebers
„Gut wie die Hölle“ – Profil von Valentim Facioli. Ich kann mir vorstellen, dass Valentine einen Titel ohne Übertretung nicht mögen würde, und das deutete auf irgendeinen versöhnlichen oder christlichen Aspekt hin.
Ich besuchte Abendkurse in brasilianischer Literatur, Teil des Literaturkurses an der USP, und konnte bald die luziferische Brillanz von jemandem zu schätzen wissen, von dem ich erfuhr, dass er ein außergewöhnlicher Mensch war. Er sah strahlend aus und provozierte gesunden Menschenverstand, grobe Religiosität, wenig Lektüre und die Entmutigung von Abendschülern. Er fing an und sorgte weiterhin für Aufruhr, aber er war nie respektlos gegenüber irgendjemandem. Er sagte, er sei müde und faul und habe eine unglaubliche Klasse unterrichtet.
Zumindest für diejenigen, die Leser waren und den Klassen misstrauten, die die Schüler unterschätzten und uns wie Kinder behandelten. Nicht er: Machado ging mit ihm, stupste, entfernte und setzte alles wieder zusammen. Und mit den Inhalten kam die beste Kritik, die in Grundstudiengängen selten auftauchte, weil viele vielleicht dachten, wir würden es nicht verstehen ... kamen György Lukács, Walter Benjamin, Theodor Adorno, Roberto Schwarz. All dies und noch viel mehr.
Neben Literatur, Theorie und Literaturkritik überraschten auch seine Kenntnisse in Geschichte, Soziologie und Politikwissenschaft. Er war besonders über das linke Denken (Marx, Lenin, Trotzki), die Geschichte der Arbeiterbewegung, Klassenkämpfe und Revolution, Russland und die UdSSR informiert (er hatte als Student Russisch studiert). Jahre später, jetzt Freunde, neckte ich: Wann fängst du wieder an, auf Russisch zu lesen?
Die politische Natur künstlerischer Formen wurde immer wieder gelernt. Nicht die hohle Analyse, die sich in sich selbst verschließt, sondern der Prozess, der aus dem Textgewebe den latenten Hintergrund der Geschichte freilegt. Teil dieses theoretischen und rigorosen Engagements war seine parteipolitische Praxis, seine Geschichte als Aktivist im Trotzkismus und bei der Gründung der PT, seine bescheidene Herkunft, seine wahre Herangehensweise an die Unterschicht und das einfache Volk.
Zwei Bücher haben uns zufällig zusammengebracht. Ich habe die Biografie von Luis Buñuel mitgenommen. Für welchen Kurs liest du das? Zu keiner. Oh! Ein anderer Tag, Streife durch mein Zimmer, von Xavier de Maistre (mit seinem Vorwort). Der Surrealismus war ein gemeinsames Thema zwischen uns: Er hatte eine besondere Wertschätzung für die Bewegung und schrieb großartige Texte über den Surrealismus in Brasilien. Einer von ihnen hat ein gutes Buch zusammengepackt, das jetzt vergriffen ist. Surrealismus und neue Welt (Hrsg. UFRGS, 1999); Darüber schrieb ich auf seine Empfehlung hin eine Rezension für die Zeitung Der Staat von S. Paulo.
Das Thema Avantgarde und Revolution wurde immer wieder thematisiert, in Kursen, Texten und Gesprächen. Die Fremdartigkeit des heterodoxen Engagements des Surrealismus – von Theodor Adorno abgelehnt, von Walter Benjamin angenommen – schien dazu anzuregen, Literatur als eine Form und nicht als bloße Reflexion zu betrachten („Es gibt keinen revolutionären Inhalt ohne revolutionäre Form!“). Die beiden Enden seiner Reise – politischer Aktivist und Literaturkritiker – treffen in der Veröffentlichung des Manifests aufeinander Für eine unabhängige revolutionäre Kunst, deBreton und Trotzki, organisiert von ihm (Frieden und Land).
Er gründete eine wissenschaftliche Initiationsgruppe, um die Kritik von Antonio Candido und Roberto Schwarz zu studieren, und lud mich ein. Es war ungefähr zwei Jahre lang eine ziemliche Lernerfahrung. Dann folgten der Master und die Promotion. Wir wurden Freunde. Er las alles, was wir schrieben, mit Begeisterung („Supimpa!“, sagte er immer). Bis vor ein paar Jahren habe ich angerufen, um über das zu sprechen, was ich geschrieben habe, was andere geschrieben haben. Er war außergewöhnlich selbstlos.
Von ihm kam die Anregung, Cruz e Sousa zu studieren. Während meiner wissenschaftlichen Initiationsphase erzählte ich ihm eines Tages von meinem Interesse an der französischen Literatur des späten Jahrhunderts (Baudelaire, Lautréamont, Rimbaud) und den Surrealisten. Aber er sagte, er wolle brasilianische Literatur studieren und nicht Französisch. Dann warf er einen Pfeil: Lesen Sie Cruz e Sousa, nicht den Text, die Prosa! Ich habe es gelesen und es war das Thema meiner Dissertation. Die Veröffentlichung des Bandes (im Druck) wird ihm gewidmet sein. Es war Zeit zum Zählen.
Beim Versuch, den schwer fassbaren Verlauf der Entwicklung, die ich in diesen Jahren verfolgt habe, einzufangen, wage ich es: Meiner Meinung nach lässt sich die Art und Weise enträtseln, in der ihre Kritik und Praxis vom Denken zweier brasilianischer Schriftsteller geprägt wurden: Machado de Assis und Mário de Andrade. Von Machado wusste er, wie man die Ironie bewahrt und entfaltet, den Faden des Misstrauens, der in der Lage ist, den Rand der Ideologie aufzuhängen; Skeptizismus, der ihn daran hinderte, die Welt zu verstehen; raffinierter Humor und Melancholie. Doch neben dem Zauberer hatte auch die Figur Mário de Andrade einen starken Einfluss auf seine Denk- und Handlungsweise.
Und in diesem Sinne scheint es mir, dass es eine Kreuzung unterschiedlicher Vektoren gegeben hat. Ich denke, wenn Machado von der ironischen und zerstörerischen Seite sprach, antwortete Mário von der großzügigen und altruistischen Seite. Das Gesicht eines Pädagogen, eines Willkommens, eines Zuhörers. Der erste Mário, der auf das Versprechen des Landes gesetzt hat. Aber nicht irgendein Versprechen, sondern über die Menschen, über die künstlerische Produktion der benachteiligten Klassen.
Daher gab es neben dem sozialen Kampf und der linken Haltung eine differenzierte Bindung an die Unglücklichen, das Interesse an Erscheinungsformen der Populärkultur, an den Stimmen der Unterprivilegierten. Bis heute hört man im College nichts mehr über Populärkultur reden, ein Thema, das sich durch das Aufkommen neuer Themen scheinbar aufgelöst hat. Valentim Facioli moderierte und betreute die erste Studie über Patativa do Assaré an der USP, die er später veröffentlichte. (Cláudio Henrique Salles Andrade. Patativa do Assaré: die Gründe für die Emotion, Nankin).
Unter seinem Einfluss war Mário immer einer meiner Lieblingsautoren. Eigentlich wollte ich darüber promovieren, aber am Ende habe ich das Thema komplett gewechselt. Heute denke ich, dass es in gewisser Weise eine Prüfung der Emanzipation gewesen sein könnte. Ich habe mich für einen katholischen Autor (Cornélio Penna) entschieden, obwohl er natürlich materialistisch an ihn herangegangen ist. Als ich ihm sagte, dass ich das Thema wechseln würde, dachte ich, er würde sich beschweren; aber nein, er akzeptierte es und veröffentlichte später die These von Nankin.
Aus seiner langen Beziehung mit Machado de Assis lernte er Lektionen in Literatur und Leben. Er lehrte (theoretisch) und verstand (praktisch) Machados „Medaillontheorie“ wie kein anderer. Er war Lob und Eigenwerbung abgeneigt und wusste sehr gut, wie man Medaillons herstellt. Er hatte wertvolle Geschichten. Bescheiden veröffentlicht, nur als „Leseführer“, das Buch Ein seltsamer VerstorbenerAuf Die posthumen Memoiren von Bras Cubas. Der Band bringt viele kritische Schlussfolgerungen und Artikulationen, die über den didaktischen Zweck hinausgehen. Ich mochte dieses Buch und nannte es mein Verstorbenes. (Ein seltsamer Verstorbener: Analyse und Interpretation der posthumen Memoiren von Brás Cubas, Edusp/Nankin).
In seinen produktivsten Jahren schrieb er einige Romane. Gedichte und Prosa. Ich habe nicht viel veröffentlicht, aber ich erinnere mich an einen, den ich ihm kurz vor seiner Abreise vorschlug, ihn aufzugreifen und zu Ende zu bringen. Es handelte sich um ein fiktives Experiment, dessen Geschichte die von Rimbaud in Rio de Janeiro war (er schrieb sie in dem Versuch, eine gebrochene französische Aussprache zu reproduzieren: etwa „Raimbó no Rio“). Das betrunkene Schiff des dämonischen Jungen hätte in Brasilien angehalten, wo er den Zauberer treffen würde. Es waren Briefe von Rimbaud über Rio! Die tolle Idee und der vielversprechende Text blieben außen vor, denn natürlich musste ich die gute Arbeit anderer veröffentlichen. Denken Sie, dass es sich lohnt, dies zu ändern? Ich fragte. Die Dinge, die er produzierte, waren von geringem Interesse, so war er.
Immer noch Rimbaud: die persönliche Episode, als ich ihm eine Postkarte mit dem berühmten Foto des Dichters schickte, dem mit dem ovalen Rahmen. Die Postkarte kam nicht an und ich sagte: Valentine, war das Verschwinden der Postkarte nicht etwas surreal? Dann bin ich noch einmal gereist und habe die gleiche Postkarte verschickt, die auch angekommen ist. Ich hatte darüber nachgedacht, den Versand zu wiederholen. Es war keine Zeit.
Die Arbeit als Redakteur bei Nankin war eine weitere ganz besondere Phase. Als er in den Ruhestand ging, widmete er sich noch mehr der Lektüre anderer und der Bearbeitung wissenschaftlicher Werke. Das ist auch der Grund, warum er seine persönlichen Projekte nicht berührte. Der Verlag konnte sich kaum selbst ernähren, tatsächlich förderte er ihn immer mit seinen Mitteln. Das Hauptquartier in der Tabatinguera-Straße wurde zu einem Ort für Treffen und Gespräche, begleitet von Wein, Whisky und Cachaça. Er rief sie zu Versammlungen auf. Ehemalige Studenten und andere versammelten sich. Im Gespräch ging es um Literatur und Politik, Kunst und öffentliches Leben. Bis zum Einbruch der Dunkelheit, wie ich dich vermisse.
Es gibt viele Erinnerungen und nicht alles lässt sich rationalisieren. Aber ich komme nicht umhin, zu bedenken, dass es etwas Egoistisches hat, den Weggang von Menschen zu bedauern, die sich von ihrer Ansicht leiten ließen, dass sie bereit seien, andere auf der Grundlage dessen aufzubauen, was sie im besten Fall haben oder haben sollten. Es ist ein kleiner Teil von uns, der geht, weil wir so gelesen und gesehen werden wollen, wie er uns gesehen hat. Das verbesserte Selbst, das in uns geschmiedet wurde, zerbricht.
Abschließend nutze ich die Lektion von Mário de Andrade, um über das Erbe von Valentim Facioli nachzudenken, anhand der „Dialektik des Kabotinismus“ („Do cabotinismo“, in der Vogelfüller). Gegen die Idee von Maske x Gesicht sagt der Modernist: Das erhöhte Vordergesicht, das wir erreichen, ist ein wesentlicher Teil unserer Subjektivität, da wir nur Erfahrung sind. Wenn also unsere edlen Motive uns selbst ausmachen, können wir dann auch das Höchste sein, was in uns gesehen wurde? Das Bild zu verfolgen, das ein „höllisch guter“ Mann von uns geschaffen hat, kann ein gutes, vielleicht unerreichbares Ziel sein.
Simone Rossinetti Rufinoni ist Professor für brasilianische Literatur an der USP. Autor, unter anderem von Gunst und Melancholie: Studie über „The Dead Girl“ von Cornélio Penna (Edusp/Nankin). [https://amzn.to/3TCDf60]
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
