von JEAN PIERRE CHAUVIN*
Das sogenannte digitale Zeitalter stimulierte den unmittelbaren Konsum von Informationen (ob falsch oder nicht); beschleunigte die Verwirrung zwischen Information und Wissen
„Wer nicht in der Zeitung erscheint, wird weder im Buch noch auf der Bühne noch irgendwo anders auftauchen – er wird sterben. Es ist eine Diktatur“ (Lima Barreto, Vida e Morte von MJ Gonzaga de Sá).
"- Lass uns gehen. Das führt nirgendwo hin. Führen Sie 100 Exemplare aus, die niemand lesen wird. Gehen wir zum Fernsehen. Lasst uns Tiefe gegen Reichweite eintauschen“ (Hedyl Valle Jr. an Paulo Henrique Amorim, als er das leitete Jornal do Brasil in den 1980er Jahren).
Im Jahr 1919 stellte eine Figur von Lima Barreto die der Zeitung und damit auch der Presse zugeschriebene Rolle in Frage und nannte sie die „vierte Macht“. Es war kein Zufall, dass Paulo Henrique Amorim in seinem 2015 veröffentlichten Buch denselben Beinamen verwendete. Offensichtlich war der Kontext ein ganz anderer: Es lagen mehr als hundert Jahre auseinander Die vierte Gewalt – eine andere Geschichte de Vida e Morte von MJ Gonzaga de Sá. Der barretische Protagonist protestierte gegen die Notwendigkeit, dass das Thema in Zeitungen zirkulieren müsse, um innerhalb und außerhalb der Zeitungen erkannt zu werden; Amorim prangerte die umstrittenen Beziehungen zwischen unserer Presse und den Mächtigen (vor und während der Diktatur) im Namen der „Freiheit“ unter Einmischung von US-Vertretern an.
Neben der Frage nach der Beziehung zwischen Tio Sam und Zé Carioca im gesamten XNUMX. Jahrhundert wird auch die Omnipräsenz der Massenmedien bei der Bildung des gesunden Menschenverstandes diskutiert – dieses mächtige Repertoire an Schlagworten, das selten einer genauen Prüfung durch seine Nutzer unterliegt . Es wird nicht notwendig sein, sich an die katastrophalen Auswirkungen einiger leugnender Politiker und „Philosophen“ in unserer jüngsten Geschichte zu erinnern …
Das sogenannte digitale Zeitalter, das in den 1980er Jahren begann, stimulierte den unmittelbaren Konsum von Informationen (ob falsch oder nicht). Darüber hinaus beschleunigte es die Verwirrung zwischen Information und Wissen und bereitete den Boden für die falsche Gleichsetzung von Dogma und Wahrheit; Meinung und Wissen; Argumente und Vermutungen – was sich an der Art und Weise zeigt, in der intellektuelle Arbeiter von editierbaren digitalen Enzyklopädien, Unterhaltungskanälen und sozialen Netzwerken unterstützt werden oder nicht.
Wenn Sie ein Beispiel wollen, sehen Sie sich einfach an, wie ein Teil der Schüler während des Unterrichts ohne jede Verlegenheit auf die Suchmaschinen zurückgreift Internet um die präsentierten Daten oder die vom Lehrer entwickelten Überlegungen zu „ergänzen“ – wenn nicht sogar in Frage zu stellen. Andererseits liegt eine der perversesten Ironien darin, dass der „Ersteller von Inhalten“ mit der mühsamen „Recherche“ prahlt, die er durchführt, um die Qualität des Produkts zu zertifizieren, das er auf dem von ihm verwalteten Kanal anbietet.
Eine noch größere Ironie besteht darin, dass digitale Unternehmer auf von ihnen verfasste Bücher zurückgreifen, um ihre vermeintliche kulturelle Relevanz zu festigen. Es ist sinnbildlich, dass bei der Vorstellung von Werken, die von Prominenten signiert wurden, mitunter kilometerlange Warteschlangen entstehen. Nun ist es in den meisten Fällen nicht unbedingt der Inhalt der Seiten, der ihre Bewunderer interessiert; sondern die Möglichkeit, Fotos mit dem Idol in sozialen Netzwerken zu posten, die ein kulturelles Gut (das Buch) in sich tragen, das sich in symbolisches Kapital (die Leserfacette) übersetzt.
Das bedeutet natürlich nicht, dass jeder Channel-Manager Inhalte und andere Produkte von fragwürdiger Qualität vorbereitet; Diskutiert wird die Rolle des Internets als Mittel zur obligatorischen Validierung strenger Fachleute, die über Jahrzehnte aktiv sind: Professoren, Ärzte, Linguisten, Journalisten, Philosophen, Soziologen, Ökonomen, (Astro-)Physiker, Mathematiker, Künstler, Gastronomen usw.
Diese Überlegung ist natürlich alt. Von Guy Debord (in Die Gesellschaft des Spektakels, 1967) an Byung-Chul Han (siehe Im Schwarm, 2014 im Land übersetzt), bleibt die Rolle der Medien als Vehikel zur Zertifizierung von sich selbst und/oder anderen umstritten. Übrigens ist die Idee populär geworden, dass die Relevanz eines „Content Creators“ proportional zur Anzahl der Follower und Mitglieder seines Kanals ist … Das ist die unerbittliche Logik der alten Einschaltquoten, die den vermeintlich freien, innovativen und autonomen Raum verunreinigen digitaler Plattformen.
*Jean Pierre Chauvin Professor für brasilianische Kultur und Literatur an der School of Communication and Arts der USP. Autor, unter anderem Bücher von Sieben Reden: Essays zu diskursiven Typologien.
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
