von VITOR PIAZZAROLLO LOUREIRO*
Der interventionistische Charakter des heutigen Staates in den 30er und 40er Jahren, inEine globale Sichtweise wird als logische Folge der Entwicklung des Monopolkapitalismus erklärt
Als es am 1. September 1939 zur ersten Demonstration der Kriegstaktik kam „Blitzkrieg „Deutsch“ in Polen, brach in Europa ein Konflikt aus, der in kurzer Zeit große Spannungen für die Diktatur von Getúlio Vargas bedeuten und Brasilien in eine schwierige Lage bringen würde. Die Zerschlagung Frankreichs in den darauffolgenden Monaten mit der Eroberung von Paris in Rekordzeit sowie die Ausweitung des Konflikts auf andere Kontinente führten gleichzeitig dazu, dass Lateinamerika unter „neutraler“ Beobachtung stand und die Entwicklung beschleunigte auf die herausragende Notwendigkeit der Entscheidungsfindung des Estado Novo über seine Seite im Krieg.
Als kontroverser Mann, aber mit eindeutigen Fähigkeiten, nutzte Getúlio die Konfrontation und Polarisierung zwischen den Nordmächten als Instrument, um den Weg für eine Lösung des Streits zu ebnen, der das Land im letzten Jahrzehnt mobilisierte: Wie kann Brasilien industrialisiert werden?[I]
Der Verlauf der 1930er Jahre war ein Moment des Aufschwungs in den Debatten innerhalb der brasilianischen Regierung, die zum ersten Mal tatsächlich im Einklang mit dem Wunsch standen, die Nation zu industrialisieren und zu modernisieren. Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten, die nach ihrer Befreiung Ende des 46. Jahrhunderts die Entscheidung trafen, sich sofort der industriellen Revolution anzuschließen, und zwar durch ein auf Landwirtschaft und Industrialisierung basierendes Entwicklungsmodell, wurde Brasilien erst XNUMX Jahre später nach der nordamerikanischen Unabhängigkeit unabhängig Erstens bekräftigte es das Modell der Exportlandwirtschaft, das auf Rassensklaverei basiert.
Tatsächlich setzte sich dieses Wirtschaftsregime durch, weil es größtenteils das Interesse der damaligen Landelite war. Sie durchzog das Imperium mit der Sklaverei und die gesamte Erste Republik in ihrer bezahlten Version, aber nicht ohne bemerkenswerte Konsequenzen zu hinterlassen, die sich vor allem auf lange Sicht bemerkbar machten, insbesondere in den Unterschieden im Pro-Kopf-Einkommen zwischen den Vereinigten Staaten und Brasilien[Ii].
Selbst im Jahr 1929, als die Weltwirtschaftskrise verheerende Auswirkungen auf unser Gleichgewicht hatte, wurde beschlossen, das Agrarexportmodell um jeden Preis beizubehalten, und erreichte den Punkt, an dem es zur gängigen Strategie wurde, ganze Kaffeeernten zu verbrennen, um die Preise zu kontrollieren. Zu diesem Zeitpunkt begann sich jedoch das Industriemodell zaghaft durch Importsubstitution, allmähliche Änderungen der relativen Preise, Zollerhöhungen für Exporte und Devisenkontrollen zu entwickeln. Das Ergebnis war, dass das brasilianische BIP 1932 wieder zu wachsen begann, was zweifellos zum Teil auf die Prüfung der nationalen Industrie zurückzuführen war.
Mit dem Ende der Ersten Republik mit der Revolution von 1930 gewann erstmals die institutionelle Stärke, der organisierte Wille, die Industrialisierung des Landes in Richtung Fortschritt voranzutreiben. In diesem Zusammenhang hat der Zweite Weltkrieg für die Brasilianer einen völligen Unterschied gemacht.
In den 1930er Jahren unterhielt Brasilien gute Beziehungen zu den Ländern, die bald die Achsenmächte bilden sollten und bereits von faschistischen Regimen verwaltet wurden. Im Jahr 1936 unterzeichnete Vargas einen Vertrag über den Kauf von drei italienischen U-Booten, der mit Baumwolle und anderen brasilianischen Produkten bezahlt werden sollte. Im gleichen Zeitraum importierte Brasilien militärische Ausrüstung aus Nazi-Deutschland. In ähnlicher Weise war es kein Geheimnis, dass die Vargas-Regierung Mitglieder hatte, die mit europäischen rechten Regimen sympathisierten, und auch nicht, dass der brasilianische Diktator selbst Reden hielt, in denen er sich positiv auf „starke und nationalistische Nationen“ bezog. Auf jeden Fall gibt es einen brutalen Unterschied zwischen dem Zeigen von Sympathie und Nähe und dem tatsächlichen Angleichen.
Gleichzeitig verändert sich das Verhältnis Brasiliens zu den Vereinigten Staaten[Iii] und England war tief in dem Sinne verwurzelt, Primärrohstoffe von großem Wert in diese Länder zu exportieren, insbesondere im Hinblick auf Rohstoffe wie Gummi, die für Kriegsmaschinen unerlässlich sind. Mit dem Ausbruch des bewaffneten Konflikts und dem Aufbau der alliierten Kriegsanstrengungen – insbesondere der britischen – wurde die Versorgungsroute Brasilien-USA-Europa zu einem zentralen Thema. Dennoch strebte Vargas nach Neutralität.
Sehen ob. Wenn einerseits die Inkohärenz der Estado-Novo-Diktatur in ihrer Unterstützung der verbündeten Demokratien offensichtlich war; Andererseits war ein Bündnis Brasiliens mit den Achsenmächten sogar noch widersprüchlicher, da Brasilien ein multiethnisches Land ist und faschistische Ideale die Rassenüberlegenheit und die Ausrottung „minderwertiger“ Völker predigen.
Die Neutralität des Estado Novo störte jedenfalls beide Konfliktparteien.
Die Verbündeten fürchten die Möglichkeit einer Wende Brasiliens, die sie in eine benachteiligte Position im Südatlantik bringen würde; und die Faschisten für das Verständnis, dass die angebliche Neutralität Brasiliens offensichtlich eine der Seiten begünstigte: die Nordamerikaner und die Engländer. Der Druck wurde dringlicher, als die U-Boote der Achsenmächte mit der Torpedierung brasilianischer Handelsschiffe begannen, um die Versorgung der Alliierten zu verhindern.[IV]
Dies war das Szenario, das Brasiliens Anschluss an die Kriegsanstrengungen der Alliierten festigte, allerdings nicht ohne Gegenleistung.
Vargas nutzte die Gelegenheit, um mit den Nordamerikanern die Bedingungen auszuhandeln, die eine nationale Industrialisierung begünstigten, die über die bloße „Substitution von Importen“ hinausging. In diesem Sinne verlangte der Estado Novo im Gegensatz zum Wunsch der Yankees, Marine- und Luftwaffenstützpunkte im Nordosten Brasiliens zu errichten, einen Kredit für die Vermietung von Kriegsmaterial. Dennoch gilt als Gegenvorschlag zu Präsident Roosevelts Wunsch, die Verteidigung der brasilianischen Küste zu untersuchen, die Gewährung eines Kredits, die Lieferung von Material, Waffen und Ausrüstung sowie die Überwachung des Baus der Companhia Siderúrgica Nacional, CSN , wurde ausgehandelt.
Im Jahr 1942 traf die „Missão Cooke“ in Brasilien ein, um mit der von der Regierung eingesetzten Wirtschaftsmobilisierungskommission zusammenzuarbeiten, mit dem Ziel, unter internationaler Beteiligung einen Bericht über die Bedingungen der Industrialisierung in Brasilien zu untersuchen und zu erstellen. Analysiert wurden der Inlandsmarkt, die Arbeitskräfte, die mineralischen und chemischen Ressourcen, die Schuldenkapazität und die Beschäftigungsmöglichkeiten in Brasilien. Als Vorschlag wurden Maßnahmen zur industriellen Entwicklung genannt, deren Endziel darin bestand, den Lebensstandard der brasilianischen Bevölkerung zu verbessern.
Dieses Ereignis und der erstellte Bericht stellten einen echten Meilenstein dar, der die noch immer aktuelle Debatte über die Industrialisierung Brasiliens entfachte. In diesem Zusammenhang gewann auch die Suche nach der Rolle des Staates in diesem Prozess an Bedeutung.
Darum geht es in diesem Aufsatz.
Das Estado Novo war für die Beschleunigung einer erheblichen Veränderung der historischen Bedingungen zu der Zeit verantwortlich, als Brasilien die Debatte über seine Industrialisierung skizzierte, das heißt: das Erscheinen der Figur des interventionistischen Staates.
Im Gegensatz zu den Bedingungen für die Länder, in denen die industrielle Revolution als erste begann und in denen allein private Initiative eine äußerst wichtige Rolle bei der Förderung der Industrialisierung spielte, war die Welt in den Jahren 1930-1940 bereits eine andere. Nachdem die Ideale des politischen Liberalismus und des Wirtschaftsliberalismus jahrzehntelang gestärkt worden waren, brachten die gravierenden Misserfolge des letzteren die liberalen Demokratien an einen Ort des Widerspruchs, der die Fähigkeit zur Kontinuität des Wirtschaftsliberalismus leugnete und die Figur des interventionistischen Staates hervorbrachte.
Als grundlegende Ergänzung zum Problem der brasilianischen Industrialisierung gewann daher die Figur des intervenierenden Staates an Bedeutung. José Eduardo Campos de Oliveira Faria lehrt in seiner Doktorarbeit, dass der interventionistische Charakter des heutigen Staates in den 30er und 40er Jahren in einer globalen Betrachtung als logisches Ergebnis der Entwicklung des Monopolkapitalismus erklärt wird, dessen Wendepunkt der war Crash 1929 und die darauf folgende beispiellose Wirtschaftskrise.
Die Hypertrophie der Exekutive war historisch gesehen die Art und Weise, wie verschiedene Arten und Ebenen von Konflikten (zwischen Kapitalisten einer Gruppe und Kapitalisten einer anderen sowie zwischen Arbeitern und Kapitalisten) aufgrund der zunehmend latenten Unfähigkeit zur Selbstkontrolle in Einklang gebracht wurden . Regulierung der liberalen Wirtschaft, die anfällig für zyklische Krisen und den Druck von Oligopolen wurde. Auf diese Weise war der eingreifende Staat dafür verantwortlich, den Weg für Bürokratisierung und Planung als eine Form der Regulierung, Kontrolle und wirtschaftlichen Steuerung zu ebnen. Kurzum: Konflikte befrieden.
Angesichts dieser Realität war der heutige interventionistische Staat ein doppeltes Werkzeug mit dem Ziel, Konflikte zu harmonisieren und dem System selbst Kontinuität zu verleihen, als einem Mechanismus zur Aufrechterhaltung und Ausweitung des Kapitalismus. Somit war die Überwindung des politischen Liberalismus zu der Zeit, als die brasilianischen Debatten über das Industrialisierungsmodell stattfanden, bereits eine latente Realität, was keineswegs eine Verachtung des Wirtschaftsliberalismus bedeutete, sondern im Gegenteil die Annahme seiner Kontinuität und , in unserem Fall, Beitrag zu seiner Stärkung.
In diesem Sinne ging es bei der Kontroverse um die Industrialisierung Brasiliens vor allem darum, zu definieren, welche Rolle unser Staat spielen sollte, wie er sich organisieren sollte und welche Instrumente ihm zur Verfügung stehen würden.
Im Rahmen der Tätigkeit des Staates, mögliche Herde sozialer Unzufriedenheit auszuwählen – entweder um sich selbst oder die Wirtschaft zu schützen – und politische Forderungen in wirtschaftliche Forderungen umzuwandeln, war es sinnvoll, über die Hypothese der Existenz der Pflicht nachzudenken (insbesondere nach dem Bericht der Cooke-Mission) der brasilianischen Regierung zur aktiven Förderung der Industrialisierung mit dem Ziel, die Lebensbedingungen der Bevölkerung zu verbessern und dadurch schwerwiegendere soziale Probleme zu vermeiden. Aus dieser Perspektive betrachtet hatten relevante intellektuelle Strömungen dies damals als Ziel des brasilianischen Staates.[V]
An diesem Punkt gewinnt die Rolle des Rechts in diesem Prozess besondere Bedeutung: als Wegbereiter politischer Maßnahmen, sei es durch die Validierung der Gerichtsbarkeit oder durch seine Funktion, die gesellschaftliche Komplexität abzumildern und die notwendige Vorhersehbarkeit für die wirtschaftlichen Berechnungen zu gewährleisten, die einer solch grandiosen Bewegung innewohnen. für das Land, mit dem Ziel, die vielfältigen gegensätzlichen Interessen miteinander in Einklang zu bringen.
Die Gesetzgebung eines interventionistischen Staates dient dazu, in gesellschaftliche Strukturen einzugreifen und diese zu regulieren, zu lenken und zu verändern. Dabei geht es genau um die Rolle des Rechts in Ländern, in denen ein fortlaufender Prozess der sozioökonomischen Modernisierung stattfindet, der von der Industrialisierung geprägt ist. Denn in diesen Ländern herrscht, wie auch in Brasilien während des Estado Novo, die Überzeugung, dass nur der Staat die Voraussetzungen für die Verwirklichung langfristiger Entwicklungspläne schaffen kann.
In der Bewegung der Staaten, die Protagonisten der Spätindustrialisierung waren, konnte eine latente Annäherung zwischen der Ausübung politischer Macht und dem rechtlichen Rahmen beobachtet werden, ohne dass das eine mit dem anderen verwechselt wurde. Die Idee des interventionistischen Staates gewann durch ihre praktische Relevanz in anderen Erfahrungen an Bedeutung, in denen diese Figur als Kontrolleur, Stimulator, Planer und Schiedsrichter des Industrialisierungsprozesses fungierte, nicht nur als Finanzier, sondern bei verschiedenen Gelegenheiten auch als ein Produzent. Für diese Erfahrung scheint das Gesetz ein wichtiges Instrument zu sein.
Um die Überlegungen, die hier über die Leistung des Estado Novo de Vargas bei der Ausnutzung der geopolitischen Situation der 40er-Jahre zur Einleitung des Übergangs zur nationalen Industrialisierung angestellt wurden, vorerst abzuschließen, ist es schließlich wichtig, darauf hinzuweisen der Gedanke von Myrdal, einem Ökonomen, Befürworter des demokratischen Sozialismus und Verteidiger des intervenierenden Staates, Gewinner des Nobelpreises für Wirtschaftswissenschaften im Jahr 1974 neben dem Liberalen Friedrich von Hayek, dessen Denken diametral entgegengesetzt war.
Myrdals Ruf als Gewinner des Nobelpreises verdankt er zu einem großen Teil seinem Konzept der „kumulativen zirkulären Kausalität“, das den Kern seiner Entwicklungstheorie bildet. Diese bis dahin innovative Theorie beschreibt einen Prozess, in dem sie Folgendes beschreibt: Wenn man den Kräften des Marktes freien Lauf lässt, gibt es eine unausweichliche Tendenz, dass ärmere Menschen und Regionen ärmer werden, während reichere Menschen und Regionen reicher werden. Dies schließt gelegentlichen Austausch nicht aus und verneint auch nicht die Möglichkeit sozioökonomischer Mobilität, sondern beschreibt lediglich Trends.
Sein Entdeckungspunkt in der Formulierung der Theorie ist mit einer Neuheit ausgestattet, nämlich: Es ist sinnlos, nach einem ausschließlichen und bestimmenden Faktor wie dem wirtschaftlichen zu suchen, um eine soziale Frage vollständig zu rechtfertigen. Dies liegt daran, dass es bei der Untersuchung eines sozialen Problems schwierig ist, tatsächlich zu verstehen, was ein isolierter Faktor wäre, da alles die Ursache für alles ist, und zwar auf zirkuläre Weise, aber auch voneinander abhängig[Vi]. In diesem Zusammenhang stellt er klar, dass sich die Wirtschaftstätigkeit, wenn sie nicht kontrolliert wird, tendenziell nur auf günstige Gebiete konzentriert und Druck auf regionale Ungleichheiten, wenn nicht sogar zwischen Ländern, ausübt.
Auch wenn es auf den ersten Blick scheinen mag, dass die Anziehungskraft eines Wirtschaftszentrums nur durch „günstige Bedingungen“ zustande kommen kann, ist die Wahrheit laut Myrdal, anders als man vielleicht denken könnte, dass die Anziehungskraft eines Wirtschaftszentrums hauptsächlich ihren Ursprung hat von einigen zufällige historische Tatsache. An diesem Punkt ist der interventionistische Staat der Agent, der in der Lage ist, den Teufelskreis der Verarmung einer Nation mit größerer Effizienz zu durchbrechen, erzeugte Ungleichgewichte wiederherzustellen, die Entwicklung voranzutreiben, Regionen auszugleichen und unterentwickelte Länder in nationale und globale Entwicklungspläne und globale Ketten einzubinden von Wert und Technologie.
In diesem Sinne steht die Leistung von Vargas‘ Estado Novo, den historischen Kontext des Ausbruchs des Zweiten Weltkriegs zu nutzen und über die Eingliederung Brasiliens in eine weiter entwickelte Industrialisierungsphase zu verhandeln, im Einklang mit der Idee, dass der Staat in die Entwicklung eingreifen muss die wirtschaftlichen Verhältnisse des Landes mit dem Ziel, seine Verhältnisse und Möglichkeiten zu verändern. Darüber hinaus verfolgt sie das Ziel, das Leben der brasilianischen Bevölkerung durch die Anhebung ihres Konsum- und Einkommensstandards zu verbessern.
Mithilfe von Torpedozielen und politischen Verhandlungen gelang es der Regierung von Getúlio auf brillante Weise, dem größten amerikanischen Land Technologie zu übertragen, die es bis dahin in Brasilien nicht gab, und so den Kurs des Landes für immer zu verändern. Der Estado Novo blieb jedoch nicht von allen Kritiken verschont, die auf seinen antidemokratischen Charakter in der Geschichte Brasiliens zurückzuführen sind, ein Regierungsregime, dem man nie frei zustimmen konnte.
*Vitor Piazzarollo Loureiro ist Masterstudent am Institut für Philosophie und Allgemeine Rechtstheorie der FD-USP.
Referenzen
DOS SANTOS, Wanderley Guilherme. Bürgerliche Ordnung und politischer Liberalismus. Two Cities Bookstore, 1978.
VELLOSO REIS, Die Planungskontroverse in der brasilianischen Wirtschaft: Präsentation. 3. Auflage, IPEA. 2010.
FARIA, Jose Eduardo. Recht, Modernisierung und Autoritarismus: sozioökonomischer Wandel vs. Rechtsliberalismus. 1981. Diss. Dissertation (Doktorat in Philosophie, Theorie und Soziologie des Rechts) – Juristische Fakultät, USP, São Paulo, 1981.
JUNIOR, Ludolf Waldmann. „Die Marineumrüstungsrichtlinien der brasilianischen Marine, 1904-1945.“ Navigator 15.30 (2019).
Luhmann, Niklas. „Die Verfassung als evolutionäre Errungenschaft.“ ZAGREBELSKY, Gustavo. PORTINARO, Pier Paolo. LUTHER, Jörg. Die Zukunft der costituzione. Turin: Einaudi (1996).
Aufzeichnungen
[I] Nach einer langen Zeit unsicherer Überlegungen zur Lösung der schwerwiegenden Probleme, die die Oligarchisierung der Alten Republik für die nationale Entwicklung mit sich brachte, war der Estado Novo die Regierung, die sich als erster wirklich mit Fragen der nationalen Wirtschaftsproduktion befasste. Seine Frage war: Was ist die „Berufung“ Brasiliens?
[Ii] Eine Umfrage, die im Vortragstext von Reis Velloso in seinem Werk „Die Kontroverse der Planung in der brasilianischen Wirtschaft“ erscheint, weist darauf hin, dass das nordamerikanische Pro-Kopf-Einkommen im Jahr 1919 in Werten schwankte, die zwischen sechs und sieben Mal höher waren als das brasilianische .
[Iii] Die Annäherung Brasiliens an die Achsenmächte beunruhigte die Vereinigten Staaten zutiefst. Sie begannen, ihre Beziehungen zu Brasilien zu stärken, mit dem Ziel, die Angleichung des größten Landes Lateinamerikas zu gewährleisten und nicht das Risiko einzugehen, andere Unterstützung in der Region zu verlieren .
[IV] Insgesamt wurden 34 brasilianische Schiffe torpediert, was insgesamt mehr als tausend Opfer forderte. Dieses Ereignis war von entscheidender Bedeutung, um die öffentliche Meinung Brasiliens gegen die Achse zu wenden. In dieser Zeit waren die brasilianischen Eisenbahn- und Straßensysteme weder so integriert noch so weit entwickelt, dass die meisten entfernten und relevanten Umsiedlungen auf dem Seeweg mit Schiffen durchgeführt wurden. Dadurch entstand offenbar die Angst, dass Zivilisten auf einer zwischenstaatlichen Reise von deutschen oder italienischen U-Booten angegriffen werden könnten.
[V] Erwähnt werden hier die Diskussionen, die zwischen 1944 und 45 im Ministerium für Arbeit, Industrie und Handel über die Planung und Industrialisierung der brasilianischen Wirtschaft stattfanden, mit besonderem Schwerpunkt auf dem Konflikt zwischen Roberto Simonsen, der eine umfassende nationale Mobilisierung vorschlug Dies sollte durch Wirtschaftsplanung erfolgen, und Eugênio Gudin, der verteidigte, dass die Landwirtschaft in Brasilien Priorität haben sollte, mit Schwerpunkt auf der Produktivität.
[Vi] Merkwürdigerweise steht dieser Gedanke in extremer Übereinstimmung mit der Figur der „Idealtypen“, die Max Weber in seinen Werken verwendet.
