von ANA C. CARVALHAES & LUÍS BONILLA-MOLINA*
Zur Erinnerung lohnt es sich zu fragen: Was ist die Grenze, die den Unterschied zwischen rechts und links markiert – Sprache oder Handlung?
Im Gegensatz zu dem, was seit 25 Jahren in Bezug auf Wahlen in Venezuela geschieht – und seit dem Sieg von Hugo Chávez im Jahr 1998 gab es Dutzende –, ist dieses Mal nach der Wahl vom 28. Juli die breite lateinamerikanische Linke, einschließlich der gesamten Basis des „Progressivismus“, , wurde von oben nach unten geteilt.
Ein immer kleinerer Sektor, der aber immer noch zahlreich und voller Intellektueller ist, spiegelt die Argumentation des São Paulo Forums wider:[I] Demnach sei es zur Rettung Venezuelas und der Region vor dem nordamerikanischen Imperialismus notwendig, die Regierung von Nicolás Maduro um jeden Preis zu unterstützen. Zu diesen Kosten gehört natürlich auch die Möglichkeit, dass Nicolás Maduro die Wahlen im Gegensatz zu früheren Zeiten möglicherweise nicht gewonnen hat, denn schließlich weigert er sich bis jetzt, seinen Sieg zu beweisen.
Nach dieser Logik, die eher auf der klassischen Geopolitik als auf dem Marxismus basiert, ist nicht nur alles gültig, es ist auch notwendig, die venezolanische Macht (und das Öl) „nicht an die Rechten“ zu übergeben. Nach geopolitischen Überlegungen ist die Tatsache, dass Nicolás Maduro die Wahl gewonnen oder verloren hat, zweitrangig im Hinblick auf den „progressiven nationalistischen“ Imperativ, den US-Imperialismus, verkörpert durch den Oppositionskandidaten Edmundo González, daran zu hindern, sich im Miraflores-Palast niederzulassen, und zwar nicht gefährden das Staatseigentum der PDVSA (Petróleos de Venezuela SA), Eigentümerin einer der größten Öl- und Gasreserven der Welt.
Ein Teil des Progressivismus legt zwar weniger Wert auf Öl und mehr auf die Tragödie, die darin bestünde, die Niederlage von Nicolás Maduro, der als links angesehen wird, in einem Szenario des Aufstiegs der extremen Rechten in der Welt und in der Welt anzuerkennen Region. Für sie alle gäbe es jedoch keinen anderen Ausweg, als bei Nicolás Maduro zu bleiben. Nicht einmal eine Verhandlung zwischen den beiden Seiten des venezolanischen Streits, wie Lula und Gustavo Petro vorschlagen – wahrscheinlich um eine Gewaltenteilung zwischen den beiden Seiten anzustreben, mit einer gewissen Garantie für demokratische Freiheiten und einem gewissen Schutz für die Integrität der PDVSA.
Geschichte, Fakten spielen keine Rolle
Zur Erinnerung lohnt es sich zu fragen: Was ist die Grenze, die den Unterschied zwischen rechts und links markiert – Sprache oder Handlung? Nicolás Maduro pflegt zweifellos eine diskursive Grammatik mit linkem Wortschatz. Er sagt, seine Regierung sei ein „antiimperialistisches Militär-Polizei-Volk-Bündnis für den Sozialismus“. Er muss sich intern und extern als Nachfolger von Hugo Chávez legitimieren, obwohl er lediglich die Errungenschaften und das Erbe der jahrelangen Weiterentwicklung des bolivarischen Prozesses zurückgeworfen hat.
Über den Anschein hinaus ist es eine Tatsache, dass ihre Politik seit 2013 darin besteht, die Bereicherung eines neuen Wirtschaftssektors im Land zu fördern und, wie Bonaparte, zwischen den verschiedenen Fraktionen der venezolanischen Bourgeoisie zu verhandeln, neuen und alten (mit Ausnahme von (der eher eng mit der extremen Rechten der Yankees verbunden ist, nämlich der von Maria Corina Machado und Edmundo González), in der Regierung zu bleiben. Nicolás Maduro hat schon immer Wirtschaftssektoren bevorzugt, insbesondere Dienstleistungen für die Ölindustrie, deren Dividenden die neue Bourgeoisie ernähren und von denen ein Teil an die Spitze ihrer Streitkräfte und Polizei ausgeschüttet wird (daher das Bündnis). Mehr als 800 High-End-Luxusautos wurden beschlagnahmt, nur eine von hundert Personen, die an der im Jahr 2023 aufgedeckten Mega-Korruption der PDVSA-Kryptowährung beteiligt waren, was nur ein Spiegelbild der sich verschlechternden moralischen Situation der Regierungsführung ist.[Ii]
Selbst unter dem intensiven Feuer westlicher imperialistischer Sanktionen gegen Venezuela – die von der Regierung Barack Obama ausgingen, durch Donald Trump gingen und mit Joe Biden flexibler wurden – hat das Land nie Maßnahmen ergriffen, um dem globalisierten Finanzsystem und seinen internen Unterstützern entgegenzutreten. Sie hat einen erheblichen Teil des schrumpfenden Staatshaushalts privaten Banken zugewiesen, um den Verkauf von Devisen an private Unternehmen und Rentner zu gewährleisten, was zu einer Subventionspolitik und der Begünstigung der Reichen geworden ist.[Iii]
Gleichzeitig (seit Dekret 2792 von 2018) verbietet es Streiks, die Präsentation von Forderungen, das Recht, die Arbeiterklasse zu mobilisieren, die Organisation und Legalisierung neuer Gewerkschaften, während Gewerkschaftsführer, die interne Praktiken in Frage stellen, strafrechtlich verfolgt und ins Gefängnis geschickt werden Unternehmen oder fragen Sie einfach nach einer Gehaltsanpassung und einer Krankenversicherung. Dies war der Fall von Siderúrgica del Orinoco (Sidor), der größten Konzentration des Proletariats in Venezuela: Nach einer Mobilisierung für Löhne und Sozialleistungen wurden die Streikenden und Anführer zwischen Juni und Juli 2023 Opfer intensiver Repression. Die Gewerkschaftsdelegierten Leonardo Azócar und Daniel Romero sitzen seitdem im Gefängnis.[IV]
Der „Antiimperialismus“ von Nicolás Maduro und seinem Umfeld hindert ihn nicht daran, jetzt über Chevron und andere große ausländische Unternehmen (wie Repsol) das Öl zu liefern, das die USA benötigen, und das in einem Kontext, in dem das Finanzministerium der USA dies tut Die USA ermächtigen sie, venezolanisches schwarzes Gold abzubauen, und verbieten ihren Unternehmen, Steuern und Lizenzgebühren an Venezuela zu zahlen.[V] Die Akzeptanz dieser neokolonialen Bedingungen zeigt die Grenzen des maduristischen Antiimperialismus.
Die Sanktionen gegen Venezuela sind unter Joe Biden flexibler geworden (unter dem Druck des Krieges in der Ukraine), aber Nicolás Maduro bleibt in seiner Rede unverändert, dass alles die Schuld der Sanktionen sei, als Vorwand, um eine strukturelle Anpassung voranzutreiben, die diese grundlegend betrifft die auf dem Land leben, arbeiten. In politischer Hinsicht verlor der Diskurs über US-Sanktionen (echte, konkrete und verabscheuungswürdige) innerhalb Venezuelas angesichts des protzigen, luxuriösen Lebensstils (mit Anrecht auf milliardenschwere Korruption) derer, die jetzt regieren, seine politische Wirksamkeit Land. .
Die Arbeiterklasse als akzessorisches Element
Die Analyse der Situation der venezolanischen Arbeiterklasse als Grundlage der linken Analyse wird durch die Pro-Maduro-Mode durch die „Geopolitik des Öls“ ersetzt. Diese binäre Geopolitik sieht nur den Widerspruch des Imperialismus gegenüber dem venezolanischen Staat (zweifellos ein wichtiger Widerspruch in der Realität). Es verfügt nicht über genügend Dialektik, um in einem Szenario vielfältiger Widersprüche die materielle und politische Situation der Arbeiter und Volksklassen, ihre Bestrebungen und Optionen zu berücksichtigen. Es ist, als wäre dies ein Nebenthema oder ein sekundärer Widerspruch. Das Pro-Maduro-„Mantra“ für die Unterlassung einer Klassenanalyse besteht darin, die Machtübernahme der Rechten zu verhindern und dabei die Tatsache zu ignorieren, dass Venezuela eine Regierung hat, die die strukturellen Wirtschaftsrezepte der Rechten nur mit linker Rhetorik anwendet.
Es würde ausreichen, mit den Arbeitern (nicht mit der Bürokratie der CBST-Chefs) bei Sidor, PDVSA, Professoren und Universitätsprofessoren zu sprechen, um die schreckliche materielle Situation zu sehen, in der sie leben (durchschnittlicher Mindestlohn von 4 US-Dollar oder 24 R$ pro Monat). Gehalt von 130 US-Dollar oder knapp über 700 R$ pro Monat, bestehend aus 80 % Boni), inmitten des schlimmsten Verlusts demokratischer Freiheiten seit Jahrzehnten für seine Organisation, Mobilisierung und seinen Kampf.
Die neuen Geopolitiker des Progressivismus stellen die Frage der Wahlen vom 28. Juli in den Mittelpunkt der Debatte in den internationalen Mainstream-Medien (CNN, CBS und andere), jedoch auf der gegenüberliegenden Seite des Bürgersteigs. Sie verteidigen nicht die Interessen von María Corina Machado und Edmundo González, sondern die von Nicolás Maduro und der neuen Bourgeoisie, mit dem falschen Axiom, nach dem Maduro der Arbeiterklasse gleichgestellt wäre, ohne eine Analyse dessen, was arbeiterfeindlich ist und volksfeindliche Politik Ihrer Regierung.
Sie tappen in die Falle des „Rechtsfetischismus“, indem sie die Analyse der Situation auf die Ergebnisse der Wahlen beschränken. Das Problem ist nicht nur die Tatsache, dass Nicolás Maduro und der CNE nicht dargelegt haben, welche Berechnungen sie angestellt haben, um dem Präsidenten den Sieg bei den Wahlen am 28. Juli zu bescheren, sondern auch, wie sich diese Situation auf die Struktur konkreter demokratischer Freiheiten auswirkt, in denen die Arbeiterklasse agiert und überlebt .
Wenn es bei nationalen Wahlen, bei denen die registrierten Kandidaten unterschiedliche Schattierungen bürgerlicher Programme vertraten, keine Transparenz und Legitimität gibt, ist es schwierig, über die Wiederherstellung der minimalen demokratischen Freiheiten nachzudenken, die die Arbeiterklasse benötigt, um sich gegen den Angriff des Kapitals auf ihre Arbeit zu verteidigen (Recht auf angemessene Löhne, Streikrecht, Vereinigungsfreiheit, Mobilisierungs-, Meinungs- und Organisationsfreiheit in politischen Parteien).
Die Arbeiterklasse ist grundsätzlich daran interessiert zu wissen, ob die Situation nach dem 28. Juli kurzfristig die Freiheiten ermöglicht oder einschränkt, die sie braucht, um sich als ausgebeutete Klasse auszudrücken. Dieser Widerspruch findet jedoch keinen Eingang in die Logik und die Diskurse der neuen progressiven Geopolitik.
Auslassungen und kompromittierendes Schweigen
Für diese „Progressiven“ spielt die Unterdrückung der Gewerkschaft und der politischen Organisation der Arbeiter und des Volkes keine Rolle.[Vi] noch dass Nicolás Maduro einen Sektor links von der PSUV daran gehindert hat, an den letzten Wahlen des Landes teilzunehmen – selbst um den Preis, die Führung der Volkswahlbewegung (MEP), der Partei Patria para Todos (PPT), zu infiltrieren, zu verurteilen und anzugreifen. , die Tupamaros und die Kommunistische Partei Venezuelas (PCV) selbst, um darin einzugreifen![Vii] Die Unterstützer von Nicolás Maduro lassen außer Acht, dass die Regierung nach dem 28. Juli die Repression nicht mehr gegen die Mittelschicht, sondern vor allem gegen die Bevölkerungsschichten verschärfte und etwa 2.500 junge Menschen mit der Rede von Umerziehung ins Gefängnis schickte, was bedeutete, sie einer schändlichen Unterwerfung zu unterwerfen öffentliche Gehirnwäscherituale, die auf offiziellen Sendern ausgestrahlt werden.
Sie schweigen über den Bau von zwei Hochsicherheitsgefängnissen für diejenigen, die bei Protesten oder der Anstiftung zu Protesten in den sozialen Medien erwischt werden. Sie ignorieren die Verhaftung mehrerer Oppositionspolitiker und die direkten Drohungen im Fernsehen gegen andere – wie der „Hammer“-Minister Diosdado Cabello es mit dem ehemaligen Bürgermeister von Caracas Juan Barreto tat.[VIII] oder mit Vladimir Villegas, dem Bruder des Kulturministers und Parlamentsausschussvorsitzenden. Wenn die Bedrohung für Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens so groß ist, ist sie in den Gebieten der einfachen Leute, die keine Medienpersönlichkeiten sind, noch schlimmer.
Kürzlich haben wir den Einsatz verdeckter Sicherheitskräfte erlebt, um Aktivisten zu bedrohen – wie am 10. Juli gegen Koddy Campos und Leandro Villoria, Anführer der LGBTQI-Gemeinschaft in Caracas. Wie wir in den darauffolgenden Tagen in der traditionellen Chavista-Hochburg des 23. Februar in Caracas sahen, wo die Häuser von Aktivisten von Regierungsleuten mit einem X des Herodes gekennzeichnet wurden, um mögliche Demonstrationen abzuschrecken.
Die geopolitische Linke schweigt über die Zahl der Todesfälle nach dem 28. Juli (nahe 25, Schätzungen von Menschenrechtsorganisationen und sozialen Bewegungen zufolge) und erweitert damit das Narrativ, dass es nur um rechte Menschen ging. Das ist nicht nur falsch, sondern stellt auch einen Rückschlag für die Errungenschaften der Menschenrechte dar, die in der Zeit nach der Diktatur in der Region erzielt wurden.
Der geopolitische Progressivismus reproduziert die Illusion einer nicht mehr existierenden Volksregierung, die durch den Transformismus und Maduros arbeiterfeindliche Politik ausgelöscht wurde. Sie scheinen von der venezolanischen Arbeiterklasse zu verlangen, für ihre Rechte nur in dem Rahmen zu kämpfen, den die Regierung zulässt, um aus dem Ausland die Utopie zu nähren, die sie in ihren eigenen Ländern nicht aufbauen können. Dieser Progressivismus erkennt nicht, dass das Wachstum der rechten Kandidatur das Ergebnis der Illegalisierung und Verleugnung der Möglichkeit einer Alternative zur Linken ist. Der Wahlerfolg des Machado-González-Duos ist größtenteils das Ergebnis der politischen Fehler des Madurismo.
Und was ist schließlich mit Öl?
Alle oben genannten schwerwiegenden Fakten werden von den Befürwortern des „Sieges“ von Nicolás Maduro als zweitrangige „demokratisch-formelle“ Details angesehen, da die Gefahr besteht, dass in der venezolanischen Regierung wieder das „schlechte“ Recht herrscht. Der Begründung mangelt es ebenso an Klassenkriterien wie an einer grundsätzlichen Beobachtung der Realität des Landes.
Seit November 2022 hat der US-Finanzminister im Rahmen des Krieges in der Ukraine Chevron ermächtigt, venezolanisches Öl zu erforschen und zu exportieren, unter der Bedingung, dass es keine Steuern oder Lizenzgebühren an die venezolanische Regierung zahlt, was neokoloniale Bedingungen darstellt, die dies nicht einmal tun waren in Regierungen vor Hugo Chávez bekannt und wurden von Nicolás Maduro akzeptiert. Von diesem Moment an war Venezuela wieder ein stabiler Öllieferant für Nordamerika. Dies erklärt die Sensibilität der Positionen von Joe Biden und das lange Warten auf die Bemühungen der progressiven Triade Lula, Petro, AMLO (aus der sich AMLO letzte Woche zurückgezogen hat).
Man muss vorsichtig sein, wenn man über das US-Embargo gegen Venezuela spricht. Es gibt Embargos und Embargos. Was Lebensmittel, Medikamente und Ersatzteile für Busse und Autos betraf, die die Menschen bewegten, trug entscheidend zur Abwanderung von vier bis fünf Millionen Arbeitern bei. Aber Venezuela an der Spitze hat es geschafft, der sechstgrößte Öllieferant der USA zu werden und Länder wie Großbritannien und Nigeria zu übertreffen.[Ix] ohne dass die neuen Einnahmen aus dieser „Ölöffnung“ die materiellen Lebensbedingungen der Volksschichten in irgendeiner Weise verbessert hätten.
Was in Venezuela auf dem Spiel steht, ist, welcher Sektor der herrschenden Klassen – sei es die alte und erbärmliche oligarchische Bourgeoisie oder die neuen Wirtschaftssektoren, die mit dem „bolivarischen“ Militär verbunden sind und unter Maduro bereichert wurden – das Ölgeschäft kontrolliert. Deshalb gibt es einen Streit darüber, wer den Löwenanteil der Öleinnahmen einstreicht. Beide werden die geostrategische Versorgung der westlichen kapitalistischen Mächte mit Öl garantieren und die Verteilung der Ölrenten an die Bevölkerung zunehmend einschränken – weil dies in der Natur der kapitalistischen Sektoren liegt und weil es in der Natur eines fossil exportierenden Monoextraktivs liegt Der Staat wurde vom bolivarischen Prozess nicht berührt. Denn Nicolás Maduro ist trotz seiner Rede weder Sozialist noch Antiimperialist.
Es ist naiv und uninformiert, sich einen Nicolás Maduro vorzustellen, der genug Programm und Mut hat, um sich den imperialistischen Absichten zu stellen, das Öl, das Venezuela produzieren kann, auf den Weltmarkt zurückzuführen. Es ist ein grober Fehler, im Namen der vermeintlichen Souveränität die Augen vor der wachsenden autoritären Tendenz des Nicolás-Maduro-Regimes gegenüber unzufriedenen Arbeitern und Menschen zu verschließen.
(Tragischerweise lohnt es sich für geopolitische Maduristas auch, weiterhin zu glauben, dass die Rettung Venezuelas von dem kommt, was in Wirklichkeit sein historischer Fluch ist: sein Ölreichtum. Etwas, das selbst der große brasilianische Entwicklungsbefürworter Celso Furtado, ohne Sozialist oder Ökologe zu sein, behauptet , , wurde bereits in den 1950er Jahren als großes Problem in dem Land hervorgehoben, in dem er lebte.)
Gibt es einen Ausweg?
Es ist klar, dass die Stärke der rechten Opposition, die bei den Wahlen bereits mehrmals von Hugo Chávez und einmal von Nicolás Maduro geschlagen wurde und die nun ihren extremsten Flügel, die Oligarchin Maria Corina Machado, an ihrer Seite hat, an Stärke gewonnen hat Kopf, ist eine Tragödie. Eine noch größere Tragödie ist die Tatsache, dass dieser rechtsextreme Flügel die Wahlen gewonnen hat oder beinahe gewonnen hätte – es gibt keinen anderen Grund dafür, dass Maduro darauf besteht, die Präsentation der Ergebnisse zu leugnen und das Volk so hart zu unterdrücken.
Gerade aus diesem Grund, weil eine friedliche Lösung schwierig ist und die einfache Kapitulation der Regierung in diesem Sektor schwer zu ertragen ist, könnte der Weg zur Vermeidung des „Blutbads“, mit dem beide Seiten Venezuela bedrohen, der von den Regierungen Brasiliens und Brasiliens aufgezeigte Weg sein Kolumbien: Präsentation der Ergebnisse, Verhandlungen zwischen beiden Seiten, zunächst mit Nicolás Maduro selbst (die Regierungsgruppe weigert sich, einen Dialog zu führen und die Ergebnisse der Opposition zu überprüfen). Wenn man auf die Gewährleistung minimaler demokratischer Freiheiten, die Freilassung politischer Gefangener, die Aussetzung von Repressionen sowie eine umfassende gewerkschafts- und parteipolitische Freiheit hoffen kann, ist es auch möglich, PDVSA-Schutzklauseln auszuhandeln.
In diesem Moment ist die Unterstützung der von Kolumbien und Brasilien vorgeschlagenen Verhandlungslösung – die die Unterstützung Chiles und natürlich die Ablehnung des Diktators Daniel Ortega hat – die richtige Politik, weil sie viel umsichtiger und günstiger für Arbeitnehmer und Arbeitnehmer ist die Menschen des Landes. Diese Politik steht im Widerspruch zu einem zunehmend autoritären Regime, das junge Menschen, Gewerkschafter und linke Gegner unterdrückt und weniger naiv und bürokratisch voreingenommen ist, als die Unregelmäßigkeiten und Willkür der Regierung einfach zu billigen.
Einerseits erlaubt es uns zu argumentieren, dass die extreme Rechte PDVSA und die wenigen verbliebenen sozialen Errungenschaften nicht zerstückelt und zerstört. Andererseits geht es nicht von der falschen Annahme aus, dass Nicolás Maduro und sein bürokratisch-bürgerliches Militär-Polizei-Gefolge die venezolanische „Souveränität“ über alles garantieren würden.
Nationale Souveränität und Volkssouveränität
Der lateinamerikanische Progressivismus sowie die Dritte Welt und die vom Stalinismus geprägte Linke verwenden den Begriff Souveränität, indem sie zwei verschiedene Bedeutungen vermischen: nationale Souveränität und Volkssouveränität. Natürlich ist die nationale Souveränität normalerweise eine Voraussetzung für die volle Ausübung der Volkssouveränität. Das Problem besteht darin, dass die unterschiedlichsten Regime (und Meinungsbewegungen), progressive und regressive, sich die Verteidigung der nationalen Souveränität angesichts des Drucks des Weltmarktes und des Imperialismus zu eigen machen.
Die nationale Souveränität stand im Mittelpunkt der antikolonialen und nationalen Unabhängigkeitsbewegungen sowie des nationalen Entwicklungspopulismus des 1960. Jahrhunderts. Aber es ist das Herzstück der Verteidigung von Militärdiktaturen (wie denen im lateinamerikanischen Südkegel in den XNUMXer Jahren), theokratischen Diktaturen (wie dem Iran), Staatsbürokratien und, wie wir bei Modi und Trump sehen, rechtsextremen Regierungen.
Ja, die Verteidigung der nationalen Souveränität und sogar Konfrontationen mit dem Imperialismus können unter sehr regressiven Regimen durchgeführt werden. Für uns macht die Verteidigung der nationalen Souveränität Sinn zusammen mit der Verteidigung der Volkssouveränität, der demokratischen Selbstorganisation der Massen, der Eroberung von Freiheiten und Rechten, die den historischen Block der Arbeiterklasse stärken, der Alternativen zum globalen Kapitalismus aufbauen kann und an die Imperialismen, die es strukturieren.
Ebenso können wir nach den stalinistischen Erfahrungen des 20. Jahrhunderts Menschen nicht automatisch mit ihren politischen Führern identifizieren, die sie möglicherweise in einer stets dynamischen Beziehung repräsentieren oder nicht. Wenn diese Beziehung zusammenbricht – wie sie in Venezuela zusammengebrochen ist oder zusammenbricht –, werden die demokratischen Freiheiten zu einem grundlegenden Stützpunkt für jeden Kampf um Souveränität, sowohl in der Bevölkerung als auch im Übrigen auch auf nationaler Ebene. Daher wird es ohne die Wiederherstellung der Volkssouveränität keine Kräfte geben, die die Souveränität Venezuelas über sein Territorium und seinen Reichtum garantieren könnten.
Ist Demokratie nicht wichtig?
Bürgerlich-demokratische Regime sind nicht das Regime, das wir Sozialisten strategisch anstreben: Wir träumen und kämpfen für den Aufbau demokratischer Basisorganisationen, direkter Demokratie und Volksmacht – als Embryonen einer neuen und lebendigeren Form der Demokratie, die von Arbeitern und Volksgruppen ausgeübt wird. in den Prozessen der revolutionären Offensive. Aber ist die formelle Demokratie so verabscheuungswürdig, dass uns Wahlen mit manipulierten Ergebnissen der Höflichkeit halber egal sind?
In einer Welt, die zunehmend von einer Konstellation rechtsextremer Kräfte bedroht wird, geht es darum, die Freiheiten und demokratischen Rechte, sogar die Institutionen bürgerlich-demokratischer Regime, gegen den Angriff der extremen Rechten – wie wir – zu verteidigen, und das wird noch lange so bleiben Ich habe es bereits mit Trump, Bolsonaro, Erdogan, Orbán usw. versucht. Was passiert in diesem Szenario mit einer Linken, die die Demokratie so sehr verachtet, dass sie die Manipulation von Wahlen für die Menschen und Arbeiter der Welt und in Ländern (immer mehr) befürwortet, in denen der Kampf gegen die extreme Rechte von entscheidender Bedeutung ist?
Diese Sektoren, die sich als links bezeichnen und repressive Regime unterstützen, sind darüber hinaus aus strategischer Sicht in einer sehr schlechten Position im notwendigen Prozess der politischen, theoretischen und praktischen Konstruktion einer neuen antikapitalistischen Utopie – dazu fähig wieder einmal bezaubernde breite Schichten der Jugend, der Frauen, derer, die von der Arbeit leben, und der unterdrückten Völker. Eine neue antikapitalistische Massenlinke muss demokratisch und unabhängig sein und sich autoritären „Modellen“ stellen, sonst wird sie es nicht sein.
Aber es gibt immer noch eine Frage, die für jeden sozialistischen Aktivisten und jede sozialistische Organisation in Lateinamerika und der Welt wichtiger als alles andere sein sollte: Wie stehen wir in den Augen und Erwartungen der Arbeiter, des Volkes und der Überreste der nichtbürokratischen Linken? in Venezuela? Werden diese Sektoren links von der PSUV oder versteckte Kritiker innerhalb der PSUV selbst, die heute zersplittert, verfolgt, einige verhaftet und viele gegen ihren Willen in voller Aktivität sind, sich selbst überlassen?[X]
Unsererseits besteht die vorrangige internationalistische Aufgabe darin, ihre Kämpfe zu unterstützen, ihre Einheit zum Widerstand zu ermutigen und ihnen beim Überleben und Atmen zu helfen. Alles andere, was sie nicht berücksichtigt, mag Geopolitik sein, Internationalismus jedoch nicht. Schließlich liegt die einzige strategische Garantie für ein souveränes Venezuela, für bessere Lebens- und Arbeitsbedingungen, für Neuordnung und mittelfristige Macht des Volkes in den Händen jener sozialen und politischen Subjekte, die Protagonisten der goldenen Jahre des Bolivarischen Prozesses waren und nicht in den Händen der Totengräber des Prozesses.
*Ana C. Carvalhaes ist Journalistin und hat einen Master-Abschluss in Internationaler Politischer Ökonomie von der Bundesuniversität Rio de Janeiro (UFRJ)..
*Luis Bonilla-Molina ist Professor für Pädagogik an der Universidad Nacional Experimental de la Gran Caracas (UNEXCA).
Aufzeichnungen
[I] Eine breite Union linker Parteien, die 1990 von der PT gegründet wurde und heute aus mehr als 100 Organisationen besteht, darunter die Kommunistische Partei Kubas, die Partei von Ortega aus Nicaragua, Evo Moralez und sein Teil der MAS in Bolivien. Uruguays Breite Front distanziert sich seit mehr als einem Jahr von Maduro. Nun haben Lula, Petro und López Obrador den Block endgültig „gespalten“.
[Ii] Eine Veruntreuung von Geldern der PDVSA in Höhe von schätzungsweise 15 Milliarden US-Dollar führte im vergangenen April zum Sturz des Präsidenten des Staatsunternehmens und ehemaligen Ölministers Tareck El Aissami. Sehen https://g1.globo.com/mundo/noticia/2024/04/09/ex-vice-presidente-de-nicolas-maduro-na-venezuela-e-preso.ghtml
[Iii] Zur Wirtschaftspolitik Maduros und ihrer Beziehung zu den Wirtschaftssektoren des Landes siehe: https://nuso.org/articulo/venezuela-elites-Maduro-fedecamaras/
[IV] https://www.aporrea.org/trabajadores/n393080.html
[V] Dies sind die Bedingungen der sogenannten Lizenz 44, mit der die Biden-Regierung im Oktober 2023 den legalen Verkauf venezolanischen Öls an private amerikanische und ausländische Unternehmen erneut erlaubte.
[Vi] Siehe Bonillas Artikel zu diesem Thema unter: https://luisbonillamolina. com/2024/07/25/las-elecciones-presienciales-en-venezuela-del-28j-2024-una-situacion-inedita/ „Dekret 2792 von 2018, das Kollektivverträge und das Recht auf Huelga abschafft, die ONAPRE-Anweisung, die ignoriert.“ Die erworbenen Rechte eines wichtigen Teils der öffentlichen Bediensteten, der Arbeitnehmer im Bildungswesen, im Gesundheitswesen und in anderen Sektoren, sind Teil einer natürlichen Eindämmungsmaßnahme und eines Zusammenbruchs der Zufälle zwischen der neuen und der alten Bourgeoisie, um Vereinbarungen mit breiten Sektoren des nationalen Kapitals voranzutreiben seine politischen Darstellungen.“
[Vii] Die Kommunistische Partei Venezuelas intervenierte und verhinderte, dass sie im August 2023 Kandidaturen starten konnte.
[viii] Diosdado Cabello moderiert eine Fernsehsendung, in der er illoyale Menschen als Verräter verurteilt und sie mit einem riesigen Hammer zerschmettert. Nein, dies ist keine Geschichte des lateinamerikanischen fantastischen Realismus.
[Ix] https://www.brasildefato.com.br/2024/06/03/USA-kaufen-immer mehr-erdöl-aus-caracas-und-machen-den-verkauf-venez-schwieriguelanas-in-andere-länder
[X] Hier sind drei der Sektoren, aus denen sich diese Gruppe zusammensetzt, außerhalb der PSUV: https://www.aporrea.org/actualidad/n395391.html#google_vignette
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
