von Gattung Tarsus*
Das Regieren mit einem „Militär-Polizei-Volk-Bündnis“ verleiht keiner Regierung die Legitimität, ein Land zu führen, in dem die Verfassung selbst das Produkt eines als demokratisch anerkannten Prozesses war
Nicht ich habe es gesagt, sondern Präsident Nicolás Maduro hat dieses seltsame Bündnis klassifiziert, in dem Staat und Gesellschaft, Zivilgesellschaft und politische Gesellschaft nicht durch die Grenzen des Gesetzes getrennt sind. Er sagte der Welt, dass sein Bündnis jeden Kampf gegen das Bündnis der Rechten, des traditionellen Konservatismus, der Mitte-Rechts-Partei und der extremen Rechten gewinnen würde, die zum Teil mit Gruppen organisiert waren, die als Putschisten bekannt waren und in Venezuela stets aktiv waren – (es würde gewinnen), weil seine Regierung das Ergebnis einer Militär-Polizei-Volks-Allianz nationaler und antiimperialistischer Natur war, um in Venezuela ein sozialistisches Regime aufzubauen.
Abgesehen vom Sozialismus: Wenn wir Zweifel daran hätten, ob die Konfrontation in Venezuela zwischen zwei politischen Blöcken stattgefunden hat, die der rechtsstaatlichen Demokratie gleichgültig gegenüberstehen, würden diese Zweifel mit diesen Aussagen von Nicolás Maduro enden. Die Erklärung ist jedoch die Grundlage, auf der ein Bürgerkrieg in Venezuela vermieden werden kann, indem die Ergebnisse unabhängig überprüft und die Mechanismen zum Schutz vor Betrug überprüft werden. Basierend auf der Geschichte des Konflikts könnten beide Parteien die Ergebnisse nach einer Volksrevolution betrogen oder zu betrügen versucht haben, wie sich aus den Ereignissen der Sandinistischen Revolution in Nicaragua ableiten lässt.
Ich mache diese Prämisse zum Ausgangspunkt für eine grundlegende politische Argumentation, denn die Verteidigung der Demokratie ohne irreführende Adjektive – die eine Machtrotation auf der Grundlage regelmäßiger Wahlen mit überprüfbaren Ergebnissen garantiert – ist das wirksamste Hindernis für die Beendigung des militärischen Caudillismo -Polizei, wie das Biest des Nazi-Faschismus, auf der ganzen Welt auf dem Vormarsch.
Ich sage das aus zwei Gründen: Erstens, weil je nach der Lage der Wirtschaft und der Weltpolitik, die den traditionellen Medienmarkt betrifft, keine ausreichenden Bedingungen für ein demokratisches Zusammenleben geschaffen werden, die die Möglichkeit einer legalen Auseinandersetzung der extremen Rechten ausschließen würden Leistung; und zweitens, weil die obere Mittelschicht in ihrer Anhängerschaft zum Faschismus weitgehend einheitlich sein wird, wenn er sich erneut als reale Möglichkeit der Macht offenbart. Es ist bereits in Brasilien, Argentinien und anderen Ländern auf der Welt aufgetreten.
Ein Militär-Polizei-Volksbündnis (hier als „populär“ der Teil des Volkes verstanden, der von der Regierung von Jair Bolsonaro bewaffnet wurde, zusätzlich zu den armen Sektoren, die von dem Geld betroffen sind, das von ihren Haushaltszwecken abgezogen wurde, um Stimmen zu kaufen) – dieses Bündnis – könnte wurden in Brasilien installiert.
Es würde genügen, wenn der Putschisten angesehene Kader aus den Staatskonzernen selbst unter seinem Kommando hätte, und der Putsch, mit dem Sieg dieses Mobs bei den brasilianischen Wahlen oder sogar mit dem Verdacht, dass die Wahl von Lula gestohlen werden würde, würde den Weg zu einem Blutbad ebnen und hier würde eine De-facto-Diktatur inmitten einer verletzlichen Rechtsstaatlichkeit errichtet werden.
Der Vermerk der PT-Exekutive schwieg darin, die Notwendigkeit nicht klar hervorzuheben, durch die Vorlage der Wahlergebnisse Annahmen über die Legitimität einer neuen Regierung in Venezuela zu treffen, was weder Nicolás Maduro noch die Opposition tat. Die mutige Entscheidung der Lula-Regierung zusammen mit den Regierungen von Mexiko und Kolumbien war daher richtig, als sie den „Militär-Polizei“-Mut der Machthaber und Kontrollmechanismen über die Staatsverwaltung durch den expliziten ersetzte Überprüfung des Volkswillens.
Der Kalte Krieg etablierte über mehrere Generationen hinweg eine sehr überzeugende historische Moral, die auf ethischen Annahmen und empirischen Beobachtungen beruhte und mit „bloßem Auge“ überprüfbar war: Die UdSSR und ihre „Satelliten“ repräsentierten den Widerstand gegen den Nationalsozialismus, der im 2. Jahrhundert nachgewiesen wurde. Weltkrieg, als der Imperialismus – so glaubte man damals – den Höhepunkt seiner Unmenschlichkeit zeigte, als er Vietnam angriff, das mit seinem heroischen Widerstand eine freie und souveräne Nation durch einen gerechten Befreiungskrieg aufbauen wollte (und baute). National.
Dieser Befund wird wichtig, um die politischen Phänomene dieser Phase der Globalisierung zu analysieren, da es unmöglich ist, dieselben analytischen Kategorien aus der Zeit des „Kalten Krieges“ zu verwenden, um die Gegenwart zu verstehen, in der das vermeintliche „Gute“ und das „Böse“ verschmelzen – im aktuellen Zyklus – im Interesse der großen Nationen, die die zweite und dritte Welt dominieren. Ist beispielsweise China nicht die größte Nation im amerikanischen Empire, die Staatsanleihen hält? Stimmt es nicht zufällig, dass sowohl China als auch die USA wirtschaftliche und „politische Wohlfahrtsbeziehungen“ zu fiesen diktatorischen Regierungen auf der ganzen Welt unterhalten, um ihre unmittelbaren historischen Interessen zu schützen?
Die Beziehungen gegenseitiger Unterstützung zwischen den „Großen“ des globalisierten Kapitalismus orientieren sich an den unmittelbarsten Themen des Prozesses der imperial-kolonialen Herrschaft und nicht mehr an den großen Zivilisationsnarrativen im Namen der Demokratie, des Sozialismus oder den ehrfurchtsvollen Projekten seines Paternalismus . Englische Majestät, mit der fiktiven Beleuchtung von Gleichheit und Demokratie.
In einer Passage aus dem Text „Einführung in die Winckelmann-Lektüre“ von Gerd Bornheim (Überlegungen zur antiken Kunst, Ed. Movimento, S.12), wird über Goethes berühmte Begegnung mit Napoleon in Jena berichtet. Es ist das Zusammentreffen zweier Symbole einer Zeit, in der der Kaiser, der in seiner Jugend die Idee hegte, ein europäischer Cäsar zu werden, „als ob er Goethe um seine Verherrlichung bitten würde“, die durch ein historisches „Drama“ geschehen solle. das von dem brillanten deutschen Dichter und Philosophen geschrieben wurde.
Goethe, der homerische Grieche, weigert sich, sich auf Napoleon, das römische Epos, festzulegen: „Wie können wir jemanden verherrlichen, der den Griechen entstellt“, fragte der Philosoph und betrachtete die Poesie außerhalb der Reize der romantischen Subjektivität. Trump, Putin und Selenskyj sind die schärfsten Gesichter, die auf der Welt unterwegs sind, mit unterschiedlichen Wertschätzungen für die Aufhebung des modernen Humanismus und mit unterschiedlichen Formen der Aneignung – durch die Zweige des Finanzkapitalismus – auf verschiedenen Kontinenten der Welt. Seine Hauptstütze sind Kriege, was weder episch noch homerisch, sondern tragisch ist.
Eine weitere Erinnerung, die mich verfolgt, ist eine Passage aus Zehn Tage, die die Welt erschütterten (John Reed), der kurz nach der Machtübernahme der Bolschewiki einen historischen Bericht über die Größe, die Probleme und die ersten Tragödien dieses Augenblicks in der europäischen und Weltgeschichte verfasste, der den Zarismus, seine Autokratie und die ihn tragende bäuerliche Knechtschaft hinwegfegte. Ich spreche von der automatischen Antwort eines Arbeitersoldaten der Revolution, der auf Fragen nach den Schwierigkeiten bei der Umsetzung des Sozialismus mit einem eintönigen Satz antwortete: „Es gibt nur zwei Seiten, die Bourgeoisie und das Proletariat!“. Das sagt John Reed.
Die Dominanz dieses politischen und materiellen Widerspruchs verschwand nicht in absoluten Zahlen, sondern wurde abgemildert – für einen langen, noch nicht definierten Zeitraum – und wich politischen Formen, Diktatur oder Demokratie, die – in jedem Land – geeignet oder zu verhindern wären ein strategisches Bündnis von ganz rechts nach rechts und mit der blassen Mitte (traditionell) in seinen verschiedenen Abstufungen oder für den Verkehr in die Barbarei. Diese Möglichkeit kann in jedem Land auftreten, in dem die Wahl von der Mehrheit der Bevölkerung als illegitim angesehen wird oder in dem sie von der extremen Rechten gestohlen wird, wie es Jair Bolsonaro in Brasilien versucht hat, um dem Bündnis bereits in der Bildung Stabilität zu verleihen neue Regierung.
In der Einheit der beiden Episoden von Goethe und John Reed lassen sich Konvergenzen und Unterschiede erkennen. Napoleon und Goethe sprachen über die Bedeutung der demokratischen Aufklärung in Europa – mit ihren Versprechen von Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit –, die sozusagen die Freiheiten erweiterte. Und auch die Optionen, die der moderne Individualismus bietet, Handelsbeziehungen mit „freien“ Subjekten (von der feudalen Unterdrückung) in einem gesetzlich organisierten Staat mit Normen, die diese Interessen repräsentieren, die den Konsum aufteilen würden, um den menschlichen „Resten“ „etwas zu geben“. die Reservearmee des Proletariats und die anderen Armen und Benachteiligten.
John Reed und sein politisierter Arbeiter hingegen blickten auf eine „Welt, die noch nicht existiert“, eine Utopie, die möglicherweise frei von jeglicher Unterdrückung und Ausbeutung ist und die – immer – zwei Grundklassen in Konfrontation gegenüberstehen würde, die bis dahin stattfinden müsste die „ideale“ Ankunft des Proletariats in der totalen Kontrolle über den Staat. Es stellt sich heraus, dass das Proletariat, das schon immer einer Theorie der revolutionären Macht zugeschrieben wurde, in den Praktiken der Staatsregierung durch eine überlegene Bürokratie repräsentiert würde, die – aus dem Staat selbst heraus – eine ihr überlegene Kaste reproduzieren würde die wirklichen Arbeiter des Sozialismus, die nicht einmal in die Regeln zur Verteilung der Bedürfnisse innerhalb des Regimes eingriffen.
Um die Interessen hegemonialer Nationalstaaten in der heutigen Welt durchzusetzen, organisierte die demokratische Aufklärung in ihren vorherrschenden Territorien ein Europa, das sich dem Krieg widmete. Ein Modell, das kolonial-imperialen Ausbeutungsmodellen unterworfen ist – die aus den wirtschaftlichen und territorialen Interessen seiner Staaten hervorgehen –, die miteinander verbündet sind und mit den arabischen Feudalmonarchien zusammenarbeiten oder nicht zusammenarbeiten, wenn ihre unmittelbaren Interessen beeinträchtigt werden.
Andererseits wurde die Russische Revolution zu einer Revolution der Spätaufklärung, in der nicht nur die sozialen Errungenschaften der bolschewistischen Revolution in den Bereichen Gesundheit, Kultur, Bildung und Armutsbekämpfung begraben wurden, sondern auch die noch in Kraft befindlichen demokratischen Freiheiten die formelle Rechtsstaatlichkeit der Länder, die von der demokratischen Mitte zusammen mit den Kräften der traditionellen Linken konstitutionalisiert wurde.
Genauso wie die Ukraine ihr Asow-Bataillon hat, das aus Nazis und Faschisten besteht, hat Russland seine Bataillone faschistischer Söldner, die von Wladimir Putins Regierung gut bezahlt werden und private Verträge mit dem russischen Staat abgeschlossen haben, der von der neuen Bürokratie der Hauptstadt dominiert wird dort installiertes System. Die venezolanische Opposition, die jetzt das Protokoll verlangt und es auch nicht vorlegt, ist dieselbe, die bereits grausame Putschversuche gegen das Regime von Hugo Chaves und Nicolás Maduro unternommen hat und die mit Donald Trump den lächerlichen Guaidó zum Präsidenten ernannt hat die Nation, ohne Wahlen und außerhalb des Gesetzes.
Andererseits verleiht das Regieren mit einem „Militär-Polizei-Volk-Bündnis“ – wie Nicolás Maduro betont – keiner Regierung die Legitimität, ein Land zu führen, in dem die Verfassung selbst das Ergebnis eines weltweit anerkannten Prozesses war. als demokratisch und dass er durch aufeinanderfolgende Wahlen die überlegenen Eliten der traditionellen Oligarchien verdrängte, denen der Machtwechsel egal war, da sicher war, dass bei manipulierten Wahlen die Macht immer in denselben privilegierten Händen bleiben würde.
Neuauszählung und unabhängige Überprüfung, Übergangsvereinbarung innerhalb der Demokratie, Neuwahlen mit oder ohne Übergangsregierung sind einige der Möglichkeiten für die Umstrukturierung der Demokratie in Venezuela, das es geschafft hat, sich von seinen alten politischen und wirtschaftlichen Oligarchien zu befreien, aber nicht in die Lage versetzt wird, sich auf eine neue Ebene zu begeben Situation eines permanenten und nicht erklärten Bürgerkriegs, der einen großen Teil Lateinamerikas destabilisieren könnte, das langsam zu seiner Souveränität und demokratischen Stabilität aufsteigt.
*Tarsus im Gesetz Er war Gouverneur des Bundesstaates Rio Grande do Sul, Bürgermeister von Porto Alegre, Justizminister, Bildungsminister und Minister für institutionelle Beziehungen in Brasilien. Autor, unter anderem von mögliche Utopie (Kunst und Skulpturen). [https://amzn.to/3ReRb6I]
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
