von VALERIO ARCARY*
Die USA haben keine politische oder moralische Autorität, das venezolanische Regime als Diktatur zu verurteilen
„Entfachen Sie kein Feuer, das Sie nicht löschen können“
(Portugiesisches Volkssprichwort).
Die Kontroverse über die Ergebnisse der venezolanischen Wahlen spaltet die brasilianische und internationale Linke. Aber es geht bei dem Streit nicht um Demokratie. „Wer mit dem Feuer spielt, kann sich verbrennen“, lehrt die Volksweisheit. Wenn sich die rechtsextreme Opposition durchsetzt, täuschen Sie sich nicht: Sie wird nicht zögern, ihre Macht zu nutzen, um ein Schockprogramm aus Privatisierungen und Verfolgung durchzuführen. Der Konflikt sollte nicht auf einen Kampf zwischen Chavistas und Anti-Chavistas reduziert werden.
Es gibt diejenigen, die sich nicht als Chavista bezeichnen, aber anprangern, dass die Kampagne zum Sturz der Regierung reaktionär sei und dass daher der Sieg der PSUV anerkannt werden müsse. Eine große Mehrheit derjenigen, die anprangern, dass Nicolás Maduro einen Betrug inszeniert hat und eine Niederlage hinnehmen muss, sind nicht im Entferntesten links. Das Endergebnis ist Öl.
Venezuela ist ein unabhängiges Land oder steht diesem so nahe, wie es in der heutigen Welt möglich ist, was für die USA unerträglich ist. Die wirkliche Alternative ist nationale Souveränität oder Rekolonisierung. Wer auf der linken Seite davon überzeugt ist, dass es Betrug gab, aus welchen Gründen auch immer, sollte sich über die Folgen einer rechtsextremen Regierung Gedanken machen.
Es gibt keine Diktatur, strenger Sinn In Venezuela gibt es aber auch kein liberal-demokratisches Regime. Unvermeidlich ist, dass die Alternative zu Nicolás Maduro die neofaschistische Opposition ist. Edmundo González ist eine Marionette von Maria Corina. Sie wiederum ist eine Marionette der USA. Wenn sie an die Macht kommen, wird Venezuela ein ähnliches Schicksal haben wie der Irak vor zwanzig Jahren: ein nordamerikanisches Protektorat.
Dann wird es am wahrscheinlichsten zu einer Diktatur und möglicherweise zu einem Bürgerkrieg kommen, denn das Szenario eines bewaffneten Widerstands angesichts der versprochenen Privatisierung der PDVSA und der Verhaftung chavistischer Führer scheint unausweichlich. Der Streit dreht sich nicht um Wahltransparenz, sondern um die Kontrolle der PDVSA. Es geht nicht um Wahlgerechtigkeit. Die extreme Rechte hat kein Bekenntnis zur liberalen Demokratie. Es hat eine unantastbare Allianz mit den USA und insbesondere mit Donald Trump. Hinter Maria Corina stehen Jair Bolsonaro in Brasilien, José Antonio Kast in Chile, Javier Milei in Argentinien und Álvaro Uribe in Kolumbien.
Nach 1961 Jahren politischer Verschwörungen und wirtschaftlicher Belagerung wurde das Regime trotz einer zweifelhaften oder sehr riskanten strategischen Wette, wie der Erhaltung einer kapitalistischen Wirtschaft, um die USA nicht frontal zu verärgern, wie Kuba es XNUMX tat, nicht besiegt. Sie traf gefährlich falsche Entscheidungen, wie die Aussetzung der Organisationsfreiheit anderer linker Strömungen, eine Politik der Haushaltsschocks zur Eindämmung der Superinflation, die Bevorzugung einer zivil-militärischen Kaste, die über große Privilegien verfügt, aber die Regierung stürzte nicht.
Er führte mehr als zwanzig Wahlen auf der Grundlage des Kriteriums des allgemeinen Wahlrechts durch, trotz Sanktionen und einer kriminellen Belagerung, die bis zur Absurdität der Aneignung von Reserven in US-Banken und Tonnen von in London deponiertem Gold reichte, aber er verlor nur eine davon, was zur Führung führte an Guaidó, um sich selbst zum Präsidenten zu erklären. Es ist nicht vernünftig zu schlussfolgern, dass Nicolás Maduro keine Legitimität besitzt und ein „grotesker Kriegsherr“ wäre, der von einer militärischen „Kleptokratie“ unterstützt wird.
Das politische Regime verhärtete sich und nahm autoritäre bonapartistische Formen an. Sie basiert jedoch nicht ausschließlich auf der Kontrolle von Streitkräften und Polizei, da sie die politische Hegemonie in Frage stellt. Sie akzeptierte die Abhaltung von Wahlen nach dem Barbados-Abkommen, um aus der Isolation herauszukommen, das Ende der Sanktionen zu erleichtern und den Weg für ihre Wiedereingliederung in den Weltmarkt zu ebnen.
Trotz des gesellschaftlichen Gewichts auch der rechtsextremen Opposition, insbesondere in der Mittelschicht, bleibt eine Verflechtung zwischen Arbeitersektoren und den Volksklassen erhalten. Das Land ist zersplittert und gespalten. Seit 2002, als der Putsch gegen Hugo Chávez niedergeschlagen wurde, hat es keinen ununterbrochenen revolutionären Prozess mehr gegeben. Aber das Land hat seine Unabhängigkeit bewahrt, und das ist keine Kleinigkeit.
Die Strategie der Vereinigten Staaten für Lateinamerika bestand in der Zeit zwischen 1948 und dem Fall der Berliner Mauer, der kapitalistischen Restauration und dem Ende der UdSSR (1989/1991) darin, Regime und Regierungen zu verteidigen, die ihren Interessen bedingungslos treu blieben gegen das, was sie als „kommunistische Gefahr“ interpretierten. Árbenz in Guatemala im Jahr 1952, Getúlio in Brasilien im Jahr 1954, Péron in Argentinien im Jahr 1955, Jango im Jahr 1964 und viele andere wurden durch Putschkampagnen vertrieben. Diktatorische Regime wurden verteidigt, sei es von Republikanern wie Eisenhower oder Nixon oder von Demokraten wie Kennedy oder Lindon Johnson. Monster wie Trujillo, Somoza, Stroessner, Médici, Pinochet und Videla wurden geschützt.
Die Möglichkeit liberal-demokratischer Regime wurde erst Ende der achtziger Jahre nach den Pakten mit Michail Gorbatschow zugelassen. Die USA haben keine politische oder moralische Autorität, das venezolanische Regime als Diktatur zu verurteilen. Washington ist eine Hochburg des imperialistischen Kapitalismus. Die USA, selbst wenn sie von der Demokratischen Partei regiert werden, verteidigen die liberale Demokratie nur so lange, wie sicher ist, dass ihre Interessen nicht beeinträchtigt werden.
Nationale Souveränität in abhängigen Ländern der Peripherie ist ohne einen antiimperialistischen Bruch nicht möglich. Kein einziges peripheres Land in Asien oder Afrika, die bis zum Ende des Zweiten Weltkriegs militärisch besetzte Kolonien waren, verließ seine periphere Lage oder auch nur die äußerste Peripherie und akzeptierte geduldig seinen Platz in der Welt. Nicht einmal in Lateinamerika, wo vor zweihundert Jahren die nationale Unabhängigkeit erfolgte, war eine eigenständige Eingliederung in den Weltmarkt möglich. Nicht einmal Brasilien, das größte und komplexeste Land.
Keiner Nation ist es gelungen, ihre wirtschaftlichen und sozialen Bedingungen an die Standards zentraler Länder anzugleichen, indem sie die Zwänge der Weltordnung akzeptierte. Diejenigen, die sich, auch nur teilweise, emanzipierten, taten dies durch Revolutionen. Die imperialistische Ordnung hat die Befreiung einer ehemaligen Kolonie nie friedlich ohne schreckliche Repressalien akzeptiert.
Die aktuelle Erfahrung in Venezuela – dem Land mit den größten bestätigten Ölreserven – ist nur ein weiteres Beispiel. Auch wenn militärische oder institutionelle Putsche unvergleichlich gemäßigter ausfielen, gab es militärische oder institutionelle Putsche gegen die Regierungen von Dilma Rousseff in Brasilien im Jahr 2016, Evo Morales in Bolivien im Jahr 2019 und Pedro Castillo in Peru im Jahr 2022.
Der Bruch mit den Grenzen der imperialistischen Ordnung reicht in den Randländern möglicherweise nicht aus, um innerhalb einer Generation die Qualität der Lebensbedingungen der Mehrheit der Menschen auf das Niveau der Länder im Zentrum anzuheben. Aber es hat sich als Voraussetzung für den beschleunigten Abbau extremer Armut und sozialer Ungleichheit erwiesen. Kalt und evolutionär, ohne die imperialistischen Zentren herauszufordern, war das nie möglich. Venezuela war das lateinamerikanische Land, das am weitesten gegangen ist und den Preis dafür bezahlt hat. Die Strategie der Konterrevolution zu unterschätzen ist naiv.
Der Kampf für nationale Unabhängigkeit in der heutigen Welt ist der Höhepunkt des demokratischen Kampfes. Alle Nationen haben das Recht, die Kontrolle über ihr Schicksal zu haben. Nichts ist demokratischer als die Befreiung eines Volkes, das von viel reicheren und mächtigeren Staaten dominiert und unterdrückt wird. Obwohl die meisten Peripherieländer formal unabhängig sind, verfügen sie nicht über volle Souveränität. Weil ein globaler Markt geschaffen wurde: ein Raum, in dem sich Kapital, Arbeit, natürliche Ressourcen und Technologien in einem Ausmaß bewegen, das die Menschheit noch nie zuvor gekannt hat.
Außerhalb dieses Weltmarktes kann keine Nation existieren. Jede Illusion über die Möglichkeit einer „Autarkie“ in der heutigen Welt ist eine gefährliche Illusion. Ohne Integration gibt es keine Möglichkeit der Entwicklung und damit der Armutsbekämpfung. Es gibt jedoch ein unüberwindbares Hindernis für den Zugang zu diesem globalen Markt. Es gibt keine Weltregierung, aber es gibt eine sehr starre und unfaire internationale Ordnung. Im Zentrum steht die Troika, das Bündnis der Europäischen Union, des Vereinigten Königreichs und Japans unter der unantastbaren Führung der Vereinigten Staaten. Wer sich seiner Vorherrschaft nicht bedingungslos unterwirft, wird verfolgt.
Die Handelsbeziehungen auf dem Weltmarkt sind ungleich. Randländer, selbst die stärksten, wie Brasilien, ein Land mit einem fortgeschritteneren Industrialisierungsgrad, sind auf den Export von Rohstoffen mit geringer Wertschöpfung angewiesen und benötigen dringend Zugang zu Gütern, die Spitzentechnologien wie Maschinen enthalten letzte Generation und vor allem Kapital. Tauschbeziehungen sind asymmetrisch und unfair. Die Peripherie verkauft ihre Rohstoffe zu Preisen, die an Börsen, beispielsweise in Chicago, festgelegt sind.
Die Zentralländer sind Kapitalexporteure und Gläubiger, die Peripherieländer sind Importeure und Schuldner. Durch die Sperrung des Zugangs zum Weltmarkt als Strafe für den Mut zur nationalen Unabhängigkeit verurteilen die zentralen Länder rebellische Nationen zur wirtschaftlichen Erstickung.
Die wirtschaftliche Strangulierung führt zu einer sozialen Krise, weil das ohnehin schon sehr prekäre Leben der Volksmassen nicht mehr tragbar ist. Unter diesen schrecklichen Bedingungen finden Wahlen unter dramatisch ungünstigen Bedingungen statt. Die Länder, in denen antiimperialistische Revolutionen triumphierten, standen ausnahmslos vor dem Dilemma, ihre Revolutionen auf ihre Umgebung auszudehnen, eine Dynamik der permanenten Revolution zu entwickeln, oder ihre Regime zu verschärfen.
In China herrschte ein Bürgerkrieg und die Revolution gewann, wurde jedoch blockiert. Nordkorea wurde von den USA überfallen, Vietnam erlebte drei Jahrzehnte lang einen Krieg, Kuba bleibt dramatisch isoliert, umzingelt und blockiert. Alle gingen über den Kapitalismus hinaus, aber jede Möglichkeit, einen Übergang zum Sozialismus einzuleiten, wurde verhindert. Der Kapitalismus wurde wiederhergestellt oder ist dabei, wiederhergestellt zu werden, vielleicht mit Ausnahme Kubas. Die Kämpfe, die Welt zu verändern, sind brutal und gnadenlos. Sie haben eine heroische Schönheit, aber sie sind gewalttätig.
* Valerio Arcary ist emeritierter Geschichtsprofessor am IFSP. Autor, unter anderem von Niemand hat gesagt, dass es einfach sein würde (boitempo). [https://amzn.to/3OWSRAc]
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
