von Gattung Tarsus*
Kann man Nicolás Maduro mit Donald Trump vergleichen?
Mit diesem Artikel möchte ich über einige der Gründe nachdenken, die für die Haltung der brasilianischen Regierung zusammen mit den Regierungen Mexikos und Kolumbiens bei der Verteidigung der politischen Demokratien in Lateinamerika und der Neutralisierung der wachsenden extremen Rechten verantwortlich sind, die sicherlich mit den Bewegungen verbunden ist Europäische Nazifaschisten. Die Bühne ist Venezuela, das als Problem für ganz Lateinamerika betrachtet wird, damit es eine regierungsfähige Regierung hat und die Möglichkeit eines Bürgerkriegs ausschließt.
In dieser Hypothese würde seine brutale Verantwortung vor allem die gesamte ärmste Bevölkerung Venezuelas sowie alle ärmsten Länder des Kontinents treffen. Die Legitimität der Regierung oder eine legitime Vereinbarung zur Überwindung der Machtkrise in Venezuela ist das, was die gesamte demokratische Gemeinschaft in Lateinamerika interessiert. Wer die meisten Stimmen hat, soll regieren!
„Der Ursprung des gegenwärtigen Konflikts in Venezuela ist der Zusammenbruch des venezolanischen Rentier-Ölkapitalismus, der in den 1970er Jahren begann“ (…) „was zur Entstehung einer Volks- und Massenbewegung führte, die ihre ärmste Bevölkerung in der Region hat (oder hatte). Hauptpfeiler des Landes, in Verbindung mit einem reformistischen Teil der Streitkräfte, aus dem die Führung von Hugo Chávez hervorgeht (oder hervorgegangen ist). Dieser Auszug stammt aus dem Text der Forscherin Carla Ferreira aus dem Interview mit Agência Brasil am 03.08.24. Die eingefügten Klammern, die sich auf die Vergangenheit beziehen, sind Nachlässe dieses Schreibers.
Der Ursprung der aktuellen Krise im politischen System der USA, die zum gewaltigen Vormarsch der amerikanischen extremen Rechten geführt hat, hat weiter entfernte und tiefere Wurzeln. Es liegt nicht nur an seinen unterschiedlichen Wahlprozessen, in den Staaten der Union, an den Veränderungen der globalen Ordnung, an der Weiterentwicklung lokaler Kriege, die mit neuen technologischen Mitteln der Zerstörung ausgestattet sind, mit der Schaffung neuer lokaler Marionetten und neuer Nationen. Staatssubjekte, stark militarisiert.
China und Russland konkurrieren „auf Augenhöhe“ mit den USA in einer neuen Weltordnung, die von der Expansion der Rüstungsindustrie und dem Anstieg der „Nicht-Arbeits“-Einkommen des Finanzkapitals geprägt ist, von denen die alte amerikanische Hegemonie überlebt , die damit auch das politische Leben im unterwürfigen Europa ordnet.
Kann man die Krise von Nicolás Maduro politisch mit der Krise des „Trumpismus“ vergleichen? Jein. Die Grundlagen liegen auf der Hand: Donald Trump an der Regierung war die Karikatur eines Putschistenführers in einem imperial-kolonialen Land, der nach dem Scheitern des Putsches erneut die Regierung dominierte.Gründung” seines Landes, als ob sein Putschabenteuer nur eine „Verzerrung“ des demokratisch-repräsentativen amerikanischen Regimes wäre, nicht dessen kriegerisches Wesen, geschützt durch eine Maske, die bei jeder militärischen Besetzung zynische Appelle für den Weltfrieden erhebt.
Donald Trump gelang es, der öffentlichen Meinung in der westlichen Welt entgegenzukommen, indem er seinen Putschversuch simulierte, als wäre er nur das Ergebnis der vorübergehenden schlechten Laune eines Mannes aus einer reichen Familie, der sein Quartier auf der Farm der Dynastie verlor. Politisch waren die Vereinigten Staaten jedoch schon immer eine unzeitgemäße Karikatur der Französischen Revolution, deren prominenteste Geister – basierend auf der Formel von Marschall Murat – argumentierten, dass „die Freundlichkeit der Befreier etwas ist, das die (wilden) Völker bezaubert.“ ) Um von der Barbarei befreit zu werden, sind sie sich des Guten, das sie erwartet, nicht bewusst (…) es ist notwendig, sie (verstehen) zu lassen, auch wenn dies mit Gewalt geschieht“ (in Demokratie im Spiegel, Edson Kossmann, Lumen Juris, p. 190).
Als Marschall Murat zu Napoleon sagte: „Eure Exzellenz wird als Messias erwartet“, sah er sich den mächtigen feudalen Überresten der dekadenten europäischen Monarchien gegenüber, aber Donald Trump und Joe Biden machen sich darüber keine Sorgen, als sie Venezuela und sein Regime angreifen „Neu“ Messias“, sondern eher mit den Verlusten der USA im multipolaren Weltkonzert, wenn die dort von Natur aus angelegten Ölreserven in den Händen eines souveränen Landes liegen.
Die Vereinigten Staaten haben immer Putsche und Kriege gefördert, bei denen ihre Interessen verletzt wurden, um ihre Macht über Gebiete durchzusetzen und sich ihren strategischen Reichtum anzueignen. Mit seinem Putschversuch und der „Besetzung des Territoriums“ des Kapitols hat Donald Trump nach dem Bürgerkrieg die Präsenz externer Kriegstreiberei in der US-Innenpolitik eingeläutet und damit einen gefährlichen Präzedenzfall für die Gepflogenheiten seiner politischen Demokratie geschaffen. .
Hier besteht auch ein wesentlicher Unterschied zwischen der Krise von Nicolás Maduro und der Krise des amerikanischen Trumpismus, die die Trennung zwischen der Ära des traditionellen Imperialismus, der aktuellen Ära der neuen Informationstechnologien und ihren multinationalen Unternehmen wie denen von Elon Musk markiert , die praktisch bereits als souveräne Staaten über formalen Nationalstaaten fungieren.
Während Nicolás Maduro vor allem von den Vereinigten Staaten als imperialem Staat angegriffen wird, zählte Donald Trump bei seinem Putschversuch gegen den amerikanischen Staat auf die direkte Unterstützung dieser neuen Kompaniestaaten, die ihre Souveränität über alle Länder ausüben – reiche und reiche arm – offen oder heimlich finanzieren und fördern sie Machtstrukturen parallel zum formellen Staat und stimulieren rechtsextreme Gruppen politischer oder politisch-militärischer Natur innerhalb und außerhalb der Netzwerke.
Die Machtkrise von Nicolás Maduro in Venezuela ist im Gegensatz zu dem, was im nordamerikanischen Staat geschieht, das Ergebnis einer Revolution, die in der Regierung keine neue Gruppe dominanter Klassen geschaffen hat, die im Rahmen der Ordnung des Chavismus regieren könnten. Angesichts dieser strategischen Lücke erfand Nicolás Maduro ein Bündnis zwischen Militär, Polizei und Volk, um ein Modell für die souveräne Entwicklung sozialer Gleichheit aufzubauen, das weder legitimiert noch gerächt wurde – was das oben genannte Bündnis zu einer bloßen pragmatischen Artikulation der Macht, einer autoritären Regierung machte das verlor schnell seine Legitimität
Hier besteht auch eine Identität zwischen Donald Trump und Nicolás Maduro: Beide sind karikaturistische Präsidenten, da Donald Trump das Kapitol besetzen musste, um zu versuchen, die Ergebnisse der von ihm verlorenen Wahlen zu verfälschen, und Nicolás Maduro auf die Auszählung der Stimmen verzichtet hat, um dies nicht zu tun Austritt aus der Regierung, bedroht durch einen Putsch politischer Gruppen, gemischt mit einer Volksmehrheit, die eine durch die Umfragen legitimierte Regierung will.
Obwohl Donald Trump ein Anführer eines Putschversuchs ist und Präsident einer durch Kriege aufgebauten imperialen Republik war, konkurriert er erneut um die Macht in einem Land, in dem die überwiegende Mehrheit der Bevölkerung die beiden Kandidaten – von der Opposition und von der Situation her – als integriert eint in eine messianische Funktion der USA im Ausland zu verwandeln, unter ähnlichen Bedingungen wie die Vision, die in Marschall Murats Satz enthalten ist.
Während Nicolás Maduro an der Macht festhält, ohne dass es ihm an interner Legitimität mangelt, gegen Gegner, die eine faire und transparente Auszählung der Stimmen fordern, für die das Regime selbst während der Regierungen von Hugo Chaves und Nicolás Maduro selbst der Garant war, kämpft Donald Trump erneut um die Macht Umfragen, die er mit seinem Putschversuch zu manipulieren versuchte, mit allen Lizenzen, die in einer imperialen Demokratie gelten.
Nicolás Maduro kann auch politisch mit Donald Trump verglichen werden, denn er ist Präsident eines Landes, das sich – im Guten wie im Schlechten – von einem passiven Land, das die riesigen Ölreserven des Planeten besitzt, nach denen die Eigentümer der Welt verlangen, in ein Land verwandelt hat souverän und weltpolitisch aktiv.
Während der chavistischen Revolution verteilte die Regierung die Öleinnahmen an die eigene Bevölkerung und förderte gleichzeitig den Stolz, einem souveränen Land anzugehören. Donald Trump vermittelte seinem Volk die Illusion des amerikanischen Messianismus, die „wilde“ Welt außerhalb seiner Grenzen zu beherrschen, und betonte den Stolz, immer imperialistischer zu sein, für die Reichen und Erfolgreichen.
Im Moment sehen wir jedoch vom Entwicklungsmodell des Chavismus – zur Zeit von Nicolás Maduro –, dass er sieben Millionen Einwohner aus seinem Territorium vertrieben hat, die vor Hunger und Arbeitslosigkeit geflohen sind, was entscheidende Daten für die Beurteilung der Qualität einer Regierung sind Regime und seine politischen Führer. Sowohl Trump als auch Maduro unterscheiden sich in ihrer Form und ihrem Inhalt, aber beiden fehlt die Legitimität, erneut zu regieren.
Um als Beispiel zu dienen in einer Welt, in der es an Beispielen und auch an Möglichkeiten zur Bekämpfung des Hungers und zur Erreichung von Frieden und Freiheit mangelt, haben Lula, Celso Amorim und Mauro Vieira Recht, wenn sie unsere Außenpolitik im Mittelfeld brillant betreiben: gegen den Hunger, gegen Kriege und für Frieden, ohne imperialen Interventionismus! Das Imperium und seine internen Verbündeten knirschen mit den Zähnen und möchten, dass Brasilien die unterwürfigen Aufgaben erfüllt, die es „wilden“ Ländern immer gegen ihre Nachbarn zuweist. Es sieht so aus, als würden sie es nicht ertragen.
Tarso Genro Er war Gouverneur des Bundesstaates Rio Grande do Sul, Bürgermeister von Porto Alegre, Justizminister, Bildungsminister und Minister für institutionelle Beziehungen in Brasilien. Autor, unter anderem von mögliche Utopie (Kunst und Skulpturen). [https://amzn.to/3ReRb6I]
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
