von FREDERICO DE ALMEIDA*
Das Pfarramt von Unicamp schafft eine falsche und gefährliche Äquivalenz, um seine eigene Intoleranz gegenüber legitimen Bewegungen von Studenten und Angestellten zu verbergen
In der Nacht dieses Dienstags, dem 3. Oktober, beschloss eine Versammlung von Unicamp-Studenten, nach einem Streiktag zur Unterstützung des Streiks der technisch-administrativen Mitarbeiter der Universität, des USP-Streiks und der von den Metro-Beschäftigten geförderten Streiks von CPTM zu streiken und Sabesp. Der Tag war auch vom bewaffneten Angriff eines Unicamp-Professors auf streikende Studenten geprägt.
Wie ich dargelegt habe artigo auf der Website veröffentlicht Die Erde ist rundDer USP-Streik hat latente Konflikte seit mindestens 2016 ans Licht gebracht, als die durch die Umverteilungspolitik und den Zugang zur Hochschulbildung der PT-Regierungen geweckten Erwartungen mit einem atypischen Putsch und den neoliberalen und autoritären Erfahrungen der Regierungen von Michel Temer konfrontiert wurden und Jair Bolsonaro. Und so konnte die an der USP begonnene Bewegung problemlos die beiden anderen Universitäten in São Paulo erreichen.
Der gewaltsame Angriff eines Professors auf Unicamp-Studenten, die an einer legitimen politischen Demonstration teilnahmen, beschleunigte jedoch den Prozess und eskalierte die Konflikte. Darüber hinaus wurde deutlich, dass es in diesem Zusammenhang nicht möglich ist, Gewalt abstrakt zu verurteilen und schon gar nicht, moralische Abneigung mit so unterschiedlichen Handlungen wie Streikposten und bewaffneten Angriffen gleichzusetzen.
Nach dem Vorfall kam es zu mehreren Demonstrationen und Mobilisierungen von Lehrern, technisch-administrativen Mitarbeitern, Vertretungskörperschaften und Universitätsorganen, um sich mit den Studierenden zu solidarisieren und den gewalttätigen Angriff zu verurteilen. Das Pfarramt äußerte jedoch angesichts des Ernstes der Lage besorgniserregende Anzeichen.
Nachdem die Unicamp-Verwaltung den gewalttätigen Angriff eines Professors auf Studenten oberflächlich verurteilt hatte, erklärte sie in einer Erklärung: „Sie hat gewarnt, dass die Verbreitung von Gewalttaten mit politischer Rechtfertigung oder Motivation nicht gesund für das Zusammenleben verschiedener Menschen ist.“ Indem er dies sagt, schafft der Universitätspräsident eine falsche und gefährliche Gleichsetzung, um seine eigene Intoleranz gegenüber legitimen Bewegungen von Studenten und Mitarbeitern zu verbergen.
Die Notiz bezieht sich indirekt auf die Proteste gegen die israelische Universitätsmesse, die im April dieses Jahres im Unicamp stattfinden sollte und von der Studentenbewegung und der brasilianischen Palästina-Arabischen Front angeführt wurde. Vor den Protesten hatte das Pfarramt bereits mehrere Ablehnungsanträge und Aufforderungen zur Absage der Messe von universitätsinternen und -externen Stellen erhalten, die alle auf der Geschichte der Verletzungen palästinensischer Rechte in den von Israel besetzten Gebieten beruhten die Verschlechterung der aktuellen Lage in Palästina.
Das Pfarramt behandelte diese Demonstrationen mit Verachtung und reagierte darauf mit Vorwürfen der Intoleranz, pauschalen Aufrufen zum Frieden im Nahen Osten und der Tatsache, dass Unicamp die gleiche Anzahl von Vereinbarungen mit arabischen und israelischen Universitäten haben würde – was überhaupt keinen Sinn ergibt. Standpunkt, die illegale Besetzung Palästinas anzuprangern, und darüber hinaus eine unangemessene Verallgemeinerung der arabischen Welt darstellt.
Am Eröffnungstag der Messe kam es zu einem Aufstand zwischen Demonstranten und Sicherheitskräften, was dem Pfarramt als Vorwand diente, die Einleitung einer polizeilichen Untersuchung zur Untersuchung mutmaßlicher Sachbeschädigung und Körperverletzung zu beantragen. In den Dokumenten, die das Pfarramt der Zivilpolizei vorgelegt hat, finden sich generische Berichte über geringfügige Schäden und körperliche Auseinandersetzungen zwischen Personen. Was jedoch die größte Aufmerksamkeit erregt, ist die Tatsache, dass das Campus Experience Secretariat (SVC), das für die Sicherheit der Universität zuständig ist, anwesende Fahrzeuge identifiziert hat Während des Protests kontaktierte er den Geheimdienst der Stadtwache von Campinas, griff auf Daten der Eigentümer zurück und übergab sie der Polizei.
Das Verbrechen? Dem SVC-Bericht zufolge wurde in einem der Autos Wasser an die Demonstranten verteilt, in einem anderen trug der Fahrer eine Mütze mit der Aufschrift „Palestine“. Kein Zusammenhang mit den angeblichen Schäden und Verletzungen, geschweige denn mit dem Hackerangriff, dem die Rektor- und Unicamp-Systeme an diesem Tag ausgesetzt waren; lediglich eine allgemein unverantwortliche Unterstellung der Generalstaatsanwaltschaft der Universität, wonach die Fakten und beteiligten Personen miteinander in Zusammenhang stünden.
Nicht einmal während des Unicamp-Streiks 2016, bei dem es zu heftigen Konflikten kam und mehr als zwanzig interne Verwaltungsprozesse ausgelöst wurden, forderte das Pfarramt nicht die Einleitung einer polizeilichen Untersuchung, geschweige denn die Übergabe von (auf fragwürdige Weise erlangten) Daten an die Polizei.
Die intolerante Haltung des Unicamp-Pfarrhauses manifestierte sich erneut mit dem Streik des Universitätspersonals, der dem Studentenstreik vorausging und nun mehr als einen Monat andauert. Der Grund für den Streik ist die Einführung des elektronischen Punkts zur Kontrolle der Fahrt der Mitarbeiter auf der Grundlage einer Verhaltensanpassungsvereinbarung (Conduct Adjustment Term, TAC), die von der Universitätsverwaltung mit der Staatsanwaltschaft des Bundesstaates unterzeichnet wurde.
Obwohl das Pfarramt behauptet, dass es sich bei der Umsetzung um eine rechtliche Entscheidung handele, handelt es sich bei der Unterzeichnung der Verhaltensanpassungsvereinbarung um eine Ermessensentscheidung, die angesichts der Sensibilität des Themas eingehendere Debatten und Verhandlungen erfordern würde. Basierend auf einem formalistischen Gutachten der Generalstaatsanwaltschaft von Unicamp hat das Pfarramt Verfahren und interne Diskussionsgremien mit Füßen getreten und die Angelegenheit so behandelt, als handele es sich lediglich um die Erfüllung einer rechtlichen Verpflichtung, wodurch es seiner Verantwortung für die Durchführung eines im Wesentlichen politischen Prozesses entzogen wurde , soweit es um die Gestaltung von Arbeits- und Zusammenlebensverhältnissen an der Hochschule geht.
Kürzlich habe der Rektor in einer Sitzung des Universitätsrates eine Verwaltungsbeschwerde der Beamtenbank gegen die Einführung des elektronischen Punktes mit antidemokratischen Strategien des Bolsonarismus gleichgesetzt, einfach weil die beabsichtigte Beschwerde keine Regelungsvorschrift enthielt, heißt es in einer weiteren Stellungnahme formalistische Stellungnahme der Generalstaatsanwaltschaft. .
Der Arbeitnehmervertreter beharrte darauf, dass der Universitätsrat das höchste Gremium der Universität sei und dass es sich um ein politisches und nicht regimentäres Thema handele, und wurde vom Rektor mit Verachtung und Ironie aufgefordert, Gerechtigkeit zu suchen. In dieser Episode behauptete der Rektor auch, Alexandre de Moraes sei ein Symbol für die Achtung der Formalitäten bei der Verteidigung der Demokratie.
Weniger als eine Woche nach dieser autoritären Demonstration des Rektors gegen streikende Angestellte zeigt das der Angriff eines Professors – bei dem es sich, wie wir bald herausfanden, um einen Sportschützen, einen Waffensammler und einen grün-gelben Demonstranten zur Verteidigung der „Freiheit“ handelte Es gibt keine mögliche Äquivalenz zwischen einer politischen Strategie, Beamte in legitimen Streiks innerhalb von Universitätsgremien zu konkurrieren, und dem Bolsonarismus.
Ebenso ist es nicht möglich, die abstrakte „Gewalt“ eines legitimen Streiks (der auf die Unterbrechung der Universitätsaktivitäten durch Studierende und Mitarbeiter zurückgeführt wird) mit rechtsextremer Gewalt (illegal, illegitim, real, bewaffnet und potenziell tödlich) gleichzusetzen die Haltung des Lehrers, der für den Angriff auf Schüler verantwortlich ist.
Dies ist die Argumentation der falschen Demokraten und Opportunisten, die aus der allgemeinen Opposition gegen den Bolsonarismus hervorgegangen sind: Gleichsetzen, was keinen Vergleich hat, Divergenz zum Schweigen bringen, sich auf den kalten Buchstaben des Gesetzes und die Vormachtstellung der Justiz berufen, um sich von der politischen Verantwortung zu befreien und zu verändern Demokratie im Standesamt. Daher müssen alle, die sich wirklich für Demokratie und freie Meinungsäußerung einsetzen, den Streik der Studenten und Mitarbeiter an den staatlichen Universitäten von São Paulo unterstützen und die Gewalt und Intoleranz verurteilen, die die öffentliche Universität tatsächlich bedrohen.
*Frederico de Almeida Professor am Institut für Politikwissenschaft der Staatlichen Universität Campinas (Unicamp).
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
