von HOMERO SANTIAGO*

Das einheitliche Gesundheitssystem bringt den Wunsch der Brasilianer zum Ausdruck, das Recht auf Gesundheit als Voraussetzung für Wohlbefinden, Freiheit und Demokratie zu haben

In den sozialen Medien wird alles angezeigt, und beim Impfstoff gegen Covid-19 könnte es nicht anders sein. Wer auch immer es einnimmt, ob Kind, Verwandter oder Freund der Person, die es einnimmt, jeder möchte der Welt die seelische Erleichterung verkünden, die diese Erfahrung mit sich bringt, die auf dem Höhepunkt der Krankheit epiphanische Züge angenommen hat. Die meisten Beiträge folgen dem gleichen Muster: so und so „geimpft“ (den Tatsachen entsprechend wird die groteske Depronominalisierung des Verbs beibehalten), VIVA O SUS! (einfach so, in großen Buchstaben).

Es handelt sich um eine beispiellose, unerwartete und sehr willkommene Einigkeit in unserem öffentlichen Gesundheitssystem, die leider viel Leid, fast zwanzig Millionen Patienten und vor allem mehr als eine halbe Million Todesfälle mit sich gebracht hat. Aus diesem Grund ist es praktisch, ja sogar absolut notwendig, die Gelegenheit zu nutzen, um ein engstirniges Vorurteil zu bekämpfen, das in bestimmten Teilen der brasilianischen Bevölkerung verbreitet ist: Das brasilianische Einheitliche Gesundheitssystem wäre aus dem Nichts aufgetaucht und wäre nichts weiter als etwas Nutzloses, das die Ströme öffentlicher Gelder gefährden könnte. Nur wenige Meinungen sind so pervers und fatal irreführend wie diese; Es ist pervers, weil es oft von denen behauptet wird, die den SUS weder kennen noch nutzen. Es ist fatal, weil die Missachtung eines Systems, das sich um Millionen von Leben kümmert, tötet. Wer heute die Bedeutung des SUS, die lebenswichtige Hilfe (im wahrsten Sinne des Wortes), die er uns im Kampf gegen die Pandemie gebracht hat und weiterhin bringt, nicht erkennt, ist entweder schlecht im Kopf oder handelt einfach in böser Absicht.

Gegen Unwissenheit und Vorurteile wollten wir hier, anstatt das Offensichtliche zu wiederholen, unser einheitliches Gesundheitssystem als eine der schönsten und genialsten Erfindungen des brasilianischen „Motors“ aussprechen und würdigen (erlauben Sie dem Leser, sich der poetischen Freiheit zu bedienen). Es ist das Ergebnis und die Verwirklichung des Engagements von Generationen im Kampf für das Recht auf universellen, gleichen und freien Zugang zur Gesundheit; daher seine Größe. Eine Institution wie die SUS ist nicht auf eine physische Struktur beschränkt: Gesundheitsposten, eine Gruppe von Mitarbeitern, Budgets und so weiter. Das schönste Privatkrankenhaus ist nicht SUS, sondern der gemeinste öffentliche Gesundheitsposten. Das SUS ist großartig, weil es in erster Linie eine Idee ist, die all dies vereint und den Geist dieser gesamten öffentlichen Infrastruktur ausmacht, die uns allen Brasilianern und Bewohnern hier gemeinsam ist (es ist wichtig zu beachten, dass das System es schafft). kein Unterschied, in der Erkenntnis, dass jeder Mensch den gleichen Respekt für seine Gesundheit verdient). Die SUS ist Ausdruck der Geschichte des Wunsches der Brasilianer nach einem Recht auf Gesundheit und auf diese Weise ein treuer Verwahrer der würdevollsten Erwartungen einer Gesellschaft, die nicht immer so würdevoll ist.

Zunächst einmal sollte man sich vor allem für jüngere Menschen daran erinnern, dass es in Brasilien nicht immer ein Recht auf Gesundheit gab, geschweige denn ein System, das dafür verantwortlich war, es zu gewährleisten. Bis zur Bundesverfassung von 1988 war Gesundheit kein mit der Staatsbürgerschaft selbst verbundenes Recht, sondern unterschied sich kaum von anderen Gütern und Dienstleistungen, die jedem zur Verfügung standen, der zahlen konnte; Es gab eine kostenlose Versorgung durch das National Institute of Medical Assistance of Social Security (Inamps), diese war jedoch „Steuerzahlern“, also formellen Arbeitnehmern, mit einer „Unterschriftskarte“, wie es heißt, vorbehalten. Die „Nichtsteuerzahler“ – Selbstständige, informelle Arbeiter, Arbeitslose –, die nicht zahlen konnten, konnten nur auf die Unterstützung von Wohltätigkeitsorganisationen zählen, die im Allgemeinen von mit der katholischen Kirche verbundenen Heiligenhäusern und anderen philanthropischen Einrichtungen angeboten wurden.

Vor diesem Hintergrund ist es nicht verwunderlich, dass der Großteil der Bevölkerung keinen Zugang zur Gesundheitsversorgung hat, ein Zustand, der sich in den Statistiken vollständig widerspiegelt. Um nur zwei grundlegende Indikatoren für die Beurteilung der Gesundheit einer Bevölkerung zu nennen: In den 1980er Jahren, als das Land wieder demokratisiert wurde und die neue Verfassung ausgearbeitet wurde, betrug die Lebenserwartung der Brasilianer laut IBGE bei der Geburt 62,5 Jahre, also bereits im Säuglingsalter Die Sterblichkeitsrate betrug 69,1 pro 1000 Kinder bis zu einem Jahr.^[I]

Angesichts dieser dramatischen Situation und dem Versuch, sie zu verändern, mangelte es nie an Revolten, Kämpfen, Diskussionen, Druck, konkreten Aktionen und anderen Maßnahmen von größerer Tragweite. Ein entscheidender Moment in diesem unaufhörlichen Kampf ereignete sich in der zweiten Hälfte der 1970er Jahre, als er sich auf die Bewegung konzentrierte, die als brasilianische Sanitärreform (RSB) bekannt ist. Im Rahmen der Opposition gegen die Militärdiktatur bringt das Problem des Rechts auf Gesundheit Arbeiter in der Region, Studenten, Gewerkschaften und Volksbewegungen zusammen. Theoretisch liegt die große Neuigkeit darin, dass der RSB nicht nur danach strebt, die Möglichkeiten der Gesundheitsversorgung zu verbessern, sondern eine intensive Debatte über die eigentliche Idee von Gesundheit und deren Umsetzung durch ein Gesundheitssystem fördert.^[Ii] Es ist eine tiefgründige und zum Nachdenken anregende Reflexion. Anstatt sich darauf zu beschränken, „Gesundheit“ negativ zu verstehen, als bloße Abwesenheit von Krankheit, wird eine positive Bedeutung für den Begriff verteidigt: umfassende Gesundheit als körperliches, geistiges und soziales Wohlbefinden; als Recht für alle garantiert und nicht auf die Privilegierten beschränkt, die dafür bezahlen könnten. Aufgrund dieser Breite des Konzepts wurde davon ausgegangen, dass neben spezifischen Maßnahmen und dem Geschmack der jeweiligen Herrscher nur ein ebenso umfassendes, einheitliches System mit einer Struktur und festen Finanzierungsquellen möglich sein würde in der Lage, die Gesundheit der Brasilianer zu gewährleisten.

In den 1980er Jahren, die vom allmählichen Abgang der Militärdiktatur, der Rückkehr zu Direktwahlen und vor allem der Ausarbeitung einer zeitgemäßen Verfassung geprägt waren, erlangte diese militante Meditation, die sich auf den RSB konzentrierte, gewaltige Resonanz; Das Gesundheitsproblem war kein technisches und statistisches Problem, sondern untrennbar mit der Sehnsucht nach einem demokratischen Leben verbunden. Demokratie ist Gesundheit, Gesundheit ist Demokratie – so ungefähr drückte sich der Gesundheitsarzt Sérgio Arouca (1941-2003), einer der wichtigsten Namen im Kampf um Gesundheit in Brasilien, aus, als er eine Reflexion über die Begriffe „Gesundheit“ vorschlug. , „Krankheit“ und die Beziehung zwischen ihnen, auf der 8. Nationalen Gesundheitskonferenz im Jahr 1986. Gesundheit, erklärt er, „ist ein soziales Wohlbefinden, das bedeuten kann, dass Menschen mehr haben als nur nicht krank zu sein: dass sie das haben.“ Recht auf ein Zuhause, Arbeit, existenzsichernde Löhne, Wasser, Kleidung, Bildung, Informationen darüber, wie man die Welt beherrscht und verändert. Dass sie das Recht auf ein Umfeld haben, das ihnen gegenüber nicht aggressiv ist und das im Gegenteil ein würdevolles und anständiges Leben ermöglicht.“^[Iii]

Es ist klar, dass eine Bewegung und Reflexion dieser Größenordnung nicht aus dem Nichts kommt; im Gegenteil, viel hängt davon ab, andere Erfahrungen zu berücksichtigen und aus ihren Erfolgen und Schwierigkeiten zu lernen. Wenn es einen Ort gibt, an dem Originalität weniger zählt als die effektive Anhäufung von Kräften, dann ist es das Feld sozialer Kämpfe und öffentlicher Politik.

So stellten sich die Worte von Sérgio Arouca als eine Lesart der Gründungsdokumente der Weltgesundheitsorganisation (WHO) dar. Am Ende des Zweiten Weltkriegs, inmitten der Bemühungen um den Wiederaufbau einer zerstörten Welt und im Rahmen der damals neu gegründeten Vereinten Nationen (UN), wurde 1948 die WHO gegründet, die als treibende Kraft hinter der Idee fungierte des Rechts auf Gesundheit und ist heute ein wichtiger globaler Akteur im Kampf gegen die Pandemie, indem es Informationen und Forschungsergebnisse zentralisiert, Länder anleitet und das Programm koordiniert Covax-Einrichtung, deren Ziel es ist, Impfungen für alle Länder der Welt bereitzustellen, auch und vor allem für die ärmsten.

Was die Umsetzung dieses Gesundheitskonzepts angeht, kam die unmittelbarste Inspiration vom britischen Gesundheitssystem, das ebenfalls seine Wurzeln in einer entscheidenden Innovation auf dem Gebiet der Ideen hatte. Mitten im Krieg und als das Vereinigte Königreich in die Enge getrieben wurde, wurde der Ökonom und Politiker William Beveridge (1879-1963) gebeten, den Vorsitz einer Kommission zu übernehmen, die mit der Untersuchung der Neuordnung der Sozialpolitik der Regierung beauftragt war. 1942 legt er das Dokument vor, das als „Beveridge-Bericht“ bekannt wurde (im Original). Sozialversicherung und verwandte Dienste^[IV]), der einen Reformplan enthielt, dessen grundlegender Grundsatz lautete: „Sich von Bedürfnissen zu befreien, ist eine der wesentlichen Freiheiten der Menschheit.“ Die Verteidigung der Freiheit war nicht neu, sondern eine Neudefinition des Begriffs durch die Verknüpfung mit seinen materiellen Bedingungen. Anstatt auf eine negative Bedeutung beschränkt zu werden (ich bin nicht dazu verpflichtet, dies oder das zu tun, der Staat kann hier und da nicht eingreifen), erhält die Idee der Freiheit einen positiven und konkreten Inhalt, der nur durch eine Breite erreicht und bewahrt werden kann Sozialhilfeprogramm: Bildung, Mindesteinkommen, Gesundheit, Ruhestand, Arbeitslosenversicherung. Die gesamte Idee des sozialen Wohlergehens, wie sie im Nachkriegseuropa (dem sogenannten Wohlfahrtsstaat oder Wohlfahrtsstaat) wurde durch den „Beveridge-Bericht“ beeinflusst. Eine seiner unmittelbarsten Auswirkungen war die Gründung des NHS im Jahr 1948 (National Health Service, National Health Service), ein öffentliches Dienstleistungssystem für die gesamte Bevölkerung, das auch heute noch im Vereinigten Königreich aktiv ist und während der Pandemie weltweite Sichtbarkeit erlangte, sprach der britische Premierminister Boris Johnson stets von einer Kanzel mit der Aufschrift „Bleib zu Hause, beschütze die.“ NHS“ (Bleib zu Hause, beschütze den NHS).

Die Kämpfe und Debatten rund um das Recht auf Gesundheit, die Bestrebungen von Generationen von Brasilianern, die wegen mangelnder Gesundheitsversorgung zum Leiden und Sterben verurteilt sind, der Antrieb des grundlegendsten menschlichen Wunsches, nämlich ein gesundes Leben, all dies floss in die verfassungsgebende Versammlung der Nationalversammlung ein , 1986 eingeführt und schließlich im Text der neuen Verfassung von 1988 verankert.

Dort wurde Gesundheit in herkömmlicher Weise seit Artikel 6 als soziales Recht neben anderen (Bildung, Freizeit, soziale Sicherheit usw.) aufgeführt. Der beispiellose Schritt erfolgte erst im Kapitel „Zur sozialen Sicherheit“, in einem kurzen Abschnitt mit dem Titel „Zur Gesundheit“, der die brasilianische Verfassungsgeschichte entscheidend beeinflusste, indem er Gesundheit als ein Recht aller Bürger verankerte. Der Kern dieser kleinen Revolution liegt in Artikel 196: „Gesundheit ist das Recht eines jeden und die Pflicht des Staates, gewährleistet durch soziale und wirtschaftliche Maßnahmen, die darauf abzielen, das Risiko von Krankheiten und anderen Verletzungen zu verringern und einen universellen und gleichberechtigten Zugang zu Maßnahmen und Dienstleistungen für ihn zu gewährleisten.“ Förderung, Schutz und Genesung.“ Um die Wirksamkeit dieses Rechts zu gewährleisten, sah der ebenso grundlegende Artikel 198 Folgendes vor: „Maßnahmen und Dienste im Bereich der öffentlichen Gesundheit sind Teil eines regionalisierten und hierarchischen Netzwerks und bilden ein einziges System (…).“ Das einheitliche Gesundheitssystem wird (…) neben anderen Quellen aus Mitteln des Sozialversicherungshaushalts, der Union, der Bundesstaaten, des Bundesdistrikts und der Gemeinden finanziert.“

Es war der Geburtsakt der SUS, der nicht zufällig aus der festen Verbindung der Vorstellungen von hervorging Recht auf Gesundheit e Gesundheitssystem.

Im gesellschaftlichen Leben gibt es Dinge, die eine Person je nach ihrem Besitz haben kann oder nicht: an einen bestimmten Ort gehen, ein Gerät kaufen, Lufttransporte nutzen usw.; es gibt andere, deren Nießbrauch durch ein Recht gesichert ist. Was es vorsieht, ist weder ein Privileg (wie vor 1988 war Gesundheit das Privileg derjenigen, die zahlen konnten) noch die Befriedigung von Bedürfnissen (bis 1988 blieb denjenigen, die nicht zahlen konnten, Almosen übrig); Das Gesetz ist universell, es gewährleistet das Wohl aller Bürger eines Staates, so dass die Idee der Staatsbürgerschaft selbst gelähmt würde, wenn das Gesetz nicht respektiert würde. Indem unsere Verfassung festlegt, dass Gesundheit ein Recht ist, legt sie fest, dass alle Brasilianer allein aufgrund ihrer Staatsbürgerschaft gleichen Zugang dazu haben müssen und dass dieses Recht vom brasilianischen Staat als eine seiner Grundzuständigkeiten garantiert werden muss; andernfalls würde der Staat die Idee der Staatsbürgerschaft leugnen und sich damit selbst delegitimieren. Staatsbürgerschaft und Rechte sind untrennbar miteinander verbunden.

Daher ist es verständlich, dass in der Tradition des demokratischen politischen Denkens das Thema der Rechte eine führende Stellung einnimmt: Sie drücken sozusagen die Seele der republikanischen Macht und der Freiheit selbst aus. Für die Demokratie ist der Zustand der Rechte ebenso wichtig wie die Rechtsstaatlichkeit (die zu Recht als Hindernis für autoritäre Auswüchse angesehen wird) (was sind sie? Werden sie respektiert? Wie kann man sie ausbauen?). Wenn einerseits die Rechtsform des Ungewöhnlichen, Privateigentums, eindeutig vorliegt; Rechte hingegen sind das, was einer rechtlichen Form des Gemeinsamen am nächsten kommt, also etwas, dessen Wesen nicht in der Exklusivität liegt, sondern darin, universell und egalitär zu sein und allen zugute zu kommen. Die Schaffung von Rechten innerhalb einer Gesellschaft impliziert daher im Allgemeinen die Erweiterung und Stärkung des Bereichs dessen, was allen Bürgern gemeinsam ist res publica (Erinnern wir uns daran, dass das Wort „Republik“ von diesem lateinischen Ausdruck abgeleitet ist, der genau „öffentliche“ oder „gemeinsame Sache“ bedeutet). Dies gilt umso mehr und ist relevant, wenn Gegenstand eines Rechts die Gesundheit ist, die Grundvoraussetzung jedes Lebens und damit auch eines glücklichen und freien Lebens. Obwohl Gesundheit keine Garantie für Freiheit und Glück ist, ist die Möglichkeit dazu zwangsläufig prekär.

Egal wie gut eine Idee ist, es ist notwendig, sie umzusetzen, damit sie ihre Wirksamkeit in der Realität unter Beweis stellt. Die Einrichtung eines einheitlichen Systems war der Weg zur Umsetzung des in der Verfassung verankerten Rechts auf Gesundheit im Einklang mit den Vorschlägen des RSB, und seine schrittweise Strukturierung folgte zwei Leitlinien, die sich als entscheidend erwiesen: Dezentralisierung und umfassende Versorgung.

SUS ist ein einzelnes, aber dezentrales System; Alle Regierungsebenen (kommunale, staatliche und föderale Ebene) sind für die Gesundheitsförderung und -finanzierung verantwortlich, einschließlich der Autonomie für lokale Maßnahmen. In der Pandemie zeigte diese institutionelle Architektur ihren großen Erfolg, nachdem der Oberste Bundesgerichtshof (STF) entschieden hatte, dass Bürgermeister und Gouverneure Gesundheitsmaßnahmen ergreifen könnten, wenn der Bund nichts tut; Das heißt, selbst wenn sich ein Regierungsbereich als fehlerhaft erweist, ist die SUS durch ihre über jeden Winkel des Landes verteilten Zweigstellen in der Lage, zu funktionieren. Die Einzigartigkeit des Systems bedeutet nicht, dass es ein Monolith ist, der autokratisch hin und her gelenkt werden kann.

Darüber hinaus beschränkt sich SUS nicht nur auf die Behandlung von Krankheiten. Es wurde umgesetzt, um die Gesundheit in ihrer Gesamtheit zu betrachten: von der Grundversorgung bis zur komplexen Pflege, von der Prävention bis zur Planung, bis hin zur wissenschaftlichen Untersuchung. In mancher Hinsicht ist es sogar weiter gegangen als seine Pendants auf der Welt; Angesichts der kontinentalen Dimensionen Brasiliens ist dies eine bemerkenswerte Tatsache. Wir gehörten zum Beispiel zu den ersten Ländern, die die kostenlose Bereitstellung von Cocktails gegen AIDS in das Gesundheitssystem aufgenommen haben, selbst in den schlimmsten Jahren der Krankheit; Ebenso entwickelte sich das 1973 ins Leben gerufene und später in die SUS eingegliederte Nationale Immunisierungsprogramm (PNI) zu einem der größten und effektivsten öffentlichen und kostenlosen Impfprogramme der Welt, das für die Bekämpfung von Krankheiten wie Masern und die Ausrottung der Kinderlähmung zuständig ist Heute ist es ein entscheidender Bestandteil der Impfung gegen Covid.^[V]

Die Auswirkungen der Gründung des SUS waren enorm und veränderten das Gesundheitsszenario in Brasilien, was uns normalerweise nicht einmal bewusst ist. In den etwas mehr als drei Jahrzehnten unserer Tätigkeit ist der Zugang zur Gesundheitsversorgung universell geworden und die Prävention funktioniert; Die Wohltätigkeitsorganisation existiert nicht mehr, weil die durchgeführten Eingriffe erstattet werden. Alle Gesundheitszahlen verbesserten sich. Zurück zu den beiden oben genannten Indizes: Im Jahr 2018, etwas mehr als drei Jahrzehnte nach der neuen Verfassung, stieg die Lebenserwartung der Brasilianer auf 76,3 Jahre und die Kindersterblichkeit sank auf 12,4. Und ein ganz wichtiges Detail: Dank des universellen und kostenlosen Dienstes erreichten die Verbesserungen auch die am stärksten benachteiligten Bevölkerungsgruppen und brachten sie statistisch gesehen (mehr als beispielsweise im Bildungswesen) näher an den Landesdurchschnitt.^[Vi]

Auch Brasilianer, die noch nie einen Fuß in ein Gesundheitszentrum gesetzt haben, profitieren vom SUS. An Beispielen mangelt es nicht, und es lohnt sich, sie zu erwähnen, um den voreingenommenen Eindruck zu zerstreuen, öffentliche Gesundheit sei etwas, das nur die Unterversorgten interessiert: Die SUS organisiert Organspenden und führt mehr als 90 % der Transplantationen durch; Der vom PNI bereitgestellte Impfschutz ist im Wesentlichen kollektiv, da er nur funktioniert, wenn alle geimpft sind. Der SUS ist für die Kriminalitätsstatistik und damit für die Formulierung öffentlicher Sicherheitsrichtlinien von entscheidender Bedeutung, und zwar über das Mortalitätsinformationssystem (SIM), das in der IT-Abteilung der Behörde (DataSUS) eingerichtet ist. Der Großteil der brasilianischen wissenschaftlichen Forschung im Gesundheitsbereich wird in mit der SUS verbundenen Institutionen oder über deren Programme durchgeführt.

Dies bedeutet natürlich nicht, dass das System keine Kenntnis von sehr schwerwiegenden Problemen hat. Es gibt viele davon und die größte davon ist die Finanzierung.^[Vii] obwohl die Kosten pro Kopf Da die Gesundheit in Brasilien im Vergleich zu anderen Ländern angemessen ist, stellt sich heraus, dass Investitionen in die Gesundheit sinnvoll sind Öffentlichkeit, also beim SUS, ist sie im Vergleich beispielsweise zum britischen NHS immer noch niedrig. Darüber hinaus ist das System aufgrund seiner Einzigartigkeit, die seine größte Tugend darstellt, gezwungen, mit den perversen Auswirkungen der strukturellen Ungleichheit in der brasilianischen Gesellschaft umzugehen: Das Netzwerk muss auf den Umgang mit Krankheiten vorbereitet sein, die für sehr arme Länder typisch sind und deren Prävention eine Universalisierung von aus erfordern würde Zugang zum Wasser- und Abwassernetz bis hin zu hochkomplexen Fällen, die in entwickelten Ländern vorkommen.

Es gibt mehrere mögliche Perspektiven zur Bewertung des SUS. Angesichts des Augenblicks, in dem wir leben, halten wir es für angebracht, es hier als hervorzuheben Idee. Manchen mag es spöttisch erscheinen, und deshalb erlauben wir uns, abschließend noch einmal auf den Hauptpunkt einzugehen. Der SUS ist nicht auf eine Reihe von Krankenhäusern und Gesundheitsposten, Minister- und Regierungsabteilungen, Vereinbarungen, Mitarbeitern und Statistiken beschränkt. Ohne diese Struktur existiert das System nicht, aber es erschöpft sie nicht. Es ist die Konzeption des Rechts auf ganzheitliche Gesundheit der Bürger als Pflicht der Gesellschaft durch den Staat, die diese materielle und menschliche Infrastruktur vereinheitlicht, systematisiert und ihr einen staatsbürgerlichen Sinn verleiht. Debatten rund um die SUS sind untrennbar mit denen darüber verbunden, welche Art von Gesellschaft wir sein wollen und welche Funktionen wir dem Staat zuweisen, wie wir uns Wohlbefinden vorstellen und wie viel von diesem Zustand individuell oder kollektiv bewältigt werden kann. Kann ich glücklich sein, während jemand anderes unter mangelnder medizinischer Grundversorgung leidet? Die Antwort auf eine Frage wie diese ist die Grundlage dessen, was wir über den SUS denken oder nicht denken.

Eines Tages wird die Pandemie enden, und vielleicht werden wir uns bewusst, wie sehr unsere bisherige Lebensweise ernsthaft erschüttert wurde: Abgesehen von den verlorenen Leben haben viele kleine Geschäfte, die wir besucht haben, ihre Türen geschlossen, die Angst vor Körperkontakt sollte für eine gute Zeit bestehen bleiben. Im Laufe der Zeit werden bestimmte Veränderungen in der Arbeit und im Studium von Dauer sein. Wenn also eine klarere Einschätzung möglich ist, werden wir hoffentlich feststellen, dass eines der wenigen Dinge, die während der Gesundheitskrise gestärkt wurden, unser einheitliches Gesundheitssystem ist. Durch die Vervielfachung seiner Kräfte, die Überwindung seiner Mängel und die Auseinandersetzung mit der Krankheit ebenso wie mit ihren kränklichen Kritikern erwies sich die SUS als würdig, die Erwartungen zu erfüllen, die die Brasilianer in sie setzen.

Es ist fraglich, ob von nun an irgendjemand bereit sein wird, ein öffentliches, kostenloses und universelles Gesundheitssystem zu verschwenden, das das Einzige war und ist, was uns während der Pandemie-Notlage geblieben ist. Dies wird nur geschehen, wenn wir den Verlust Hunderttausender Menschenleben vergessen, den Schmerz derer, die die Krankheit überlebt haben und mit den Folgen leben, die Offenbarung der Immunisierung durch Impfstoffe, die größtenteils in öffentlichen Einrichtungen (der Oswaldo Cruz Foundation und dem Butantan Institute) hergestellt werden. ; wenn wir die ebenso schädlichen Handlungen und Untätigkeiten derjenigen verzeihen, die unser Gesundheitssystem und damit auch unsere Gesundheit zerstören wollten und wollen; Der Tag, an dem wir endlich die Tatsache aus den Augen verlieren, dass diese Institution, die durch das Engagement und die Kämpfe von Generationen entstanden ist, den umfassendsten Ausdruck des Wunsches der Brasilianer nach dem Recht auf Gesundheit als Voraussetzung für Wohlbefinden, Freiheit und Demokratie darstellt.

Wie es in den sozialen Medien aus gutem Grund heißt: VIVA O SUS!^[VIII]

* Homero Santiago Er ist Professor am Institut für Philosophie der USP.

Ursprünglich in der Zeitschrift veröffentlicht Humanitas, São Paulo, August 2021.

Aufzeichnungen

[I] Vgl. IBGE-Agentur: https://agenciadenoticias.ibge.gov.br/agencia-sala-de-imprensa/2013-agencia-de-noticias/releases/26104-em-2018-expectativa-de-vida-era-de-76-3-anos

[Ii] Im Allgemeinen siehe Gesundheit und Demokratie: Geschichte und Perspektive von SUS, org. von Nísia Trindade Lima, Silvia Gerschman, Flavio Coelho Edler und Julio Manuel Suárez, Rio de Janeiro, Fiocruz, 2005.

[Iii] Siehe „Gesundheit ist Demokratie“ (mit dem Link zum Video der Konferenz von Sérgio Arouca), Portal Denken Sie an SUS: https://pensesus.fiocruz.br/saúde-é-democracia

[IV] Es gibt eine Übersetzung ins Portugiesische: Der Beveridge-Plan, Lissabon, Editora Século, sd

[V] Siehe VV.AA., „Impfstoffproduktion, Frage der nationalen Souveränität“, Portal Die Erde ist rund, 16: https://dpp.cce.myftpupload.com/producao-de-vacinas-questao-de-soberania-nacional/

[Vi] Vgl. „Mit SUS erreichen Schwarze und Braune in 22 Bundesstaaten die Weiße in Bezug auf die Lebenserwartung“, Folha de S. Paul, 11.

[Vii] Für eine Analyse des Problems siehe Carlos Octávio Ocké-Reis, SUS: die Herausforderung, einzigartig zu sein, Rio de Janeiro, Fiocruz, 2012.

[VIII] Heute kennen alle Brasilianer Fiocruz und verstehen die Relevanz seiner Arbeit. Es ist gut zu wissen, dass Fiocruz neben der Herstellung von Impfstoffen auch ein breites Spektrum an Aktivitäten betreibt und auch ein aktiver Verleger ist – ein tiefes Verständnis, ganz im Sinne von Sérgio Arouca, dass Gesundheit ohne Bücher nicht erreicht werden kann. Für diejenigen, die mehr über die Geschichte der SUS erfahren möchten, hier ein Tipp, das Werk (dem wir viel zu verdanken haben) von Jairnilson Silva Paim zu lesen. Was ist SUS?. Es handelt sich um ein reichhaltiges digitales Buch, in dem der Text von Bildern, Interviews und Videos begleitet wird. Der Zugang ist, wie es sich für eine öffentliche Einrichtung gehört, kostenlos: https://portal.fiocruz.br/livro/o-que-e-o-sus-e-book-interativo