von Gattung Tarsus*
Es gibt kein „Ende der Utopien“, sondern ihre Aufhebung durch den Sieg der Kommerzialisierung des Lebens
Die Zweideutigkeit dieser dystopischen Ära, die durch den Zynismus der politischen und journalistischen Rechten auf der ganzen Welt naturalisiert wurde, wird vielleicht bereits in einer Passage aus einem Buch von Chomsky zusammengefasst (Wer regiert die Welt?), wenn er sich an zwei Berichte auf der Titelseite des erinnert Die New York Times – nebeneinander – einer von ihnen informiert darüber, dass die Republikaner gegen jede Vereinbarung sind, die „höhere Einnahmen“ beinhaltet (Euphemismus für die Besteuerung der Reichen), während der andere Artikel die Überschrift hat: „Selbst bei höheren Preisen verschwinden Luxusgüter aus den Regalen.“ " (S. 86, Ed, Planet, SP-2017).
In diesem Text diskutiere ich weder die humanistische Wirksamkeit der „sowjetischen“ Gesellschaftssysteme noch die Überlegenheit (oder Unterlegenheit) des sozialdemokratischen Systems der Produktion und Verteilung von Ressourcen in der industriellen kapitalistischen Gesellschaft. Ich versuche jedoch, einen analytischen Weg zum „Ende der Utopien“ zu suchen, in der Idee des Sozialismus und der liberalen Demokratie, als Hochburg des Experiments der modernen Demokratie, durch die Realität der weltweiten Sozialdemokratie. Dadurch wurden die Maßnahmen zur sozialen Gleichstellung offensichtlich aus ihren strategischen Ambitionen gestrichen und durch den Kampf gegen die Armut ersetzt, der abstrakt auf Ausgleichsmaßnahmen und Sozialhilfe beruhte, während das sowjetische Modell – sensu stricto – endete als ein Modell national-imperialer Affirmation, das dem Söldnertum der klassischsten westlichen Imperialismen nicht fremd war.
Es gibt kein „Ende der Utopien“, sondern ihre Aufhebung durch den Sieg der Kommodifizierung des Lebens und durch die Verhinderung solidarischer Modelle des gesellschaftlichen Zusammenlebens. Die kollektive Einsamkeit der Netzwerke aufgrund der oft unverantwortlichen und kriminellen Möglichkeiten der Anonymität, die in der Ferne erzeugte Individualisierung ohne menschliche Integration, ohne Verständnis für den Schmerz des anderen, die Unmöglichkeiten, ihre Größe zu kennen und die Suche, in der sie leben wollen Schatten. Utopien werden nach einer langen Zeit der Zerstreuung und des Todes der Untertanen wieder aufgebaut, aber das Problem besteht darin, dass „Böse“ und „Gut“ durch harte Zeiten des Kampfes neu definiert werden, da niemand ihr wahres Gesicht kennt.
Die Blockade einer neuen utopischen Repräsentation für die westliche Linke, deren fortschrittliche Vorstellungswelt immer noch in den Kämpfen des letzten Jahrhunderts verankert ist oder einer Identität unterworfen ist, die aufgrund ihrer eigenen Radikalität und Fragmentierung anarchisch in die politische Sphäre übergeht, wird es nicht sein überwinden, während der NATO-USA-Ukraine-Russland-Krieg andauert. Als „Intra-Corporis“-Krieg innerhalb des global-imperialen Systems selbst ist es ein Krieg zwischen miteinander verbundenen Gläubigern und Schuldnern, zwischen Produzenten und Käufern von Waffen und Waren, die ebenfalls miteinander verbunden sind und Katastrophe und Chaos hervorrufen.
Dieses Chaos ist die Grundlage der zynischen Dystopie, die die Großmächte betrifft, die den Pragmatismus der geopolitischen Macht, der natürlichen Ressourcen, des Wassers, der territorialen Räume und der Macht, das Klima zu kontrollieren, der Menschheit bestreiten. Es gibt weder eine demokratische Utopie noch die Wiederherstellung der Bedingungen für Frieden im Gange, sondern einen Prozess der Umverteilung der Kräfte unter Gleichen an der Spitze der Pyramide, und wenn sie darüber streiten, was nach Kriegen und Dunkelheit übrig bleibt, vergrößern die darunter liegenden ihr Leid.
Sehen wir uns einige eindrucksvolle Beispiele an, die für eine vollständige Analyse eines historischen Zyklus vielleicht unbedeutend sind, die aber dabei helfen können, über die Qualen der Gegenwart nachzudenken, ausgehend von ganz konkreten Fragen: Welches Land hat die Fähigkeit, eine gewisse Herrschaft über das Land auszuüben? globales Spiel Sehen Sie die politische Demokratie als den wahren Kompass Ihrer Außenpolitik? Verfügt ein sozialdemokratisches Land über die Voraussetzungen, eine Außenpolitik zu betreiben, die auf einer sozialdemokratischen Ethik basiert und auf den von Ihnen dargestellten Werten der Aufklärung aufbaut?
Nikolai Bucharin – von Lenin als der „Liebling der gesamten Partei“ bezeichnet – wurde am 15. März 1938 von Stalins politischer Polizei nach einem „falschen“ Prozess in einem der wichtigsten Moskauer Prozesse ermordet – fast zehn Jahre nach seinem Tod 1929 wegen Differenzen mit Stalin aus dem Politbüro der PC-UdSSR ausgeschlossen. Es wurde im März 1988 von Gorbatschow rehabilitiert, etwas mehr als drei Jahre vor der Auflösung der UdSSR, die – offiziell – im Dezember 1991 stattfand. Die UdSSR bereitete sich wirtschaftlich und militärisch auf den Zweiten Weltkrieg vor. Weltkrieg gegen das kriegerischste kapitalistische Land der Welt, Nazideutschland, das sich auf Krieg und Völkermord vorbereitete. Seine Asche besucht uns heute.
Zwischen der Ermordung Bucharins und dem Ende des 2. Krieg, die sowjetische Utopie durchläuft zwei Momente von extremer historischer Bedeutung: die dystopische „Stalinisierung“ der sozialistischen Idee und die Rückkehr der sowjetischen Utopie im Westen mit der Niederlage Deutschlands, die die Welt in eine immense Konzentration verwandeln würde Lager des Terrors und des Todes. Im Falle eines Sieges die Unterwerfung der UdSSR. Bucharins Tod, eine besondere historische Tatsache der Weltpolitik im Rahmen der ersten Erfahrung der sozialistischen Utopie, würde der Welt der nichtkommunistischen (sozialdemokratischen) „Linken“ zweifellos das Ende der Illusionen über die Idee signalisieren, in der sie im Gange war die Erfahrung in der UdSSR, einem Projekt der Demokratie, das weiter fortgeschritten war als die Französische Revolution, obwohl ein Ausnahmeregime aufgrund des bevorstehenden Krieges „erträglich“ war. Der vorzeitige Tod des kritischen Bewusstseins des Bolschewismus zu diesem Zeitpunkt würde sich auf die spätere Geschichte auswirken.
Zwischen dem Zweiten Weltkrieg und der Auflösung der UdSSR griffen zwei weitere besondere Ereignisse voller Typizität – die später durch die Militarisierung des Exports „sozialistischer“ oder „demokratischer“ Modelle nach Asien und Osteuropa universell wurden – die Utopien an beide heißen Seiten des „Kalten Krieges“: Die erste war der Vietnamkrieg, in dem dieses Land – mit Eisen und Feuer – seine neue nationale Identität schuf und die größte und am besten ausgebildete Armee der Welt besiegte; und zweitens die Invasion Ungarns durch die Sowjetarmee, die durch die Niederschlagung einer Rebellion für mehr Demokratie gegen die Führung der Ungarischen Kommunistischen Partei am Ende den liberalen „Kommunisten“ Imre Nagy hängen ließ, der mit den daraus resultierenden politischen Reformen sympathisierte die populären Stützpunkte des Regimes.
Der Sieg der Alliierten vor den USA und vor allem vor der UdSSR und England – dieses, weil es die ersten Auswirkungen des Krieges hart abgewehrt hatte – erweckte als scheinbar universelles Bewusstsein die Hoffnung auf eine Versöhnung zwischen der liberalen Demokratie und der Idee von eine Gesellschaft sozialer Gleichberechtigung: Die UdSSR hatte begonnen, den im „Jalta-Pakt“ ausgehandelten Weltfrieden leidenschaftlich zu verteidigen, obwohl ein erheblicher Teil der Sozialisten – mit Wahlmacht in Europa – auf die „Diktatur des Proletariats“ unter dem Stalinismus verwies als eine von einer unerbittlichen Bürokratie inszenierte Farce, die ihre Macht auf der Grundlage der in Ungarn herrschenden Polizei-Militär-, Partei- und Staatsstruktur garantieren würde.
Die sowjetische Erfahrung basierte auf der Schaffung eines neuen Klassensystems, das durch die Entwicklung der USA mit ihrer finanziellen Akkumulation, technologischen und wirtschaftlichen Entwicklung – keynesianisch-militaristischen Charakters – schnell überwunden wurde und deren Modell dazu bestimmt ist, die interne Beschäftigung aufrechtzuerhalten und Kriege. Externe Belegung. Was sich heute in der Welt dreht, ist daher ein Spiel des Unvorhergesehenen: Die ehemalige UdSSR entwickelt sich weit entfernt von den Prädikaten des Leninismus und der „Sowjetdemokratie“ als kapitalistisches Land, und die europäische Sozialdemokratie entwickelt sich außerhalb der Prädikate von Bernstein und Kautsky. Diese argumentierten, dass der Sozialismus der Nachfolger des Überflusses der kapitalistischen Produktion für die Bildung einer Gesellschaft unter Gleichen innerhalb der liberalen Demokratie sein sollte.
Es ist der kleine Raum innerhalb dieser Pinzette, in dem Länder wie Brasilien, Argentinien, Chile und Kolumbien – hauptsächlich – versuchen, das Rad der Geschichte zu drehen, vielleicht mit Verspätung, um einen Sozialstaat innerhalb der liberalen Demokratie aufzubauen. Ich habe versucht, Isaiah Berlin zu verstehen, als er sagte, dass „Utopien“ gefährlich seien, aber ich wurde immer mehr davon überzeugt, dass historisch gesehen das Gefährlichste und Unanständigste darin besteht, ohne sie zu leben. Und ziellos. Aus seiner Asche entstehen die Hydras des Faschismus und die hydrophoben Hunde des völkermörderischen Nationalsozialismus.
*Tarsus im Gesetz Er war Gouverneur des Bundesstaates Rio Grande do Sul, Bürgermeister von Porto Alegre, Justizminister, Bildungsminister und Minister für institutionelle Beziehungen in Brasilien. Autor, unter anderem von mögliche Utopie (Kunst und Skulpturen).
Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
