von MICHEL GOULART DA SILVA*

Der notwendige Kampf für die Niederlage der Bourgeoisie und den Sturz der auf dem Kapitalismus aufgebauten Institutionen wird durch die reformistische Perspektive beeinflusst

Im Januar jährte sich der Todestag von Wladimir Lenin zum 100. Mal, was zu einer Reihe von Überlegungen zu seinem politischen Leben und seiner theoretischen Produktion führte. Eines der wichtigsten Kennzeichen dieser Entwicklung war der Kampf gegen den Reformismus. Diese Diskussion steht gleich zu Beginn eines seiner wichtigsten Werke, dem Buch Was zu tun ist?Von 1902.

Obwohl dieses Werk vor allem als Wladimir Lenins Darstellung der Hauptelemente der organisatorischen Aufgaben von Revolutionären bekannt ist, ist es auch eine Polemik mit den reformistischen Sektoren der europäischen Sozialdemokratie. In dieser Arbeit lokalisiert Wladimir Lenin im Rahmen des Streits, den Revolutionäre innerhalb der Sozialdemokratischen Arbeiterpartei Russlands (RSDLP) führten, die wichtigsten Erscheinungsformen der Reformisten in Europa und hebt die theoretische Rolle hervor, die Eduard Bernstein spielte.

Laut Wladimir Lenin muss sich die Sozialdemokratie für diese Sektoren „von einer Partei der sozialen Revolution in eine demokratische Partei sozialer Reformen verwandeln“.^[I] Lenin weist darauf hin, dass im Rahmen dieses Prozesses „die Forderung nach einer entschiedenen Hinwendung der revolutionären Sozialdemokratie zum bürgerlichen Sozialreformismus mit einer nicht minder entscheidenden Hinwendung zur bürgerlichen Kritik aller Grundideen des Marxismus einherging“.^[Ii] Die Entwicklung des Klassenkampfes in den folgenden Jahren zeigte die Richtigkeit der Analysen Wladimir Lenins.

Zu Beginn des 1899. Jahrhunderts war Bernstein, Vorsitzender der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands (SPD), einer der ersten Theoretiker, der diese Ideen systematisierte, obwohl sie sich über mehrere Länder wie Russland, Frankreich und Deutschland erstreckte , was Rosa Luxemburg sofort ablehnte. In seiner Auseinandersetzung mit den Reformisten innerhalb der SPD stellte Rosa in einem XNUMX veröffentlichten klassischen Text fest, dass Bernstein „den ersten Versuch unternommen habe, die opportunistischen Tendenzen in der Partei theoretisch zu untermauern“.^[Iii]

Zu dieser Zeit erlebte die Arbeiterbewegung einen großen Aufschwung, in dem die Arbeiter Fortschritte bei der Erlangung von Rechten machten. Diese Errungenschaft sozialer Reformen erzeugte bei einem Teil der Sozialisten die Illusion, dass sie diese Rechte innerhalb staatlicher Institutionen vorantreiben könnten. Rosa zeigte, dass für diese Sektoren „Gewerkschaften, soziale Reformen und, wie Bernstein hinzufügt, die politische Demokratisierung des Staates die Mittel zur schrittweisen Etablierung des Sozialismus sind“.^[IV]

Dem Reformismus ist trotz seiner unterschiedlichen Erscheinungsformen in jedem Land und sogar im gesamten 20. Jahrhundert gemeinsam, dass er die Revolution zugunsten der Transformation der Gesellschaft aufgibt und die Diktatur des Proletariats als strategische Perspektive einnimmt. Ein weiteres wichtiges Merkmal des Reformismus ist die vollständige politische und materielle Integration der Arbeiterorganisationen in den bürgerlichen Staat.

Im Fall Wladimir Lenins fand der Hauptkampf gegen den Reformismus vor allem im Zusammenstoß mit der menschewistischen Strömung statt. Dieser Kampf drückte sich unter anderem auf die Dynamik der Revolution in Russland aus, da die Menschewiki verstanden hatten, dass die Marxisten aufgrund des bürgerlichen Charakters dieses Prozesses für eine parlamentarische Republik kämpfen sollten. Ein weiteres Thema, das die russische Sozialdemokratie spaltete, war die Organisationsform, denn für Wladimir Lenin sollte die Partei eine zentralisierte Organisation sein, deren Aufgabe darin bestand, die Arbeiter dazu zu bringen, rein wirtschaftliche Kampf- und Bewusstseinsformen zu überwinden.

Wladimir Lenin, im Vorwort zu Ein Schritt vorwärts, zwei Schritte zurück (1904), der eine politische Einschätzung des russischen Parteitags vornimmt, verdeutlicht diese Frage: „Im Wesentlichen begann sich die gesamte Position der Opportunisten in Fragen der Organisation bereits in der Diskussion im ersten Absatz [über die Form der Partei] zu offenbaren Organisation]: in seiner Verteidigung einer diffusen und nicht stark zementierten Parteiorganisation; in seiner Feindseligkeit gegenüber der Idee (der „bürokratischen“ Idee), die Partei von oben nach unten aufzubauen, basierend auf dem Parteitag und den von ihm geschaffenen Gremien; in ihrer Tendenz, von unten nach oben zu agieren und jedem Lehrer, jedem Gymnasiasten und „jedem Streikenden“ zu erlauben, sich zum Mitglied der Partei zu erklären; in seiner Feindseligkeit gegenüber dem „Formalismus“, der von einem Parteimitglied verlangt, einer von der Partei anerkannten Organisation anzugehören; in seiner Neigung zu einer bürgerlichen intellektuellen Mentalität, die nur dazu bereit ist, „organisatorische Zusammenhänge platonisch zu erkennen“; in seiner Neigung zu dieser Subtilität des opportunistischen Geistes und der anarchistischen Phrasen; in seiner Tendenz zum Autonomismus gegen den Zentralismus“.^[V]

Dieser Kampf hat sich im Laufe der Jahre verschärft. In diesem ersten Moment, so Wladimir Lenin selbst, der noch im Jahr 1904 schrieb, „fing der Charakter der Divergenz gerade erst an, Gestalt anzunehmen, und viele waren in Wirklichkeit noch nicht in der Lage, sich zu orientieren“.^[Vi]

Dieser direkte Konflikt innerhalb der SDAPR dauerte bis 1912, als es zum Bruch zwischen Bolschewiki und Menschewiki kam. Jahre später schrieb Wladimir Lenin zu diesem Thema: „Die Bolschewiki überwanden beispiellose Schwierigkeiten und lehnten die Menschewiki ab, deren Rolle als Agenten der Bourgeoisie in der Arbeiterbewegung nach 1905 von der gesamten Bourgeoisie bewundernswert verstanden wurde, die sie aus genau diesem Grund unterstützte.“ mit tausend Möglichkeiten gegen die Bolschewiki. Sie hätten die Menschewiki niemals zurückschlagen können, wenn sie nicht die richtige Taktik angewendet hätten, indem sie illegale Arbeit mit der obligatorischen Nutzung „legaler Möglichkeiten“ kombiniert hätten. In der reaktionärsten Dumas eroberten die Bolschewiki die gesamte Arbeiterbank.“^[Vii]

Im Kontext dieses Bruchs verfasste Wladimir Lenin einige Beiträge, die weitgehend dazu beitragen, den Kampf gegen den Reformismus in der gegenwärtigen Situation zu verstehen. In einem seiner Texte wies Lenin auf den Unterschied zwischen einerseits der Verteidigung von Reformen zur Organisation des Kampfes und der Mobilisierung von Arbeitern (also als Taktik) und andererseits der Beschränkung auf sofortige Verbesserungen im Kapitalismus (also als Taktik) hin , als Strategie). Für Lenin, der im September 1913 schrieb, erkennen Marxisten „den Kampf für Reformen an, das heißt für eine Verbesserung der Lage der Arbeiter, die die Macht wie zuvor in den Händen der herrschenden Klasse lassen.“ Aber gleichzeitig führen Marxisten den energischsten Kampf gegen Reformisten, die direkt oder indirekt die Bestrebungen und Aktivitäten der Arbeiterklasse auf Reformen beschränken.“^[VIII]

Das einfachste Beispiel dieser Debatte ist möglicherweise die Lohnforderung, die, obwohl sie kein direkter antikapitalistischer Kampf ist, Spannung auf die konkrete Realität der Arbeiter bringt, insofern sie einen Angriff auf einen Teil des Profits bedeutet, den die Bourgeoisie durch die Ausbeutung der Arbeit erzielt . Diese Kämpfe sind, auch ohne die kapitalistischen Produktionsverhältnisse unmittelbar zu gefährden, von grundlegender Bedeutung für den Organisationsprozess und die Erhöhung des Bewusstseinsniveaus der Arbeiter.

In diesem Sinne, so Wladimir Lenin, „arbeiten Marxisten unermüdlich, verpassen keine einzige ‚Möglichkeit‘ von Reformen und deren Anwendung, missbilligen nicht, sondern unterstützen und entwickeln aufmerksam jede Abweichung von den Grenzen des Reformismus, sowohl in der Propaganda als auch in der Agitation.“ und in massenwirtschaftlicher Aktion“.^[Ix] Die Rolle der Revolutionäre bei der Weiterentwicklung des Bewusstseins der Arbeiter wird hervorgehoben und zeigt, dass der Klassenkampf kein bloßer wirtschaftlicher Kampf, sondern auch ein politischer Konflikt ist.

Ein weiteres Problem ist die Bindung der Reformisten an alte Strukturen, denn ihre strategische Perspektive besteht darin, die bestehende Ordnung aufrechtzuerhalten und nicht sie zu stürzen, um eine neue Gesellschaft aufzubauen. Laut Wladimir Lenin im März 1913 „werden die Befürworter von Reformen und Verbesserungen immer von den Verteidigern des Alten getäuscht werden, solange sie nicht verstehen, dass jede alte Institution, so barbarisch und verrottet sie auch erscheinen mag, aufrechterhalten wird.“ durch die Macht der einen oder anderen herrschenden Klasse“.^[X]

In Brasilien bezieht sich diese Debatte auf Reformisten, die angesichts des völligen Verfalls der Neuen Republik, eines politischen Regimes, das durch den Pakt zwischen dem Militär und der institutionellen Opposition in der Übergangszeit nach dem Ende der Diktatur aufgebaut wurde, unermüdlich die Demokratie verteidigen. Diese Sektoren weigern sich daher, auf eine neue politische und soziale Organisation hinzuweisen, die Arbeiter gegen die etablierte Ordnung mobilisiert, und bevorzugen ein Bündnis mit Teilen der Bourgeoisie, um die instabile politische Stabilität zu retten.

Der notwendige Kampf für die Niederlage der Bourgeoisie und den Sturz der auf dem Kapitalismus aufgebauten Institutionen wird von der reformistischen Perspektive beeinflusst, die ihren Kampf dadurch erschwert, dass sie die hegemoniale Strömung in der Arbeiterbewegung bleibt. Wladimir Lenin sagte: „Je stärker der Einfluss der Reformisten auf die Arbeiter ist, je schwächer die Arbeiter sind, je abhängiger sie von der Bourgeoisie sind, desto leichter ist es für die Bourgeoisie, Reformen durch verschiedene Ausflüchte zunichte zu machen.“^[Xi]

Dies ist eine Realität der Situation in Brasilien, denn obwohl die Arbeiter bereit sind, angesichts der Angriffe der letzten Jahre zu kämpfen, sind sie Geiseln der reformistischen Führung, die nichts anderes tut, als über die Situation zu reden die Zerbrechlichkeit der Stärke der Arbeiter, die Unmöglichkeit, den „Faschisten“ in der Regierung irgendwelche Errungenschaften abzuringen, und insbesondere die Tatsache, dass es nicht möglich ist, die aktuelle Situation zu ändern, wenn es nicht durch institutionelle Auseinandersetzungen geht.

Für Wladimir Lenin müssen Revolutionäre sich als bewusste Strömung der Arbeiterbewegung aufbauen, eine konkrete Analyse und damit ein wissenschaftliches Verständnis der Realität vorlegen und unwiderlegbar die Notwendigkeit zeigen, die etablierte bürgerliche Ordnung zu stürzen. Reformisten wiederum sehen die Realität nicht über die bürgerliche Demokratie hinaus und halten an der Verteidigung kapitalistischer Institutionen fest.

Während die Revolutionäre für die unmittelbaren Errungenschaften der Arbeiter kämpfen, kämpfen sie für diese Forderungen als Teil eines Übergangsprogramms und zeigen damit, dass mögliche Reformen, selbst wenn sie vorübergehende Verbesserungen bringen könnten, von der Bourgeoisie zurückgezogen werden sieht die Möglichkeit einer Krise. Erst mit dem Ende des Kapitalismus werden die Arbeiter in der Lage sein, wirksame Leistungen zu garantieren, was Wladimir Lenin in Theorie und Praxis demonstriert hat.

*Michel Goulart da Silva Er hat einen Doktortitel in Geschichte von der Federal University of Santa Catarina (UFSC) und einen technisch-administrativen Abschluss vom Federal Institute of Santa Catarina (IFC)..

Aufzeichnungen

^[I] Lenin. was zu tun ist. São Paulo: Martins, 2006, p. 108.

^[Ii] Lenin. was zu tun ist. São Paulo: Martins, 2006, p. 109.

^[Iii] Rosa Luxemburg. Sozialreform oder Revolution? In: Ausgewählte Werke. São Paulo: UNESP, 2011, Bd. I, S. 82.

^[IV] Rosa Luxemburg. Sozialreform oder Revolution? In: Ausgewählte Werke. São Paulo: UNESP, 2011, Bd. I, S. 24.

^[V] Lenin. Ein Schritt vorwärts, zwei Schritte zurück. Moskau: Edições Progresso, 1984, S. 6-7.

^[Vi] Lenin. Ein Schritt vorwärts, zwei Schritte zurück. Moskau: Edições Progresso, 1984, S. 74.

^[Vii] Lenin. Linkerismus, Kinderkrankheit des Kommunismus. São Paulo: Populärer Ausdruck, 2014, p. 54.

^[VIII] Lenin. Marxismus und Reformismus. In: Ausgewählte Werke in sechs Bänden. Moskau: Fortschritt; Lissabon: Avante, 1984, S. 115.

^[Ix] Lenin. Marxismus und Reformismus. In: Ausgewählte Werke in sechs Bänden. Moskau: Fortschritt; Lissabon: Avante, 1984, S. 117.

^[X] Lenin. Die drei Quellen und drei Bestandteile des Marxismus. In: Ausgewählte Werke in sechs Bänden. Moskau: Fortschritt; Lissabon: Avante, 1984, S. 94-5.

^[Xi] Lenin. Marxismus und Reformismus. In: Ausgewählte Werke in sechs Bänden. Moskau: Fortschritt; Lissabon: Avante, 1984, S. 116.

Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN