von ERNANI CHAVES*
Kommentar zur vierten „Unzeitgemäßen Betrachtung“ von Friedrich Nietzsche
„Völlig Krieger“. Mit diesem unverblümten, prägnanten Ausdruck charakterisierte Nietzsche im ecce homo (1888), die Menge seiner vier Unzeitgemäße Überlegungen, geschrieben und veröffentlicht in einer kurzen Zeitspanne, zwischen 1872 und 1875. Mit ihnen, fährt er fort, hätte er sich nicht als romantischer „João-Träumer“ erwiesen, sondern als jemand, der Freude am Streit hat, der es genießt, „sein Schwert zu ziehen“. “.
Nietzsche trennt jedoch sorgfältig den Geist dieses Kampfes, wie er in den ersten beiden und den letzten beiden dargestellt wird. spontan. Dabei handelt es sich, wie der Titel schon sagt, um einen Frontalangriff, sei es gegen die Abweichungen der deutschen Kultur, sei es durch eine scharfe Kritik an David Strauss, sei es gegen den als Krankheit erkannten „historischen Sinn“, als Einbruch der Barbarei inmitten der Kultur. In diesen wiederum wird der Kampf gegen dieselben Aspekte durch zwei „Bilder“ zweier spontaner Typen geführt. par excellence, Schopenhauer und Wagner. Um gleich im Anschluss hinzuzufügen, dass sich diese Bilder, diese Typen nur auf eine Person beziehen, nicht auf Schopenhauer oder Wagner, sondern auf Nietzsche selbst.
Wenn wir diese Beobachtungen nicht nur als den bekannten Effekt einer „Wiederkehr“ betrachten, die das vergangene Werk anhand des Gedankenstands in der Gegenwart beurteilt, sondern als eine aufmerksame und scharfsinnige Lektüre, die Nietzsche von seinem eigenen intellektuellen Weg macht, dann sind wir kann eine Lektüre machen Wagner in Bayreuth Das entgeht der Allgemeingültigkeit, nach der dieser Text im Kern ein Kompliment, eine Art Höhepunkt von Wagners „Götzendienst“ durch Nietzsche oder sogar die größte aller Ehrungen darstellen würde, die Wagner zu Lebzeiten erhalten hat.
Aus dieser Perspektive wird Nietzsches Bruch mit Wagner einer einzigen Ursache zugeschrieben: dem Christentum der Parsifal. Mehr noch: dass die späteren Kritiken rhetorische Effekte sind, Ausdruck des Grolls gegen Nietzsche selbst, den frustrierten Musiker, und zwar so, dass die Vorliebe für Carmen de Bizet wird auf allen Ebenen, auf denen es angesiedelt ist, abgeschwächt, ja sogar disqualifiziert, insbesondere auf der musikalischen Ebene.
Das bedeutet nicht, dass es das Lob, die Erhöhung der Figur Wagners im Vergleich zu Aischylos, zu Heraklit nicht gibt, oder dass das Bayreuth-Projekt nicht auch Nietzsche als Möglichkeit einer Erneuerung (ziemlich konservativ) verführt und fasziniert hat in manchen Aspekten!) der deutschen Kultur durch die Annäherung von Kunst und Leben oder auch von Musik und Schauspiel. Es ist kein Zufall, dass Schopenhauer und Wagner als „Bilder“ und „Typen“ betrachtet werden, manche würden vielleicht auch als „Charaktere“ sagen, wobei Nietzsche uns fast dazu auffordert, die letzten beiden zu lesen spontan als ob sie ein einziges Werk bildeten.
Weil er Wagner vor allem als ein Bild und einen Typus betrachtet, kann Nietzsche leicht vom Leben zum Werk und vom Werk zum Leben wechseln, ohne entweder dem Psychologismus (im Gegensatz zu dem, was Adorno manchmal dachte) oder der rein biografischen Darstellung zu verfallen. chronologisch und anschaulich. Nur als Figur und Typus kann Nietzsche von einem „wahren Leben Wagners sprechen, in dem sich nach und nach der dithyrambische Dramatiker offenbart“. Und dieses „wahre Leben“ ist keineswegs eine Summe aus Talent und Genie, moralischer Erhebung und künstlerischer Erhabenheit, sondern „ein unaufhörlicher Kampf mit sich selbst“, da Wagner selbst die Widersprüche in sich trug, die seine Musik und seine Schriften anprangerten . Theoretiker.
Was war Wagners Versuchung, eine Versuchung, die ihn immer begleitete? Das, antwortet Nietzsche, drückt sich in einem „dunklen persönlichen Willen zu“ aus Macht e Herrlichkeit, gierig und unersättlich“. Eine Art fatale Anziehungskraft auf die Effekte, die ein Drama erzielen kann. Daher die dringende Notwendigkeit, die von Beethoven eröffneten, aber nicht bis zum Ende beschrittenen Wege fortzusetzen, also noch viel mehr auf der Leidenschaft zu beharren Pathos, als in Gesinnung. Es war nur das Christentum Parsifal Was distanzierte Nietzsche von Wagner oder auch die Erkenntnis, dass die Überwindung Beethovens nicht vollständig erfolgte, wie er, Nietzsche, es sich gewünscht hatte? Dies war nicht der nächste Schritt Carmen, trotz der Wagnerianer von gestern und heute?
Aus meiner Sicht die notwendige Lektüre von Wagner in Bayreuth wird viel interessanter, da der Text nicht mehr nur als eine Art Abgesang auf die „Metaphysik des Künstlers“ gesehen wird, die Nietzsches Denken zunächst leitete, sondern auch als Text, der an der Schwelle steht, in einer Art Passage, die führt uns mit einiger Sicherheit auf die anderen Wege aufmerksam, die Nietzsche zu diesem Zeitpunkt bereits in seinem Denken beschreitet. Und wenn Nietzsche etwas an Wagner wirklich beneidete, dann war es zweifellos sein Stil, insbesondere die Schriften über Beethoven. Wagner in Bayreuth, zeigt jedoch von der ersten bis zur letzten Zeile, dass dieser Neid keine Daseinsberechtigung mehr hatte.
Ursprünglich veröffentlicht im Jornal de Resenhas, Nr.o. 3. Juli 2009.
* Ernani Chaves Er ist Professor an der Fakultät für Philosophie der UFPA. Autor, unter anderem von An der Schwelle zur Moderne (Pakatatu).
Referenz
Friedrich Nietzsche. Wagner in Bayreuth. Übersetzung: Anna Hartmann Cavalcanti. Rio de Janeiro, Jorge Zahar, 180 Seiten.
