von MARCELO AITH*
Die Anordnung der Sicherungsverwahrung des Generals steht im Einklang mit den geltenden gesetzlichen und verfassungsrechtlichen Bestimmungen
Am Samstagmorgen (14. Dezember) verhaftete die Bundespolizei General Walter Braga Netto, ehemaliger Verteidigungsminister (März 2021 bis April 2022) und ehemaliger Vizepräsidentschaftskandidat von Jair Bolsonaro im Rahmen der Ermittlungen zu einem Putschversuch im Jahr 2022 'état plot. Die PF führte auch Durchsuchungen in seinem Wohnsitz in Rio de Janeiro durch. Die vorsorglichen Haft- und Durchsuchungs- und Beschlagnahmungsbefehle wurden vom Minister des Bundesgerichtshofs (STF), Alexandre de Moraes, auf der Grundlage der angeblichen Behinderung der Ermittlungen erlassen.
Den Ermittlungen zufolge soll Braga Netto Mauro Cid kontaktiert haben, um Informationen über die vertraulichen Daten des Plädoyers zu erhalten. Mit dem Zugriff auf diese Daten hätte der General versucht, in die Ermittlungen einzugreifen. Er ist einer der Angeklagten in den Ermittlungen zum Putschversuch vom 8. Januar 2023.
Ist die Festnahme gerechtfertigt?
Die Sicherungsverwahrung ist eine in der Strafprozessordnung (StPO) vorgesehene vorsorgliche Maßnahme zur Gewährleistung der öffentlichen und wirtschaftlichen Ordnung, der strafrechtlichen Ermittlungen oder der Anwendung des Strafrechts. Dies stellt eine Ausnahme vom Grundsatz der Unschuldsvermutung dar und erfordert daher bei seiner Inkraftsetzung die strikte Einhaltung gesetzlicher und verfassungsrechtlicher Anforderungen.
Artikel 312 des CPP legt fest, dass Sicherungsverwahrung in den folgenden Fällen angeordnet werden kann: (i) Gewährleistung der öffentlichen und wirtschaftlichen Ordnung: Wenn die Gefahr besteht, dass der Angeklagte weiterhin Straftaten begeht, die den sozialen Frieden oder die Wirtschaft schädigen; (ii) Bequemlichkeit der strafrechtlichen Ermittlungen: Um sicherzustellen, dass das Strafverfahren nicht ungebührlich beeinträchtigt wird; (iii) Gewährleistung der Anwendung des Strafrechts: Wenn die Gefahr einer Flucht besteht, die die Anwendung der Strafe undurchführbar macht.
Die Bundesverfassung von 1988 bestimmt in Artikel 5, Punkt LXI, dass niemand außer auf frischer Tat oder durch schriftliche und begründete Anordnung einer zuständigen Justizbehörde verhaftet werden darf. Daher muss die Sicherungsverwahrung hinreichend begründet sein, die Grundrechte und Garantien des Angeklagten respektieren und nur dann angewendet werden, wenn andere Sicherungsmaßnahmen nicht ausreichen.
Die Behinderung des Beweisverfahrens ist einer der wichtigsten Gründe für die Anordnung der Sicherungsverwahrung. Es liegt vor, wenn die untersuchte Person versucht, die Beweiserhebung zu behindern oder zu verhindern, indem sie Zeugen bedroht oder Beweise vernichtet. Dieses Verhalten gefährdet nicht nur den Fortgang des Prozesses, sondern auch das Funktionieren der Justiz selbst.
Um die Sicherungsverwahrung zu rechtfertigen, muss die Gefahr einer beweisrechtlichen Belehrung zeitgemäß sein, also auf aktuellen und konkreten Beweisen beruhen. Die Aktualität gewährleistet die Verhältnismäßigkeit und Angemessenheit der Maßnahme im Kontext des Sachverhalts.
Die Anordnung der Sicherungsverwahrung hängt auch von der Unmöglichkeit der Anwendung alternativer Sicherungsmaßnahmen gemäß Artikel 282 § 6 in Verbindung mit Artikel 319 CPP ab. Daher stellt die Sicherungsverwahrung eine extreme Maßnahme dar und muss mit Umsicht und unter strikter Einhaltung gesetzlicher und verfassungsrechtlicher Vorgaben eingesetzt werden.
In der Entscheidung des STF heißt es: „Die von der Polizeibehörde zu den Akten gebrachten Beweise offenbaren das wirksame Vorgehen der untersuchten Personen, laufende Ermittlungen zu behindern, indem sie vertrauliche Daten im Rahmen einer Verhandlungsvereinbarung eingeholt haben, deren Entdeckung nur möglich war zur Durchführung von Durchsuchungs- und Beschlagnahmungsmaßnahmen, die zuvor von diesem Obersten Gerichtshof genehmigt wurden“.
Darüber hinaus wurden in der Zentrale der Liberalen Partei Dokumente beschlagnahmt, aus denen hervorgeht, dass die Befragten Mauro Cid über seinen Vater unter Druck gesetzt hatten, Informationen über den Inhalt seiner Aussagen zu erhalten und zu verhindern, dass seine Beteiligung an den Verbrechen vollständig aufgedeckt wird.
Ein weiterer relevanter Punkt, den die PF hervorhebt, ist das Vorhandensein stichhaltiger Beweise dafür, dass Braga Netto an der Planung und Durchführung eines Staatsstreichs beteiligt war, der jedoch aufgrund externer Faktoren nicht zustande kam. Die Untersuchung ergab außerdem, dass der General mehr als 100 Reais in einem Weinbeutel übergeben hatte, um Aktionen der Gruppe „Kids Pretos“ zu finanzieren, die Teil des Putschplans war.
Die Voraussetzungen für die Sicherungsverwahrung von General Braga Netto liegen im konkreten Fall vor. Sowohl die Fumus hat Straftaten begangen (Hinweise auf Urheberschaft und Materialität) und das Periculum in Mora (Gefahr der kriminellen Kontinuität oder Einmischung in Ermittlungen) wurden nach den von der Bundespolizei vorgelegten Beweisen umfassend nachgewiesen.
Daher steht die Anordnung der Sicherungsverwahrung, die auf der Notwendigkeit beruht, strafrechtliche Ermittlungen sicherzustellen und eine Behinderung der Justiz zu verhindern, im Einklang mit den geltenden gesetzlichen und verfassungsrechtlichen Bestimmungen.
*Marcelo Aith ist ein Strafverteidiger mit einem Master-Abschluss in Strafrecht von der PUC-SP.
Die Erde ist rund Es gibt Danke an unsere Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN
