von HO-FUNG HUNG*

Dieses Wirtschaftsmodell ähnelt dem Staatskapitalismus unter faschistischen Regimen in Europa und Asien der Zwischenkriegszeit.

Chinas Modell des staatlich geführten Kapitalismus löst sich auf – und es setzt einen neuen Autoritarismus frei. Im Jahr 2008, vor seiner ersten ernsthaften Bewerbung um die US-Präsidentschaft, drückte Donald Trump seine uneingeschränkte Bewunderung für Chinas Wirtschaftsmodell aus. Damals galt China als ein Ort, an dem Kapitalisten wie er ohne regulatorische Einschränkungen frei nach Gewinn streben konnten:

In China besetzen Kapitalisten Hunderte Hektar Land und kippen den Dreck immer ins Meer. Ich habe einmal einen Bauunternehmer gefragt: Haben Sie eine Umweltverträglichkeitsstudie erhalten? Er antwortete: „Was?“ Also fragte ich: „Brauchten Sie eine Genehmigung, um den Müll auf See zu entsorgen?“ Nein, sagte er mir.

Im gleichen Geiste wie Donald Trump gründete im Jahr 2015 der britische Milliardär Alan Sugar, Moderator der britischen Version von Der Lehrling, äußerte sich entsetzt über die Aussicht, dass Jeremy Corbyns Labour Party an die Macht kommen könnte. Damals sagte er: „Wenn sie kurz davor stehen, Jeremy Corbyn zum Premierminister zu wählen, dann sollten wir meiner Meinung nach alle nach China ziehen.“

Für diese Wirtschaftsmagnaten stellte China ein Paradies unbegrenzter Kapitalakkumulation dar, eine willkommene aufstrebende Supermacht, in der sie Zuflucht suchen konnten, nachdem „sozialistische Exzesse“ und die Agenda der „politischen Korrektheit“ die westliche Zivilisation gestürzt hatten.

Aber diese Zeiten sind lange vorbei. Chinas Staatsmedien propagieren nun eine neue Richtung des Wirtschaftswachstums, die sie „gemeinsamen Wohlstand“ nennen. Im Rahmen dieser neuen Doktrin forderte Präsident Xi Jinping ausdrücklich eine Stärkung der staatlichen Führung sowie regulatorischer Maßnahmen gegen die „ungeordnete Kapitalexpansion“.

Einige linke Kommentatoren begrüßten Xi Jinpings neue Politik, als sei sie eine Wiederbelebung des echten Sozialismus. Gleichzeitig begannen westliche Politiker und Finanziers den alarmierenden Rückschritt zum Etatismus und sogar die mögliche Rückkehr des orthodoxen Marxismus-Leninismus zu beklagen. Allerdings wissen wir immer noch nicht genau, was „gemeinsamer Wohlstand“ bedeutet.

Kein Sozialismus in Sicht

Obwohl Peking unter dem Druck weit verbreiteter Proteste hastig aufgegeben hat, zeigt das Beharren Pekings auf der drakonischen Null-COVID-Politik bis Ende 2022 und die offensichtliche Missachtung wirtschaftlicher Schäden die derzeitige Priorität der Kommunistischen Partei Chinas (KPCh) der staatlichen Kontrolle Wirtschaftswachstum. Das Urteil, dass das gemeinsame Wohlstandsprogramm Chinas Abkehr vom neoliberalen Kapitalismus signalisiere, ist jedoch nicht weit hergeholt.

Andererseits war Xi Jinping bemüht, alle Spekulationen zu zerstreuen, dass sein gemeinsames Wohlstandsprogramm darauf abzielte, den in der Mao-Zeit vorherrschenden Egalitarismus wiederherzustellen. Im Dezember 2021 hielt Xi Jinping auf der Arbeitswirtschaftskonferenz eine Rede, in der er die Sozialhilfe angriff. Er versprach, dass China sich nicht für ein Modell entscheiden werde, das „faule Menschen fördern würde, die ohne Arbeit verdienen wollen“, und verwies dabei ausdrücklich auf den lateinamerikanischen „Populismus“. Diese Feindseligkeit gegenüber dem Wohlergehen der Bevölkerung findet sich in jeder Rede eines Fundamentalisten des freien Marktes in jedem kapitalistischen Land – abgesehen von gelegentlichem und rhetorischem Lob für Karl Marx und Mao Zedong.

Was die offizielle Ideologie betrifft, löste die Partei am Vorabend von Maos 125. Geburtstag im Jahr 2018 marxistische Studiengruppen und Arbeiteraktivistenorganisationen auf Universitätsgeländen im ganzen Land auf und verhaftete sogar ihre Anführer.

Zu den konkreten Maßnahmen im Zusammenhang mit dem gemeinsamen Wohlstandsprogramm gehörten in den letzten zwei Jahren die Verhängung von Geldstrafen und sogar die teilweise Übernahme der Kontrolle über die erfolgreichsten Technologieunternehmen des Landes und deren Tochtergesellschaften. Dazu gehört auch der Finanzierungsmangel einiger der größten Immobilienentwickler. In einer Reihe von Reden über den angemessenen Stellenwert des privaten Unternehmertums im neuen Programm bekräftigte Xi Jinping, dass der Parteistaat eine paternalistische Rolle gegenüber dem Kapital beibehalten muss, um den größeren Zweck der Nation sicherzustellen.

Er betonte, dass „Unternehmer ein hohes Sendungsbewusstsein und ein starkes Verantwortungsbewusstsein für das Land und die Nation haben müssen; die Entwicklung des Unternehmens eng mit dem Wohlstand des Landes, dem Wachstum der Nation und dem Glück der Menschen verknüpfen; und die Initiative ergreifen, um die Sorgen des Landes für seine Zukunft zu unterstützen und zu teilen.“ Anschließend zitierte er eine Reihe vorbildlicher Kapitalisten aus dem 1950. Jahrhundert bis in die XNUMXer Jahre, die ihr Vermögen regelmäßig zur Unterstützung der politischen und militärischen Anliegen nationalistischer Staatsaufbauer spendeten, um schließlich ihre Unternehmen dem Staat zu übergeben.

Dieses Wirtschaftsmodell, das auf der paternalistischen Ausrichtung des Staates auf Privatunternehmen sowie einer Arbeitsethik ohne sozialistische Wohlfahrt basiert, ähnelt dem Staatskapitalismus unter faschistischen Regimen in Europa und Asien der Zwischenkriegszeit. Aber die Ähnlichkeit hört hier nicht auf. Viele haben bereits auf die zunehmend militante nationalistische Rhetorik des Parteistaates, die Verfolgung von Minderheiten, den Aufstieg des Kults um den großen Führer und die Obsession mit Überwachung und totaler Kontrolle der Bevölkerung hingewiesen. Die offene und leidenschaftliche Aufnahme von Nazi-Theoretikern wie Carl Schmitt in jüngster Zeit durch prominente offizielle Gelehrte sagt alles.

Aggressiver Etatismus und Nationalismus nach Chinas Boom

Diese etatistische und faschistische Wende in Chinas politischer Ökonomie ist nicht auf Xi Jinpings persönliche Präferenz zurückzuführen, sondern ist das Ergebnis der langen Wirtschaftskrise des Landes. Chinas Exportsektor, der von privaten und ausländischen Unternehmen dominiert wird, ist seit Chinas Umstellung auf exportorientiertes Wachstum Mitte der 1990er Jahre die Hauptquelle der Rentabilität, wobei der Sektor riesige Devisenreserven absorbierte.

Diese Reserven waren die Grundlage für die Ausweitung der Kredite staatlicher Banken, die hauptsächlich an staatseigene oder gut vernetzte Unternehmen flossen, um viele ihrer Anlageinvestitionen wie Infrastruktur, Immobilienprojekte sowie neue Stahlwerke und Kohlekraftwerke zu unterstützen. Solange die Devisenreserven wuchsen, konnte das von der KPCh kontrollierte Finanzsystem die Liquidität in Landeswährung in Form großzügiger Bankkredite erhöhen, ohne das Risiko einer Abwertung und Kapitalflucht zu erhöhen.

Ein Großteil der schuldengetriebenen Anlageinvestitionen ist jedoch überflüssig – chinesische Staats- und Regierungschefs warnen seit Ende der 1990er Jahre vor der Verschuldung und Überkapazität der Wirtschaft. Sie haben Reformen vorgeschlagen, beispielsweise den Entzug günstiger Kredite von Staatsbanken für ineffiziente Unternehmen. Doch als die rücksichtslos expandierenden Sektoren zu Cash Cows und Quasi-Lehentümern wurden, die von verschiedenen Fraktionen der Partei-Staat-Elite kontrolliert wurden, gewannen diese Reformen kaum an Zugkraft.

Als Chinas langjähriger exportgetriebener Wachstumsboom in der globalen Finanzkrise 2008 ins Stocken geriet, startete die chinesische Regierung ein aggressives geldpolitisches Konjunkturprogramm, das zu einer starken Erholung führte, die durch schuldenfinanzierte Anlageinvestitionen angetrieben wurde. Die Abschwächung des Exportmotors und die verdoppelte Ausweitung der von Staatsbanken finanzierten Investitionen in den Jahren 2009 bis 2010 führten zu einer Schuldenblase, die nicht mehr mit einer Ausweitung der Devisenreserven einherging. Zwischen 2008 und Ende 2017 stiegen die ausstehenden Schulden in China von 148 % des BIP auf über 250 %. Der Anstieg der Kreditvergabe im Zuge der Pandemie 2020 ließ den Anteil einer Schätzung zufolge weiter auf über 330 % steigen.

Die durch diese enormen Schulden finanzierten Wohnungen, Kohlekraftwerke, Stahlwerke und Infrastruktur sind nichts weiter als Überkapazitäten, da sie niemals rentabel sein werden. Nach der Erholung von 2009 bis 2010 sank die Rentabilität der Unternehmen in allen Sektoren weiter, sowohl im privaten als auch im staatlichen Sektor.

Sinkende Gewinne erschweren die Rückzahlung von Krediten und führen zu einer Schuldenbombe. Daher hat China keinen Spielraum mehr für Wachstum durch schuldenfinanzierte Anlageinvestitionen, während das Wachstum des Exportsektors nicht wieder das Niveau von vor 2008 erreichen konnte.

Überkapazitäten, sinkende Gewinne und steigende Schulden in der gesamten Wirtschaft waren die Ursache für den Zusammenbruch des Aktienmarkts und die Kapitalflucht, die 2015–16 zu einer starken Abwertung der chinesischen Währung führte. Erst durch die erneute Verschärfung der Kapitalkontrollen stabilisierte sich die Wirtschaft im Jahr 2016.

Das Bankensystem hat der Wirtschaft auch neue Kredite zugeführt, um eine allzu starke Verlangsamung zu verhindern. Allerdings wurde ein großer Teil dieser Kredite zur Prolongation bestehender Kredite genutzt. Diese wiederkehrenden Kreditschübe haben zu einer neuen Anhäufung von Schulden in der Wirtschaft geführt, ohne ihr neue Dynamik zu verleihen. Viele Unternehmen sind zu kreditsüchtigen Zombies geworden.

Mit der Unterbrechung des robusten Wachstums des Wirtschaftskuchens verstärkte der staatliche Sektor seinen Einfluss auf den Privatsektor und ausländische Unternehmen. Der „Vormarsch des Staatssektors und Rückzug des Privatsektors“ (guojin mintui) inmitten der allgemeinen Konjunkturabschwächung ist zum Teil ein Versuch, staatseigenen Unternehmen beim Wachstum auf Kosten privater und ausländischer Unternehmen zu helfen. Die Politik verschärfte den interkapitalistischen Wettbewerb zwischen den Vereinigten Staaten und China und führte zu einer interimperialen Rivalität zwischen den USA und China, die an die Rivalität zwischen Großbritannien und Deutschland ein Jahrhundert zuvor erinnerte.

Als Xi Jinping an die Macht kam, wurde von ihm erwartet, dass er eine Agenda zur wirtschaftlichen Liberalisierung verfolgt. Offizielle Medien diskutierten in den frühen Tagen der Herrschaft von Xi Jinping über eine Reform der Finanzliberalisierung, um unrentablen, aber privilegierten Unternehmen Kredite zu entziehen. Staatliche Zeitungen haben Artikel veröffentlicht, die vermutlich von Xi Jinping unterstützt werden und eine „angebotsseitige Strukturreform“ fordern, die „weniger nach Marx und Mao als nach Reagan und Thatcher klingt“.

Allzu schnell wurden jedoch alle Erwartungen an die Rückkehr einer Reihe von Marktreformen im Stil von Deng Xiaoping zunichte gemacht. Die Eigeninteressen im Staat waren so stark, dass Xi Jinping kaum eine andere Wahl hatte, als seine Politik zur Unterstützung der weiteren Expansion staatseigener oder staatsnaher Unternehmen zum Nachteil privater und ausländischer Unternehmen zu verschärfen. Heute besteht ein breiter Konsens darüber, dass sich die staatliche Wende der chinesischen Wirtschaft, obwohl sie bereits vor Xi Jinping stattfand, mit seiner Machtübernahme deutlich beschleunigt hat.

Die Spirale aus Staatismus und Wirtschaftskrise

Im Namen des gemeinsamen Wohlstandsprogramms ist Peking hart gegen riesige Privatunternehmen wie Alibaba und Tencent vorgegangen, die von Privatunternehmern gegründet und auf den Cayman-Inseln eingetragen wurden. Zu den Maßnahmen gehörte, dass die Ant Group, Alibabas Fintech-Arm, in letzter Minute daran gehindert wurde, einen Börsengang im Ausland zu starten. Dazu gehörte auch die Verhängung einer hohen Antimonopolstrafe gegen Alibaba selbst; Darüber hinaus wurden strenge Beschränkungen für Technologieunternehmen bei der Erhebung von Daten und der Bereitstellung von Diensten eingeführt. und ein Verbot gewinnorientierter Nachhilfeunternehmen.

Im Rahmen dieser Initiative zur Eindämmung des privaten Kapitalwachstums schränkte Peking im Jahr 2020 die Finanzierung privater Entwickler ein. Da viele Entwickler von neuen Finanzierungsquellen abgeschnitten waren, um die steigenden Schulden zu tilgen, gerieten sie plötzlich in eine Solvenzkrise, darunter auch Evergrande, der Branchenführer , der meistgesehene. Als Lösung erwog die chinesische Regierung Berichten zufolge die Aufspaltung und Umstrukturierung von Evergrande in mehrere Staatsunternehmen und damit die Verstaatlichung des größten Entwicklers der Wirtschaft. Dies steht im Einklang mit dem jüngsten staatlichen Angriff auf andere große Privatunternehmen mit der Möglichkeit, diese oder zumindest einen Teil davon in staatliches Eigentum oder unter staatliche Kontrolle zu bringen.

Doch auch wenn Linke einige dieser Interventionen abstrakt begrüßen mögen, wäre es, gemessen an der profitorientierten Arbeitsweise anderer staatseigener oder staatsnaher Unternehmen wie Sinopec oder Huawei, naiv zu erwarten, dass neu verstaatlichte Unternehmen den Sozialismus wiederbeleben würden Gebote wie Vollbeschäftigung und das Wohlergehen der Arbeitnehmer, wie sie unter Mao erzwungen wurden.

Robuste Wirtschaftsleistung, Beschäftigungswachstum und steigende Einkommen sind seit den 1990er Jahren die wichtigsten Legitimitätsansprüche der Kommunistischen Partei. Ohne sie muss die KPCh einen alternativen Weg finden, um das Überleben ihres Regimes zu sichern. In diesem Zusammenhang wird es zu einem rationalen Ansatz, die Bemühungen der Parteien und Staaten zu verdoppeln, die direkte Kontrolle über die Wirtschaft zu übernehmen und auf aggressiven Nationalismus zurückzugreifen, selbst um den Preis einer Verschärfung der Wirtschaftskrise. Daher befindet sich China nun wahrscheinlich in einer langen Phase des wirtschaftlichen Abschwungs, einer strengeren staatlichen Kontrolle und eines kriegerischen Nationalismus.

*Ho-Fung Hung ist Professor für politische Ökonomie an der Johns Hopkins University. Autor, unter anderem von Kampf der Imperien.

Tradução: Eleuterio FS Prado.

Ursprünglich in der Zeitschrift veröffentlicht Jakobinische USA

Die Erde ist rund existiert dank unserer Leser und Unterstützer.
Helfen Sie uns, diese Idee aufrechtzuerhalten.
BEITRAGEN