von GILBERTO LOPES*
Überlegungen zur Europäischen Union und zum Krieg in der Ukraine.
Zeit des Vergessens
„Ist mit der Betäubung unseres kollektiven Gedächtnisses die Zeit des Vergessens gekommen? In den 1970er Jahren hörten wir den Satz: – Hitler? Habe noch nie davon gehört. Jetzt müssen wir den Satz hören: – Krieg? Ich weiß nicht was das ist. „Unter uns, nie wieder.“ Nie wieder Kriege zwischen europäischen Ländern, die sich 70 Jahre lang gegenseitig ausgeblutet haben“, sagte der Präsident der Europäischen Kommission, Jacques Delors, 1993, also vor 30 Jahren, in seinem Buch Das neue Europakonzert.
Schon damals war klar, dass diese Tragödien nicht nur mit dem Aufstieg des Faschismus erklärt werden konnten, sondern auch mit dem manichäischen Spiel der Großmächte, mit ihrer Weigerung, einen echten Dialog zu führen. Ihm war nicht entgangen, dass der Aufbau Europas in eine Zone der Turbulenzen geriet. „Die beiden Ölkrisen hätten uns auf die Unsicherheit unseres Wohlstands aufmerksam machen sollen“, sagte er. „Erschöpft durch Bruderkriege, ihrer Kolonialreiche beraubt, sicherheitstechnisch abhängig von den Vereinigten Staaten, erstickt durch die Konkurrenz neuer Industriemächte, glitten unsere Länder gefährlich dem Niedergang entgegen …“
„Wie können wir diesen Frieden, der uns so sehr am Herzen liegt, bewahren und ausbauen?“ fragte Jacques Delors. „Die Ära der Konfrontation und Spaltung in Europa ist zu Ende. Wir erklären, dass unsere Beziehungen von nun an auf Respekt und Zusammenarbeit basieren werden“, sagten die Staats- und Regierungschefs der 35 Teilnehmerstaaten der Konferenz für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (KSZE), die im November 1990 in Paris zusammenkamen. Ära eine Zeit tiefgreifender Veränderungen und historischer Hoffnungen ... Am 16. Juli 1990 brach die Sowjetunion zusammen und Michail Gorbatschow schuf zusammen mit Helmut Kohl in Stawropol das Gefüge dieser neuen Welt und akzeptierte die Eingliederung eines vereinten Deutschlands in diese NATO.
Die Berufung der Europäischen Gemeinschaft besteht darin, die Methode, die sich für sie so gut bewährt hat, auf andere Länder des Kontinents anzuwenden. „Sind wir bereit, uns diesen Herausforderungen zu stellen? Haben wir die Mittel zum Erfolg?“ Es ist fast 30 Jahre her, dass Jacques Delors diese Fragen stellte. Die auf dem KSZE-Treffen unterzeichnete Pariser Charta umriss die Welt, von der sie träumten: „ein entschlossenes Bekenntnis zur Demokratie auf der Grundlage der Menschenrechte und Grundfreiheiten; Wohlstand durch wirtschaftliche Freiheit und soziale Gerechtigkeit; und gleiche Sicherheit für alle unsere Länder“.
Von Gärten…
Der Hohe Vertreter der Europäischen Union für Außenpolitik, Josep Borrell, löste Kontroversen aus, als er im Oktober vor Studenten der Europäischen Diplomatischen Akademie in der belgischen Stadt Brügge sprach. „Ja, Europa ist ein Garten! Wir haben einen Garten angelegt. Funktioniert alles. Es ist die beste Kombination aus politischer Freiheit, wirtschaftlichem Wohlstand und sozialem Zusammenhalt, die die Menschheit jemals aufbauen konnte. Die drei Dinge zusammen…“. Der größte Teil der übrigen Welt ist ein Dschungel, und der Dschungel kann in den Garten eindringen. Die Gärtner müssen sich darum kümmern…“. Josep Borrell weiß genau: „Der Dschungel hat eine große Ausdehnungsfähigkeit und die Mauer wird nie hoch genug sein, um den Garten zu schützen.“
Luiza Bialasiewicz, Professorin für europäische Governance an der Universität Amsterdam, zitiert von der spanischen Tageszeitung El País, beschrieb die Rede als „direkte Kopie der schlimmsten neokonservativen Geopolitik der frühen 2000er Jahre“. Bob Rae, kanadischer UN-Botschafter, kommentierte: „Was für eine schreckliche Analogie.“ „Josep Borrell hätte es nicht besser ausdrücken können: Das wohlhabendste System, das in Europa geschaffen wurde, basierte auf seinen Wurzeln in den Kolonien, die es gnadenlos unterdrückte. „Diese Logik der Segregation und die Philosophie der Überlegenheit bildeten die Grundlage des Faschismus und des Nationalsozialismus“, sagte die Sprecherin des russischen Verteidigungsministeriums, Maria Sacharowa. „Es ist sehr seltsam, dass ein Diplomat dieses Niveaus in einer einzigen Rede so viele Menschen und so viele Länder beleidigt“, sagte Alex Lo, Kolumnist der Zeitung Südchinesische Morgenpost, von Hong Kong.
Für Josep Borrell liegt der Unterschied zwischen entwickelten und unentwickelten Ländern nicht in der Wirtschaft, sondern in den Institutionen. Dies sagte er in seiner Rede in Brügge, im Belgien von Leopold II. „Hier haben wir ein neutrales und unabhängiges Justizsystem. Hier haben wir ein Einkommensumverteilungssystem. Hier haben wir Wahlen, die den Bürgern Freiheit geben. Hier haben wir rote Ampeln, die den Verkehr regeln, und Leute, die Müll einsammeln. Wir haben solche Dinge, die das Leben einfach und sicher machen.“
Es ist schwer zu verstehen, wie Josep Borrell nach dieser Rede im Amt bleiben konnte, obwohl er sich mit der Behauptung, er sei missverstanden worden, gegen Kritik wehrte und die Präsidentin der Europäischen Kommission, die Deutsche Ursula von der Leyen, ihr Vertrauen in ihn bekräftigte . Europa sei Mittelpunkt und Ende der Weltgeschichte, hatte GWF Hegel 1807 in seinem Werk gesagt Phänomenologie des Geistes. Für den deutschen Soziologen Max Weber war der Kapitalismus die Verwirklichung der Moderne. Für Weber, würde sein Kollege Herbert Marcuse sagen, sei im Westen eine Form der Rationalität entstanden, die zur Entstehung des Kapitalismus beigetragen habe und über unsere absehbare Zukunft entscheiden werde.
Wie wir sehen, ist das Erbe uralt. Als Hitler vor fast einem Jahrhundert an die Macht kam, war der ebenfalls deutsche Philosoph Max Horkheimer die Hauptfigur der Frankfurter Schule, der er zusammen mit Theodor Adorno, Herbert Marcuse, Friedrich Pollok, Franz Neumann und anderen wichtigen deutsch-jüdischen Intellektuellen angehörte seiner Zeit – sagte er in einem Buch mit Aphorismen mit dem Titel Zwielicht ["dämmerung”]: „Der Imperialismus der großen europäischen Staaten hat nichts zu beneiden, was das Mittelalter mit seinen Freudenfeuern angeht. Seine Symbole werden mit ausgefeilteren Geräten und besser ausgestatteten Wächtern geschützt als die Heiligen der mittelalterlichen Kirche.“
„Die Dämmerung des Kapitalismus“, fügte er hinzu, „kündigt nicht unbedingt die Nacht der Menschheit an.“ Die Feinde der Inquisition verwandelten diese Dämmerung in den Anbruch eines neuen Tages.“ Offensichtlich ist etwas schief gelaufen. Vielleicht liegt der Schlüssel darin, wovon Jacques Delors damals als Berufung der Europäischen Gemeinschaft träumte: die Methode, die ihm so gute Dienste geleistet hat, auf andere Länder des Kontinents anzuwenden.
Und Zoos...
Dieser Bericht wurde vom Journalisten von verfasst BBC Dalia Ventura aus London: „Die berüchtigte Geschichte der Menschenzoos, die in Europa bis 1958 geöffnet blieben.“ „Das ist eine abscheuliche Geschichte“, sagt Ventura. Es muss gelesen werden. Es hilft, viele Dinge zu verstehen. Der Artikel kann gesehen werden hier.
Dalia Ventura lässt einen Hinweis auf den Zoo von Montezuma nicht aus, von dem die spanischen Chronisten sprachen, „wo Possenreißer und andere palastartige Parasiten lebten“. Dann springt die Geschichte 400 Jahre vorwärts. Mitten in der italienischen Renaissance „rühmte sich Kardinal Hippolytus de Medici, neben allerlei exotischen Tieren mehrere ‚Wilde‘ zu haben, die mehr als 20 Sprachen sprachen, darunter Mauren, Tataren, Inder, Türken und Afrikaner“. Was als Neugier der Zuschauer begann, entwickelte sich Mitte des XNUMX. Jahrhunderts zu einer makabren Pseudowissenschaft, als Forscher nach physischen Beweisen für ihre Rassentheorie suchten. Exotische menschliche Exemplare wurden zur Freude des Publikums nach Paris, New York, London oder Berlin verschifft.
Der englische Hof fiel dem polynesischen „charmanten und listigen“ Mai oder Omai zu Füßen, den der Naturforscher Joseph Banks am Hofe von König Georg III. vorstellte. Bekannter ist die Geschichte der Südafrikanerin Saartjie Baartman, der „Hottentotten-Venus“, die zur Freude der Zuschauer auf Messen in Europa ausgestellt wurde. Ihre große Anziehungskraft galt ihrem riesigen Gesäß, das ein Naturforscher als „Pavian-Gesäß“ bezeichnete. Er starb 1815, aber sein Gehirn, sein Skelett und seine Geschlechtsorgane blieben bis 1974 im Museum des Menschen in Paris ausgestellt. Im Jahr 2002 wurden seine sterblichen Überreste zurückgeführt und in Südafrika begraben. „Der Höhepunkt der Geschichte kommt mit dem imperialistischen Höhepunkt des späten 1877. und frühen 1912. Jahrhunderts“, sagt Dalia Ventura. Die Idee war, wilde Tiere in ihrem natürlichen Zustand zu zeigen. Zwischen 30 und XNUMX wurden im Museum etwa XNUMX „ethnologische Ausstellungen“ gezeigt Zoologischer Garten zur Akklimatisierung in Paris.
Auch 400 indigene Javaner wurden auf der Weltausstellung 1889 ausgestellt, die von 28 Millionen Menschen besucht wurde. „Sie spielten Musik, die so anspruchsvoll war, dass sie den jungen Komponisten Claude Debussy sprachlos machte.“ „Im selben Jahr wurden mit Genehmigung der chilenischen Regierung elf Eingeborene des Volkes der Selknam oder Oma, darunter ein achtjähriger Junge, nach Europa geschickt, um sie in Menschenzoos auszustellen.“ Wenn sie die Reise überlebten, starben laut Dalia Ventura die meisten dieser südamerikanischen „Exemplare“ kurz nach Erreichen ihrer Ziele.
Im Jahr 1906 stellte die Amateuranthropologin Madison Grant, eine führende Eugenikerin und Direktorin der Zoological Society of New York, den kongolesischen Zwerg Ota Benga zusammen mit Affen und anderen Tieren im Bronx Zoo aus. Auf Grants Wunsch hin platzierte der Zoodirektor Ota Benga in einem Käfig mit einem Orang-Utan und bezeichnete ihn als „The Missing Link“. „Die Kolonialausstellungen in Marseille (1906 und 1922) und Paris (1907 und 1931) zeigten jedoch weiterhin Menschen in Käfigen, oft nackt oder halbnackt. An der Veranstaltung von 1931 nahmen innerhalb von sechs Monaten 34 Millionen Menschen teil.“
Im Sommer 1897 hatte König Leopold II. 267 Kongolesen nach Brüssel importiert, um sie in seinem Kolonialpalast in Tervuren, östlich von Brüssel, auszustellen. Zwischen 1885 und 1908 war er Eigentümer des Freistaats Kongo. Durch die Ausbeutung der natürlichen Ressourcen des Territoriums wurde Leopold enorm reich, auf Kosten der Hälfte der kongolesischen Bevölkerung. Nach Angaben verschiedener Wissenschaftler kostete die Ausbeutung acht bis zehn Millionen Menschen das Leben.
Für die Internationale und Weltausstellung 1958 in Brüssel, eine 200-tägige Feier der sozialen, kulturellen und technologischen Fortschritte der Nachkriegszeit, wurde ein „typisches“ Dorf geschaffen, in dem die Zuschauer die Kongolesen oft mit Spott beobachteten. „Wenn sie nicht reagierten, warfen sie Münzen oder Bananen durch den Bambuszaun, schrieb damals eine Journalistin“, sagt Dalia Ventura.
Die Beweggründe für die jahrzehntelange Ausstellung von Menschen in Hamburg, Kopenhagen, Barcelona, Mailand, Warschau und anderen Orten mit der Betonung der „Unterschiede“ zwischen dem „Primitiven“ und dem „Zivilisierten“ seien miteinander verbunden, heißt es Wissenschaftler auf drei Phänomene: die Konstruktion eines imaginären Anderen, die Theoriebildung einer Rassenhierarchie und den Aufbau von Kolonialreichen. „Es wird geschätzt, dass Menschenzoos von rund 1,4 Milliarden Menschen besucht wurden. Und es ist bekannt, dass sie eine wichtige Rolle bei der Entwicklung des modernen Rassismus gespielt haben“, schließt der Journalist.
Dalia Ventura erinnert uns daran, dass ethnografische Ausstellungen „nicht aufgrund einer ethischen Neubewertung aufgehört haben zu existieren, sondern weil neue Formen der Unterhaltung entstanden und die Menschen einfach kein Interesse mehr zeigten.“ Das letzte Land, das schloss, war Belgien.“ Dann waren da noch die Gärten.
Aus Zoos und Gärten. die Morgendämmerung eines neuen Tages.
Seit vielen Jahren sagen westliche Ideologen und Politiker, dass es keine Alternativen zur Demokratie gibt. Sie beziehen sich natürlich auf das sogenannte „liberale Demokratiemodell“, sagte der russische Präsident Wladimir Putin in seiner Rede beim Valdai International Forum am 27. Oktober. „In arroganter Weise“, behauptete er, „lehnen sie andere Regierungsformen ab.“ Eine Art, Dinge zu sehen, die seit der Kolonialzeit gefälscht wurden, „als ob alle zweitklassig wären, obwohl sie außergewöhnlich sind“. „Es ist die Weltmacht, die mit dem sogenannten Westen im Streit steht.“ „Aber dieses Spiel ist auf jeden Fall gefährlich, blutig und, sagen wir mal, schmutzig“, warnte Wladimir Putin, der anderen Ländern und Völkern die Souveränität verweigert.
Der Westen verkündet den universellen Wert seiner Kultur und Weltanschauung und seine Politik zielt darauf ab, diese Werte allen anderen Mitgliedern der internationalen Gemeinschaft bedingungslos aufzuzwingen. Die Nazis hätten Bücher verbrannt, erinnert Putin, doch die „Hüter des Liberalismus“ wollen nun Tschaikowsky und Dostojewski verbannen.
Sie fördern Handelskriege, Sanktionen, farbige Revolutionen … Eine davon war die der Ukraine im Jahr 2014, die sie mit Mitteln unterstützten, deren Höhe sie öffentlich machten. Oder sie ermordeten den iranischen General Qasen Soleimani. „In was für einer Welt leben wir?“, fragt Wladimir Putin.
Er sprach nicht über den Vietnamkrieg oder die jüngste Invasion im Irak, die beiden Verantwortlichen sind immer noch sehr aktiv in der Politik. Einer, ein Kämpfer der englischen Sozialdemokratie; der andere, ein Spanier, verbringt seine Zeit damit, in Lateinamerika demokratische Empfehlungen auszusprechen, begleitet von regionalen Politikern, die sich in der Gesellschaft dieses Kollegen wohlfühlen.
Sie können über Wladimir Putin sagen, was Sie wollen, über seine Politik oder die Art, wie er regiert. Meiner Meinung nach ist er jedoch einer der politischen Führer mit der größten Fähigkeit, über seine Vision der Welt zu argumentieren, mit einem historischen Hintergrund und einer Perspektive für die Zukunft.
Valdais Rede ist reich an Hinweisen auf diese Welten. Es ist eine Krise des neoliberalen Modells, einer internationalen Ordnung nach nordamerikanischem Vorbild. „Sie haben der Welt nichts zu bieten außer der Aufrechterhaltung ihrer Herrschaft.“ Und das, fügte Putin hinzu, sei nicht mehr möglich.
Der Zusammenbruch der Sowjetunion veränderte das Gleichgewicht der geopolitischen Kräfte. Als Sieger hat der Westen die Regeln festgelegt. Aber heute verschwindet diese absolute Dominanz. Wir stehen an einem entscheidenden Scheideweg, dem nach Putins Meinung wahrscheinlich „gefährlichsten, unberechenbarsten und zugleich wichtigsten Jahrzehnt seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs“.
erbärmliche Presse
Es ist leicht, den Krieg und die Invasion in der Ukraine zu verurteilen; Aber es ist auch leicht zu erkennen – wenn wir genau hinsehen –, wie die Bedingungen geschaffen wurden, die diesen Krieg von Tag zu Tag möglicher und wahrscheinlicher machten. Krieg ist eine Tragödie, aber ich denke, es ist wichtig, Wladimir Putins Rede von Wladimir Putin sorgfältig zu lesen. Versuche zu verstehen. Hören Sie auf den Gegner. Oder der Feind. Wladimir Putin geht vorsichtig mit Details um, und diejenigen, die behaupten, er lüge, haben keine andere Wahl, als ihre eigene Seite der Geschichte darzulegen.
Meiner Meinung nach ist dies beispielsweise nicht das, was Anton Troianovski, Leiter der Die New York Times in Moskau, in seinem Artikel über Putins Rede. Für Troianovski ist es eine Rede, die versucht, den Westen zu spalten, politischen Raum zu gewinnen und gleichzeitig – oft erfolglos – versucht, den seit der Invasion im vergangenen Februar gewonnenen Boden in der Ukraine zu bewahren. Aber die Rede und die anschließende vierstündige Debatte sind meiner Meinung nach viel mehr als das, und Troianovskis dürftige Vision beraubt seine Leser eines umfassenderen Verständnisses einer komplexen internationalen Szene.
Die westliche Mainstream-Presse ist erbärmlich. Nicht nur Berichterstattung über den Krieg in der Ukraine. Sie müssen den Artikel von Chris Buckley, Chefkorrespondent der, lesen Die New York Times in Peking, das seit 25 Jahren über das Land und die Ereignisse der Kommunistischen Partei berichtet: „„Onkel Xi“ zum erhabenen Herrscher: Chinas Führer verkörpert seine autoritäre Ära“, veröffentlicht am 14. Oktober. Wie kann man die amerikanische Elite fragen, wer das liest? Schadenkalkulation, um etwas über eine komplexe Welt zu verstehen, die von solchen „Experten“ erklärt wird?
Oder die Kommentare von Steve Rosenberg, dem Herausgeber von BBC in Russland, für das der Schlüssel zu Wladimir Putins langen Überlegungen das Fehlen von „Reue in Putins Welt“ war. Und das BBC präsentiert es als „Analyse“! Ich halte es für unwahrscheinlich, dass Rosenberg die gesamte Waldai-Rede von Wladimir Putin gelesen hat.
Im spanischen Fernsehen wiederholt sich die Militanz DW auf Spanisch… Siehe die The Guardian Die Briten, die den Journalismus im Hintergrund ließen, um Teil des Krieges in der Ukraine zu werden, führten dazu, dass ich einen bescheidenen monatlichen Beitrag für die Zeitung einstellte, den ich einige Jahre lang geleistet hatte. Dann habe ich Wladimir Putins ausführlichen Beitrag im Waldai-Forum gelesen, der unter zu finden ist Website des Kremls, auf Englisch.
Die Geburt einer neuen Welt
„Wir versuchen, Beziehungen zu den wichtigsten Ländern des Westens und zur NATO aufzubauen. Was haben wir als Antwort bekommen?“ fragte Wladimir Putin. „Um es kurz zu machen: Wir haben in allen möglichen Bereichen der Zusammenarbeit ein ‚Nein‘ erhalten.“
Wladimir Putin bestand auf der Idee, dass man die Menschheit nicht vereinen kann, indem man Befehle gibt und sagt: „Tu, was ich tue“, „Sei, wie ich bin“. Es ist notwendig, die Meinung jedes Einzelnen anzuhören und die Identität jeder Gesellschaft, jeder Nation zu respektieren. Als Beispiele nannte er verschiedene Kooperationsorganisationen wie die Eurasische Wirtschaftsunion – bestehend aus Armenien, Weißrussland, Kasachstan, Kirgisistan und Russland –, die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit – bestehend aus acht Mitgliedsstaaten und vier Beobachtern – und das ehrgeizige chinesische Projekt von der Gürtel und die Straße.
In einem solchen Kooperationsschema wäre Europa das westliche Ende Eurasiens. Aber so kam es zu dieser Integration nicht. Im Gegenteil, das heutige Europa hat angesichts Russlands, das zu seinem Feind geworden ist, seine Rolle als äußerster Osten der NATO gefestigt.
Vijay Prashad, ein indischer Historiker und Direktor des Tricontinental Institute for Social Research, veröffentlichte im vergangenen Oktober einen Artikel, in dem er das Szenario beschrieb, das in der russischen Invasion in der Ukraine gipfelte. Lange vor der Invasion der Ukraine, seit 2014, dank Initiative zur Unterstützung der Sicherheit der Ukraine Nach Angaben des US-Verteidigungsministeriums stellten die Vereinigten Staaten der ukrainischen Armee Ausbildung und Ausrüstung zur Verfügung. Der Betrag dieser Hilfe belief sich auf über 19 Milliarden Dollar, wovon der größte Teil – 17,6 Milliarden – nach der russischen Invasion bereitgestellt wurde. Heute ist von 60 Milliarden Dollar die Rede. Um diesen Zahlen eine Dimension zu geben, vergleicht Vijay Prashad sie mit den 3,12 Milliarden Dollar des UN-Haushalts für 2022.
Vijay Prashad besteht darauf, dass der Westen aufhören müsse, die Gespräche zwischen der Ukraine und Russland zu blockieren. Er erinnert uns daran, dass der französische Präsident Emmanuel Macron 2019 vorgeschlagen hatte, die Beziehungen Europas zu Russland zu überprüfen, und erklärte, dass ein Rückzug Russlands aus Europa „ein schwerwiegender strategischer Fehler wäre“.
Im Jahr 2020 war Emmanuel Macron klar, dass es bei den Verhandlungen nicht mehr nur um die 2015 von Russland, der Ukraine, Deutschland und Frankreich unterzeichneten Minsker Vereinbarungen zur Einrichtung sicherer Zonen an der ukrainisch-russischen Grenze ging. Es war mehr als das. Es ginge darum, eine „neue Sicherheitsarchitektur“ zu schaffen, die Russland nicht von Europa isolieren würde. Alle diese Initiativen wurden von Washington abgelehnt.
Im Februar 2021 entwickelte Emmanuel Macron diese Idee in einer langen Rede auf einer Konferenz in Atlantikrat. „Die Osterweiterung der NATO wird die Sicherheit Europas nicht erhöhen“, sagte er.
Am 7. Dezember 2021 trafen sich Biden und Putin telefonisch. Der russische Präsident forderte erneut Garantien dafür, dass die NATO ihre Ostexpansion nicht fortsetzt und auch keine offensiven Waffensysteme in den Nachbarländern Russlands stationiert. „Washington hat solche Garantien nicht gegeben“, sagt Vijay Prashad. Das Ziel der USA bestand darin, strenge und nachhaltige Wirtschaftssanktionen zu verhängen, um die russische Wirtschaft unrentabel zu machen und ihre militärische Unterstützung für die Ukraine zu intensivieren, damit die Ukraine den Krieg gewinnen konnte. Am 15. Oktober kündigte Washington ein neues Waffenpaket und Militärhilfe für die Ukraine im Wert von 725 Millionen US-Dollar an, darunter mehr Munition für ihre HIMARS (Artillerie-Raketensysteme mit hoher Mobilität).
Robert A. Pape, Professor an der University of Chicago und Autor eines Buches über die Merkmale der Luftkriegsführung, glaubt, dass die Bombardierung ziviler Gebiete in der Ukraine die Regierung von Wolodymyr Selenskyj nicht schwächen wird. Nur hat sich die Luftwaffe nur dann als effektiv erwiesen, wenn sie in der Lage ist, militärische Ziele zu zerstören. Pape glaubt, dass dies in diesem Krieg nicht der Fall sei und Wladimir Putin nur zwei Möglichkeiten habe: einen neuen Eisernen Vorhang zu akzeptieren, der Russland von Europa trennt, „oder den Kampf bis zum Ende fortzusetzen, mit dem Risiko, einen Teil Russlands zu verlieren“. Soll dadurch die Sicherheit Europas (und der Welt) erhöht werden?
Heutzutage häufen sich die Analysen nordamerikanischer Wissenschaftler auf internationaler Ebene. Unter ihnen ist G. John Ikenberry, Albert G. Milbank Professor für Politik und internationale Angelegenheiten an der Princeton University und Global Eminence Scholar von der Kyung-Hee-Universität in Seoul. In seinem langen Artikel – „Macht bleibt bestehen” –, veröffentlicht in der November/Dezember-Ausgabe des Magazins Auswärtige Angelegenheiten, stellt fest, dass die von den Vereinigten Staaten geführte internationale Ordnung „nicht im Niedergang begriffen“ sei. Seine mehr als sechstausend Wörter sind nichts anderes als Argumente, die seine Schlussfolgerung stützen, ohne dass die Worte „Lateinamerika“ auch nur ein einziges Mal vorkommen. Er hält es für selbstverständlich, dass wir die Füße sind, auf denen die amerikanische Macht steht. Es ist die einzige Großmacht, die in der Neuen Welt geboren wurde. Die anderen, wie China oder Russland, sind von lautstarken Nachbarn umgeben, die um hegemoniale Räume kämpfen. Nicht die Vereinigten Staaten. Von Anfang an genoss es, weit entfernt von seinen Hauptkonkurrenten, seinen Hinterhof, eine Hemisphäre ohne Rivalen.
Für G. John Ikenberry ignoriert das Narrativ, dass die Vereinigten Staaten ihre Rolle als dominante Macht verlieren, die tiefgreifenden Umstände, die das Land weiterhin zu einer dominanten Präsenz bei der Organisation der politischen Welt im XNUMX. Jahrhundert machen. Seine Rolle würde nicht allein auf roher Gewalt oder auf seinem früheren imperialen Verhalten basieren, sondern auf seinen Ideen, Institutionen und Werten. Unabhängig davon, ob Ihre Einschätzungen richtig sind oder nicht (ich denke, es gibt eine Menge). Wunschdenken) lassen Autoren wie G. John Ikenberry einen wichtigen Faktor in ihrer Analyse außer Acht: die Wirtschaft.
Keine Kraft, deine Tochter zu begraben
Ein kurzer Blick auf die aktuelle Welt offenbart die Dimension von Krise und Unsicherheit, obwohl für G. John Ikenberry nichts Zweifel an den Ideen, Institutionen oder Werten der amerikanischen Gesellschaft aufkommen lässt. Seit der Finanzkrise 2008 haben sich jedoch die Symptome eines tiefer liegenden Problems vervielfacht. Der Ökonom Nouriel Roubini im Interview mit BBC Am 25. Oktober brachte er seine Besorgnis über den Anstieg der öffentlichen und privaten Schulden weltweit zum Ausdruck. „In den 1970er Jahren lag das Verhältnis der privaten und öffentlichen Schulden zum BIP bei rund 100 %, heute liegt es in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften bei 420 % und steigt weiter.“
Im vergangenen September äußerte das US-Finanzministerium seine Besorgnis über einen Anstieg der Staatsverschuldung von 5,1 Billionen Dollar auf mehr als 23 Billionen Dollar zwischen 2007 und 2022. „Das Wort ‚Krise‘ ist keine Übertreibung“, sagte er. der Chefredakteur von Bloomberg Stellungnahme Robert Burgess. Die Liquidität schwindet rapide. Die Volatilität nimmt zu. Sogar die Nachfrage bei Auktionen für US-Staatsanleihen wird immer besorgniserregender. Die Bedingungen sind so besorgniserregend, dass Finanzministerin Janet Yellen den ungewöhnlichen Schritt unternahm, ihre Besorgnis über einen möglichen Zusammenbruch des Handels zum Ausdruck zu bringen und anmerkte, dass ihr Ministerium „besorgt über den Verlust ausreichender Liquidität“ auf dem US-Staatsanleihenmarkt sei. „Was die Fed und das Finanzministerium am meisten beunruhigen sollte, ist die nachlassende Nachfrage bei Auktionen für US-Schulden“, sagte Robert Burgess. Eine geringe Nachfrage bedeutet auch, dass der Staat mehr bezahlen muss, um Ressourcen zu erhalten. „Täuschen Sie sich nicht“, fügte er hinzu, „wenn der Treasury-Markt stoppt, werden die Weltwirtschaft und das Finanzsystem viel größere Probleme haben als eine hohe Inflation.“ Das Bild erstreckt sich mit seinen Nuancen auf weite Teile des Westens. Der US-Anleihenmarkt gibt den Ton für die Schuldenmärkte auf der ganzen Welt vor, und die Probleme der letzten Wochen in Großbritannien haben die Liquiditätskrise auf den meisten großen Staatsanleihenmärkten offengelegt. Er bildet das ukrainische Militär aus und wirft ihm vor, den Angriff auf den Norden angeführt und koordiniert zu haben Als im September der Bau von U-Boot-Gaspipelines in Betrieb genommen wurde, verkündet die englische Presse, dass Millionen Menschen auf Mahlzeiten verzichten müssen, da sich die durch die steigenden Lebenshaltungskosten verursachte Krise verschärft. Heute hungern mehr Menschen – darunter auch Kinder – als in den ersten Wochen nach den Covid-19-Schließungen, sagte der Beamte. The Guardian.Die Bank of England warnte am 3. November, dass das Vereinigte Königreich vor einem „sehr herausfordernden“ Szenario stehen werde, mit einer Inflation, die es in den letzten 40 Jahren nicht gegeben habe, und einem Anstieg der Arbeitslosigkeit von heute 3,5 % auf fast 6,5 % in den nächsten drei Jahren. Es sei zwar nicht die schwerste Rezession in ihrer Geschichte, aber die längste seit Beginn der Aufzeichnungen in den 1920er Jahren, sagte die Bank, um eine dauerhafte und strategische Verbindung zwischen Europa und Russland zu vermeiden. „Die Zerstörung der Nord Stream-Pipelines bringt diese Dynamik auf den Punkt. Fast ein Jahrzehnt lang war eine ständige Forderung der Vereinigten Staaten, dass Deutschland seine Abhängigkeit von russischer Energie aufgeben solle. Auf solche Forderungen haben Gerhard Schröder, Angela Merkel und deutsche Wirtschaftsführer geantwortet“, sagte Professor Michael Hudson von der University of Missouri in einem Artikel, der in veröffentlicht wurde Schönes neues Europa [Der Artikel über die Stellung Deutschlands in der neuen amerikanischen Weltordnung ist einsehbar hier].
Seiner Meinung nach wird Deutschland das Land sein, das durch diese globale Kluft den größten Kollateralschaden erleiden wird. Vielleicht erklärt dies zum Teil den Kurzbesuch von Bundeskanzler Olaf Scholz Anfang November in Peking. Doch Deutschland wird nicht das einzige Land sein, das unter diesen Folgen leiden wird. In Prag, Rom, Paris nehmen die Proteste zu.
Im August hielt Macron seine Herbstrede, in der er „das Ende des Überflusses“ verkündete und bekräftigte, dass „wir in einer Zeit großer Umbrüche leben“. Zwei Monate später erklärte Thierry Pech, Generaldirektor der in Paris ansässigen Denkfabrik Terra Nova, dass für Macron „die Abfolge der Krisen, die wir erleben – Klimakrise, Krieg in der Ukraine, Rekordinflation, hohe Zinsen … – … …“ nicht das Ergebnis eines obskuren Zufalls von Unglücken“, sondern das Zeichen einer großen Veränderung. „Es ist wahrscheinlich, dass der europäische Verbraucher auf Schwierigkeiten stoßen wird, an die er sich normalerweise nicht erinnert: Engpässe, Engpässe, Energierationierung, zweistellige Inflation und … Angst.“ Das Ende des Offensichtlichen, sagt Thierry Pech.
Bundeskanzler Olaf Scholz watet durch diese unruhigen Gewässer. Am 27. Oktober traf er Macron in Paris. Die geringe Medienpräsenz des Treffens machte „den heiklen Moment in den deutsch-französischen Beziehungen deutlich, der zum Teil eine Folge des geostrategischen Schocks des Krieges in der Ukraine ist“, sagte Eusebio Val, Korrespondent der katalanischen Zeitung La Vanguardia in Paris. „Der durch die russische Invasion in der Ukraine ausgelöste Schock und seine schwerwiegenden wirtschaftlichen Auswirkungen haben grundlegende Unterschiede und Prioritäten ans Licht gebracht, die schwer zu vereinbaren scheinen.“
Im Bereich der Verteidigung gebe es seit Jahren Unruhen in der deutsch-französischen Zusammenarbeit, erinnerte er und stellte fest, dass Berlin einen europäischen Raketenabwehrschild – unter Beteiligung der USA und Israels – wolle, während Paris eine Alternative plane. im Bündnis mit Italien. „Es gibt mehrere Reibungspunkte“, fügte der stellvertretende Direktor der Zeitung hinzu La Avantgarde, Enric Juliana (meiner Meinung nach einer der besten politischen Analysten in Spanien) kommentiert das Treffen. Und er machte eine Liste: „Deutschlands Weigerung, den Gaspreis in Europa aus Angst vor Engpässen zu begrenzen; die großzügige deutsche Idee, seine Industrie zu schützen, a Airbag das können sich andere europäische Länder nicht leisten; Französische Zurückhaltung gegenüber deutschen Plänen, Gaspipelines nach Südeuropa und Nordafrika auf der Suche nach sichererer Energie zu fördern; der europäische Raketenabwehrschild, der von Deutschland ohne Beteiligung Frankreichs veröffentlicht wurde, ein Projekt, bei dem Spanien am Rande blieb, während es mit den Franzosen über den Energieverbund verhandelte (wir sprechen über die Militärindustrie)“.
„Objektive Meinungsverschiedenheiten und Nervosität aufgrund des Krieges in der Ukraine. Frankreich ist wieder einmal ein soziales Pulverfass und Deutschland hat beschlossen, dass der Schutz seiner Industrie oberste Priorität hat. Frankreich verlässt sich weiterhin auf sein leistungsstarkes Atomkraftwerk; „Deutschland weiß nicht, wie der Winter 2024 sein wird. Jeder möchte den Krieg beenden und niemand weiß wie“, sagte Enric Juliana.
Val erwähnte Israel zu einer Zeit, in der in diesem Land gerade eine neue Regierung gebildet wurde, die einer rassistischen Nazi-Version immer näher kommt, weit entfernt von allen anerkannten internationalen Normen zum Palästinenserkonflikt, der eine zunehmend destabilisierende Rolle auf der internationalen Ebene spielen könnte Szene. Anders als die Ukraine sei die Europäische Union (EU) im Gaza-Konflikt deutlich weniger durchsetzungsstark aufgetreten, wie zwei Journalisten der Zeitung erklärten El País wies auf Borrell in einem Interview in San Lorenzo de El Escorial hin. „Die Lösung der Situation der Menschen, die in diesem Freiluftgefängnis Gaza gefangen sind, liegt nicht in den Händen der Europäischen Union. Es ist eine skandalöse Situation, eine Schande, aber es liegt nicht in unserer Hand, sie zu lösen. „Die internationale Gemeinschaft sollte nach einer Lösung für die Menschen suchen, die zusammengedrängt sind, ohne Strom, fast ohne Trinkwasser“, antwortete der Leiter der EU-Diplomatie. „Wir werden oft dafür kritisiert, dass wir mit zweierlei Maß messen“, beklagte Borrell. „Aber in der internationalen Politik geht es größtenteils darum, mit Doppelmoral umzugehen. Wir behandeln nicht alle Anliegen nach den gleichen Kriterien. Ohne ein sehr starkes Engagement der USA gibt es keine Lösung des Nahostkonflikts. Und nach so vielen erfolglosen Versuchen in der Vergangenheit gibt es an dieser Stelle keinen Ausweg mehr. Aber das alles ist kein Trost für die Menschen, die dort leben.“
Einer von vier britischen Haushalten mit Kindern sei im vergangenen Monat von Ernährungsunsicherheit betroffen, heißt es in dem Bericht. The Guardian im Oktober. Eine Kleinigkeit im Vergleich zu dem, was der indische Journalist Swaminathan Natarajan schreibt BBC Weltdienst berichtet am 16. Oktober. „Ratten, Knochen und Schlamm: Die Hungernahrungsmittel, die verzweifelte Menschen essen, um zu überleben“, betitelte er seinen Artikel. „Seit zwei Jahren isst Lindinalva Maria da Silva Nascimento, eine 63-jährige Großmutter im Ruhestand aus São Paulo, Brasilien, Knochen und Haut, die von örtlichen Metzgern weggeworfen wurden“, sagt er.
In der Nähe von Chennai in Südindien erzählt ihm Rani, eine 49-jährige Frau, dass sie „seit ihrer Kindheit Mäuse gegessen hat und ich nie gesundheitliche Probleme hatte.“ Ich füttere meine zweijährige Enkelin mit Mäusen. Wir sind daran gewöhnt. Es handelt sich offenbar um eine Feldmaus, ganz anders als die, die wir in unseren Städten finden.
Nach Angaben der Vereinten Nationen herrscht in Somalia eine katastrophale Hungersnot, bewaffnete Konflikte und die schlimmste Dürre des Landes seit 40 Jahren, die mehr als eine Million Menschen vertrieben hat. Sharifo Hassan Ali, 40 Jahre alt und Mutter von sieben Kindern, ist eine der Vertriebenen. „Während der Reise haben wir nur einmal am Tag gegessen. Als es nicht viel zu essen gab, ernährten wir die Kinder und ließen hungern.“
In Somalia sterben aufgrund der Dürre immer mehr Kinder. Regierungsvertreter sagen, dass innerhalb weniger Tage oder Wochen eine noch größere Katastrophe eintreten könnte, wenn keine weitere Hilfe eintrifft. „Ich sah meine Tochter (Farhir, drei Jahre alt) vor meinen Augen sterben und ich konnte nichts tun“, sagte Fatuma Omar zu Andrew Harding, ebenfalls von der BBC, aus Baidoa, Somalia. Fatuma marschierte mit ihren neun Kindern mindestens 15 Tage lang von einem Dorf namens Buulo Ciir nach Baidoa. „Ich trug sie zehn Tage lang in meinen Armen. Wir mussten es am Straßenrand stehen lassen. Ich hatte nicht die Kraft, sie zu begraben. Wir konnten hören, wie sich die Hyänen näherten.“
Drei Tage zuvor hatte Washington eine zusätzliche Militärhilfe in Höhe von 725 Millionen US-Dollar für die Ukraine angekündigt. Laut demografischen Studien der Vereinten Nationen und internationalen Forschungsgruppen braucht Europa 60 Millionen Einwanderer zum Überleben. „Es wird nicht ausreichen, das Rentenalter anzuheben, mehr Frauen ins Erwerbsleben zu bringen oder die Geburtenrate zu erhöhen. Es wird auch nicht ausreichen, die Wirtschaft weiter zu robotisieren.“ „Nur Einwanderung kann dieses Ungleichgewicht korrigieren, und Einwanderung afrikanischer Herkunft wird der natürlichste Weg sein, die für die Aufrechterhaltung des Wachstums erforderlichen Arbeitskräfte bereitzustellen.“ „Der westliche Antagonismus gegen den Osten wurde durch die Kreuzzüge (1095-1291) gefördert, genauso wie der heutige Kalte Krieg ein Kreuzzug gegen die Volkswirtschaften ist, die Amerikas Vorherrschaft in der Welt bedrohen“, sagte Michael Hudson. „Dieser globale Riss verspricht ein zehn- oder zwanzigjähriges Ringen um die Frage zu werden, ob die Weltwirtschaft eine dollarisierte, unipolare, auf die USA ausgerichtete Wirtschaft oder eine multipolare, auf mehrere Währungen ausgerichtete, kernlandzentrierte eurasische Welt mit gemischten öffentlichen und privaten Ökonomien sein wird.“ ", er fügte hinzu.
Nach Ansicht von Michael Hudson wird der Konflikt in der Ukraine nicht enden, bis eine Alternative zu den derzeitigen internationalen Institutionen gefunden wird, in deren Mittelpunkt die USA stehen. Mir scheint klar, dass die derzeitige internationale Ordnung nicht mehr tragbar ist. Ich denke, Michael Hudson hat Recht.
*Gilberto Lopes ist Journalistin und promovierte in Gesellschafts- und Kulturwissenschaften an der Universidad de Costa Rica (UCR). Autor von Politische Krise der modernen Welt (Uruk).
Tradução: Fernando Lima das Neves
